Яхр Денис Олегович

УИД 68RS0004-01-2024-002309-21

Дело № 5-236/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Яхра Дениса Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, работающего у ИП Спицына грузчиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2024 года в 20 час. 50 мин. Яхр Д.О., находясь по адресу: Тамбовская обл., г.о. Тамбов, пос. Строитель, мкр. Северный, у дома № 42, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требования прекратить свои действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Яхр Д.О. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Выслушав Яхра Д.О., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Яхра Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Яхра Д.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении ТТ № 110143 от 8.07.2024, письменными объяснениями и показаниями свидетелей и др...

...угими материалами дела.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения, считаю необходимым подвергнуть Яхра Д.О. наказанию в виде административного ареста.

Наказание в виде административного штрафа в данном случае не достигнет цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, закрепленной в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой СООП, согласно которой Яхр Д.О. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Яхра Дениса Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2024 года с 21 час. 53 мин.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья А.И. Дюльдина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2022 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиева И.Н., рассмотрев административный материал, поступивший 28 марта 2022 года в отношении

Яхра Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбов, зарегистрированного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр.Центральный, д.№, кв.106, проживающего по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, н.п.Царицын, ул.Центральная, д№,кв.6, паспорт серии № выдан УМВД России по Тамбовской области 14.10.2019 года,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2022 года в 06 часов 10 минут Яхр Д.О., находясь около входа в торговый центр «Юбилейный», расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. № из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Яхр Д.О. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе достоверно указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, обещал впредь не допускать подобного поведения.

Выслушав объяснения Яхра Д.О., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Яхра Д.О. образуют состав административного правонаруш...

...ения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2022 года в 06 часов 10 минут Яхр Д.О., находясь около входа в торговый центр «Юбилейный», расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. № из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Виновность Яхра Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2022 года о совершении Яхром Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты №8 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду от 27 марта 2022 года, в котором указано, что в 06 часов 10 минут в ходе несения службы на патрулируемой территории, около входа в торговый центр «Юбилейный», расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. № то есть в общественном месте, гражданин Яхр Д.О. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок;

- письменными объяснениями Пахарева И.А., Лукьянскова А.В. от 27 марта 2022 года, о том, что около входа в торговый центр «Юбилейный», расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. №», ранее неизвестный им гражданин, как было установлено впоследствии Яхр Д.О., из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Яхра Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Яхра Д.О. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яхра Д.О., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить Яхру Д.О. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яхра Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду); р/с 03100643000000012900; БИК 011806101; КПП 344501001; КБК 18811601201010001140; код ОКТМО 18701000; ИНН 3434000680, УИН 18880334220041844217; наименование платежа административный штраф ОП № 8 в отношении Яхра Д.О.

Орган выдавший исполнительный документ: Красноармейский районный суд г. Волгограда; г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23.

Судья И.Н. Джумагалиева

№ 2а-345/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 8 февраля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Толстокора Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Яхру Д.О. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Волгин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Яхру Д.О. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Яхр Д.О. по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2011 года осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года в отношении Яхра Д.О. установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по срок погашения судимости, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выез...

...да за пределы субъекта Российской Федерации – «Тамбовская область», избранного Яхром Д.О. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По месту жительства Яхр Д.О. характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, в нарушениях общественного порядка не замечен, официально не трудоустроен. При этом, в период административного надзора Яхр Д.О. дважды привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Яхра Д.О.

Административный ответчик Яхр Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласился, в связи с чем, полагаю, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Зверев С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел (пункт 2 части 1).

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2011 года Яхр Д.О. осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года в отношении Яхра Д.О. установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по срок погашения судимости, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – «Тамбовская область», избранного Яхром Д.О. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После освобождения из мест лишения свободы Яхр Д.О., имея неснятую судимость, дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 2 июня 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки; постановлением мирового судьи участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 2 июня 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Яхром Д.О. не обжаловались, вступили в силу.

Поскольку Яхр Д.О. в течение административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, срок ранее установленного в отношении него решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года административного надзора не истёк, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Яхра Д.О.

С учётом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым дополнить в отношении Яхра Д.О. административные ограничения, ранее установленные решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года, установив дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области удовлетворить.

Дополнить Яхру Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года, установив дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Бугаенко