Яхшибаев Тургунбай Рустамович

Дело № 2-1566/2024

24RS0048-01-2023-009548-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 апреля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 77-79), просил о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 121355 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Т831№, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В264НЕ24, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5; указанное ДТП явилось следствием нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 180355 рублей. Причиненный истцу ущерб возмещён стороной ответчика частично, в размере 59000 рублей, что подтверждается справками по операциям, от возмещения ущерба в полном объеме, ответчик уклоняется. На момент ДТП гражданская ответственность о...

...тветчика не была застрахована.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу; представителем истца заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112).

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Т831№, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В264НЕ24, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

Из материалов административного производства по факту ДТП следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21063, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CAMRY, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в нарушении п.1.3. ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 20).

Обстоятельства ДТП следуют из содержащихся в материалах дела объяснений участников ДТП (л.д. 12-13, 14), схемы ДТП (л.д. 15-16), согласно которых, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

По сообщению МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В264НЕ24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21063 застрахована не была.

В результате указанного ДТП у автомобиля TOYOTA CAMRY повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, фара правая передняя, решетка радиатора, рамка государственного регистрационного знака, государственный регистрационный знак правая передняя противотуманная фара, скрытые повреждения.

Согласно заказ-наряду №, подготовленному ООО Автосервис «ДЖИНН-МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY составляет 180355 рублей; перечень работ и запасных частей, содержащихся в заказ-наряде, соответствует перечню повреждений, отображенному в справке о ДТП (л.д. 21).

Возражений по поводу размера ущерба ответчиком не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги ООО Автосервис «ДЖИНН-МОТОРС» в размере 180355 рублей (л.д. 22).

По доводам иска, причиненный истцу ущерб частично возмещен стороной ответчика. Данные обстоятельства подтверждены справками ПАО «Сбербанк» (л.д. 31-39), согласно которых общий размер перечисления составил 59000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; согласно справок, переводы выполнены Хаетжоном ФИО7

Разрешая требования истца, судом установлено, что по данным регистрационного учета владельцем автомобиля ВАЗ-21063 на момент ДТП являлся ФИО2

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разрешаемом споре судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ-21063 являлся ФИО2; данных, указывающих на то, что ФИО5 управлял указанным транспортным средством на правах законного владельца, в деле не имеется; данных, указывающих на то, что ФИО5 противоправно завладел данным транспортным средством, не представлено.

Из вышеприведенных положений ст. 1079 ГК РФ следует, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, и обладало законными полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

С учетом приведенной нормы, установив вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что ответственность за причиненный истцу вред, размер которого составляет 121355 рублей (180355 рублей – сумма ущерба - 59000 рублей- фактически возмещено), должна быть возложена на ФИО2, как законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для представления своих интересов, истец воспользовался услугами представителя ФИО6 и оплатил её услуги по оказанию юридической помощи в общей сумме 20000 рублей, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема фактически оказанных истцу юридических услуг в виде подготовки иска, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд находит разумным размер издержек на оплату таких услуг в сумме 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4027 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0413 525757, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 0419 427521, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России, код подразделения 240-003) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 121355 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко