Яхтанигова Майя Мухарбиевна

Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца - Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО8 Марианны Хизировны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО9 Майе Мухарбиевне о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО10 Майе Мухарбиевне о возложении обязанности привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение № по <адрес>, в г.Нальчике (далее - Квартира), в прежнее состояние путем:

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока между кухней и балконом, демонтажа отопительных приборов (радиаторов) на балконе и восстановления балкона в прежних размерах;

- восстановления двери и части перегородки между кухней и прихожей;

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 17,9 кв.м.) и демонтажа отопительных систем (радиаторов) на балконе;

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 12,0 кв.м.) и демонтажа отопительных систем (ради...

...аторов) на балконе;

- восстановления части стены и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 12,2 кв.м.) и демонтажа отопительных приборов на балконе;

- восстановления демонтированной перегородки между туалетом и ванной комнатой.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица, не имея разрешительной документации, осуществила самовольную перепланировку, переустройство и реконструкцию Квартиры, в результате чего увеличилась общая площадь Квартиры за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома; при этом за получением разрешения на реконструкцию она не обращалась; предложение привести жилое помещение в прежнее состояние не исполнено, в подтверждение чего истец ссылается на постановление о назначении административного наказания, предписание об устранении нарушения законодательства, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на Квартиру.

Представитель истца ФИО11 М.Х. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме; утверждая, что по настоящее время Квартира не приведена ответчиком в первоначальное состояние, пояснила, что исковые требования основаны как на статьях 26, 29, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на требованиях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком, по сути, произведена реконструкция Квартиры; при этом разрешения на проведенные работы им получено не было, более того, он в установленном порядке не обращался как за его получением, так и за получением разрешения на ввод реконструированной Квартиры в эксплуатацию; обратила внимание, что ответчиком не предприняты надлежащие меры по узаконению самовольно произведенных работ, а сами работы проведены без учета мнения собственников помещений многоквартирного дома с использованием общедомового имущества; полагала, что с учетом объема произведенных ответчиком работ по демонтажу опорных конструкций, Квартира может представлять угрозу жизни и безопасности граждан.

Будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО12 М.М. в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности ответчика на Квартиру общей площадью 77,6 кв.м. подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Часть 2 статьи 40 ЖК Российской Федерации устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, из приведенных положений ЖК Российской Федерации и ГрК Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия проведения реконструкции объекта капитального строительства, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Демонтаж частей внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а также внутренних перегородок между комнатами и перенос частей отопительной системы обусловили изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 ЖК Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком фактически была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на реконструкцию, перепланировку и переустройство Квартиры отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Кроме того, часть 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 26 ЖК Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также о проведенном согласовании, в частности, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266).

Об отсутствии подобных документов и неправомерности произведенных в Квартире работ свидетельствуют и представленные истцом документы, подтверждающие, что ответчик ФИО13 М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению), подвергнута штрафу, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания и.о. министра энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено ответчику; сведений о его оспаривании не представлены, как и правомерность проведения указанной проверки и её выводы.

Предписанием истца от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика также направлено требование о приведении Квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении Квартиры в прежнее состояние, требования истца по делу о необходимости приведения Квартиры в состояние, предшествовавшее проведенным ответчиком работам, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать ФИО14 Майю Мухарбиевну привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение № по <адрес>, в г.Нальчике, в прежнее состояние путем:

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока между кухней и балконом, демонтажа отопительных приборов (радиаторов) на балконе и восстановления балкона в прежних размерах;

- восстановления двери и части перегородки между кухней и прихожей;

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 17,9 кв.м.) и демонтажа отопительных систем (радиаторов) на балконе;

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 12,0 кв.м.) и демонтажа отопительных систем (радиаторов) на балконе;

- восстановления части стены и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 12,2 кв.м.) и демонтажа отопительных приборов на балконе;

- восстановления демонтированной перегородки между туалетом и ванной комнатой.

Взыскать с ФИО15 Майи Мухарбиевны в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2-6022/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителя истца – Местной администрации городского округа Нальчик – Темиржанова ФИО9, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Яхтаниговой ФИО10,

ее представителя Ерижокова ФИО11, действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Яхтаниговой ФИО12 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик (далее – Администрация, истец) к Яхтаниговой ФИО13 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение № по <адрес>, в <адрес> (далее – Квартира), в прежнее состояние путем:

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока между кухней и балконом, демонтажа отопительных приборов (радиаторов) на балконе и восстановления балкона в прежних размерах;

- восстановления двери и части перегородки между кухней и прихожей;

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 17,9 кв.м.) и демонтажа отопительных систем (радиаторов) на балконе;

- восстановления демонтированной подоконной части и оконно-дверного блока ...

...в жилой комнате (площадью 12,0 кв.м.) и демонтажа отопительных систем (радиаторов) на балконе;

- восстановления части стены и оконно-дверного блока в жилой комнате (площадью 12,2 кв.м.) и демонтажа отопительных приборов на балконе;

- восстановления демонтированной перегородки между туалетом и ванной комнатой.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не имея разрешительной документации, осуществила самовольную перепланировку, переустройство и реконструкцию Квартиры, в результате чего изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, увеличилась общая площадь Квартиры за счет уменьшения размера общего имущества, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома; при этом за получением соответствующих разрешений на производство указанных работ она не обращалась; предложение привести жилое помещение в прежнее состояние ею в установленный срок не исполнено, в подтверждение чего истец ссылается на постановление о назначении административного наказания, предписание об устранении нарушения законодательства, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ответчика на Квартиру.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования местной администрации городского округа Нальчик к Яхтаниговой М.М. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворены.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Яхтаниговой М.М. удовлетворено, названное решение суда отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела представитель истца Темиржанов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Яхтанигова М.М. и ее представитель Ерижоков З.Х. исковые требования не признали и пояснили, что вышеуказанные изменения Квартиры узаконены в установленном порядке: получен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано спорное переустройство вышеуказанной Квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план помещения с новыми характеристиками; при этом документы, представленные истцом, были составлены ранее получения ответчиком разрешительной документации на изменение параметров Квартиры, в связи с чем, в настоящее время не имеют правового значения.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности ответчика на Квартиру общей площадью 77,6 кв.м. подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Части 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 558-ФЗ) определяют, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перечень документов, представляемых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, перечислен в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 стать 28 названного Кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Кроме того, часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, в силу части 3 той же статьи собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено суду доказательств незаконности произведенных ответчиком в Квартире изменений.

Так, решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией (далее – Решение), ответчику разрешено произвести переустройство и перепланировку Квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ; комиссионным актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт) произведенные в Квартире работы согласованы.

В техническом плане помещения, составленном кадастровым инженером Чапаевой З.А. по обращению Яхтаниговой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, отражены все вышеуказанные спорные изменения Квартиры, которые произведены на основании названных Решения и Акта.

При этом представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства (постановление о назначении административного наказания и.о. министра энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика о приведении Квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ) суд не принимает во внимание как неактуальные, поскольку они составлены ранее названных Решения и Акта и противоречат им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены опровергающие доводы истца доказательства легализации произведенных в Квартире спорных работ, требования истца по делу о необходимости приведения Квартиры в состояние, предшествовавшее проведенным ответчиком работам, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик к Яхтаниговой ФИО14 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков