Яхьяев Хаваджи Халитович

«КОПИЯ»

Судья Исхаков Р.М. дело № 22-832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 15 августа 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Степановой Е.Ю.

рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Яхьяева Х.Х. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, по которому

ЯХЬЯЕВУ Х.Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 11 июля 2014 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Бугорковой Е.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Яхьяев, отбывая наказание за совершенные преступления в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства Яхьяева, суд первой инстанции оснований для его условно-досрочного освобождения не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Яхьяев Х.Х. просит отменить постановление суда первой инстанции и освободить его условно-досрочно. Считает, что при отказе в удовлетворении ходатайства суд указал на наличие нарушений и отсутствие поощрений. Полагает, что суд не в полной мере учёл положительные характеристики его личности и положительную динамику исправления, последнее взыскание получено непосредственно перед подачей ходатайства в суд, не трудоустроен он в связи с о...

...тсутствием объёмов работ, что обуславливает отсутствие поощрений. Указывает, что работы по благоустройству территории выполняет регулярно, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает, поддерживает социально-полезные связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтено, что Яхьяев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, не трудоустроен из-за отсутствия объемов работ, исполнительных листов не имеет, к работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, отказов не допускает, на меры воспитательного воздействия в настоящее время реагирует удовлетворительно, плановые психологические тестирования проходит, по характеру спокоен, общителен, внешне опрятен, нарушений формы одежды не допускает, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и то, что Яхьяев в период отбывания наказания зарекомендовал себя и с отрицательной стороны.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Яхьяев во время отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок его отбывания. За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений, за что на него налагались взыскания, в том числе 1 раз в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом, в изученных судом характеризующих материалах на Яхьяева отмечено, что он поощрений не имеет, к их получению не стремится, желания трудоустроиться не изъявляет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

На основании этих данных администрация исправительного учреждения и прокурор полагали о преждевременности условно-досрочного освобождения Яхьяева.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Яхьяева в настоящее время не достигнуты, поскольку нет убедительных сведений о том, что осужденный достиг достаточной степени исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, возможно его условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении ЯХЬЯЕВА Х.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-131/2019 в Лабытнангском горсуде.