Яхьяев Шамиль Яхьяевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 в 20:10 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «777», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для ис...

...полнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А Мусаев

Судья: + дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: +, +,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «СК «Согласие» к + о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе + на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

объяснения +,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: + дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: +, +,

при помощнике судьи +,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «СК «Согласие» к + о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе + на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи +,

объяснения +,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным к +, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате г...

...оспошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai под управлением водителя + и TOYOTA CAMRY под управлением водителя +, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован истцом. Событие признано истцом страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Как указал истец, ответчик + в нарушение требований пункта "ж" ст. 14 ФЗ от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по оплату госпошлины в размере 3 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит о его отмене, как постановленном с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 13.11.2018г. по вине водителя + произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai под управлением водителя + и автомобиля TOYOTA CAMRY под управлением водителя +, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai. ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии + признал.

Гражданская ответственность виновника ДТП + на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Указанное событие ООО СК «Согласие» признало страховым случаем, владельцу транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 014845 от <данные изъяты>.

Положениями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее, в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) (Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности, возложенной на него п. 2 ст. 11.1 Законом об ОСАГО, а именно: направить в ООО СК «Согласие» экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, на момент ДТП, которое имело место <данные изъяты>, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Ответчик не выполнил указанную обязанность, в связи с чем в соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, взысканы денежные средства, выплаченные страховщиком потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

При этом суд первой инстанции верно указал на необоснованность возражений ответчика о том, что он был лишен возможности направить страховщику второй экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти дней с момента происшествия в связи с нахождением на амбулаторном лечении с 15.11.2018г. по 26.11.2018г., поскольку ДТП имело место 13.11.2018г., однако ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности направления документов в страховую компанию в предусмотренный законом срок.

Также судом на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своевременно узнал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку предусмотренный пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу + - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-3935/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Яхъеву Шамилю Яхъяевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 13.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Гаджиева Н.Н.о., и т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Яхъяева Ш.Я., в результате которого был поврежден автомобиль: Hyundai, г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован истцом. Истцом данный случай был признан страховым и в качестве страхового возмещения истец произвел оплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Истец представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Яхъяев Ш.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заоч...

...ного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 13.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Гаджиева Н.Н.о., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Яхъяева Ш.Я.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате его, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ №.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, п. п. ж) если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6. и п. 3.8. положению ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах бязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при гформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются :боими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, три этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой ттороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями — участниками дорожно- транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в. оответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно- транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой зыплате.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, орсчя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

В материалы дела представлен бланк, представленный потерпевшим при обращении к гграховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК «Согласие» представлен не был.

Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований выплаты страхового возмещения в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика Яхъяева Ш.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Яхъева Шамиля Яхъяевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения материального ущерба 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.руб., всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 г.

Судья: Т.В. Буянтуева

Дело № 2-3157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием ответчика Яхъяева Ш.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Яхъяеву Шамилю Яхъяевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Гаджиева Н.Н.оглы, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Яхъяева Ш.Я., в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai, г.р.з. №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован истцом. Событие признано истцом страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Как указал истец, ответчик Яхъяева Ш.Я. в нарушение требований пункта "ж" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумм...

...у выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яхъяев Ш.Я. в судебное заседание явился, с иском не согласен, указывая на то, что не имел возможности направить страховщику документы о ДТП, т.к. с 15 ноября по 26 ноября находился на больничном, кроме того, по телефону сообщил об этом истцу.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее, в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) (далее Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено и следует из материалов дела, произошедшее 13.11.2018 г. по вине водителя Яхъяева Ш.Я. дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Яхъяев Ш.Я. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» указанное событие признало страховым случаем, владельцу транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 014845 от 27 ноября 2018 г.

Возражения ответчика о том, что он был лишен возможности направить страховщику второй экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней с момента ДТП, суд находит необоснованными, поскольку ДТП произошло 13.11.2018 г., согласно медицинским документам ответчик же находился на амбулаторном лечении с 15.11.2018 г. по 26.11.2018 г., кроме того, отсутствуют объективные и достаточные доказательства того, что ответчик не имел реальной возможности направить документы в страховую компанию в предусмотренный законом срок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком Яхъяевым Ш.Я. не исполнена, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яхъяева Ш.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Яхъяева Шамиля Яхъяевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб. (сто три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2020 г.

Судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело№2а-966/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 29 октября 2018г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к Я. о взыскании транспортного налога в размере 30252руб.60коп.,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Я. о взыскании транспортного налога в размере 30252руб.60коп.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрировано транспортное средство, за которые он не уплатил налог за 2015г. год. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 30252руб.60коп. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском. Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмот...

...рения дела в суд не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Я., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от 27.08.2016г. и Требование № от 27.02.2017г. об уплате транспортного налога. Указанные уведомление и требование получено ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком транспортного средства на период 2015г. и расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1107руб.58коп.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к Я. о взыскании транспортного налога в размере 30252руб.60коп., удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан 30252 руб. (тридцать тысяч двести пятьдесят два руб.) 60коп.

Взыскать с Я. в Федеральный бюджет госпошлину в размере 1107руб.58коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллаев А.М.