Подоров Василий Геннадьевич

Дело № 4/17-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

представителя администрации ИК-28 Ванюшина П.И.,

адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Цветкова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Подорову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Подоров В.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Цветков И.А., действующий в интересах осужденного Подорова В.Г., обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что тот отбыл более 1/2 срока наказания, характеризуется в целом положительно, имеет поощрения, за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел, имеет ряд заболеваний, перестал быть общественно опасным для общества.

Осужденный Подоров В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть ходатайство без его участия с участием адвоката по назначен...

...ию.

Адвокат Стрежнев А.В., назначенный судом, в судебном заседании ходатайство поддержал, просил не учитывать дисциплинарное взыскание Подорова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения порядка обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-28) в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав адвоката, представителя администрации ИК-28, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что осужденный Подоров В.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыл более 1/2 срока наказания.

Согласно заключению, утвержденному врио начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ, Подоров В.Г. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из характеристики, утвержденной врио начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Подоров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-28 из ФКУ ЛИУ-8 <адрес> УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел действующее взыскание. По прибытии в исправительную колонию трудоустроен не был, с заявлением о своем трудоустройстве к администрации ИК-28 не обращался. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) не привлекается в связи с достижением пенсионного возраста. С заявлением о добровольном привлечении к данным видам работ к администрации ИУ не обращался. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины не устойчивое. За весь период отбывания наказания, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора и одного устного выговора. Поощрений не имеет. В настоящий момент имеет действующее взыскание. Осужденный Подоров В.Г. находится на обычных условиях отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда принимает неохотно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. К занятиям по социально-правовым вопросам относится без интереса. На проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, в создании конфликтных ситуаций не замечен, отношения поддерживает с различными категориями осужденных, авторитетом не пользуется. По характеру замкнут, уравновешен, эмоционально устойчив. Отношение к самому себе самокритичное. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. Читателем библиотеки ИК-28 не является. Газеты, журналы и периодические издания не выписывает. За время отбывания наказания в учебно-консультационном пункте Коношской вечерней (сменной) общеобразовательной школе и в профессиональном училище № при ИК-28 не обучался. На профилактических учетах за период отбывания наказания не состоял. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном состоянии. Отношение с родственниками поддерживает путем регулярной переписки, телефонных переговоров. В бухгалтерии ИК-28 на осужденного Подорова В.Г. числились исполнительные документы. В настоящее время задолженность погашена путем вычетов из пенсии. Добровольных мер по погашению не принимал. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалам личного дела Подоров В.Г. поощрений не имеет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному объявлялся устный выговор - взыскание погашено, 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному объявлен выговор - взыскание является действующим и непогашенным.

Как следует из справок бухгалтерии ИК-28 осужденный Подоров В.Г. исполнительных листов не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Подоров В.Г. отбыл более 1/2 срока наказания, поощрений не имеет, имеет действующее взыскание, не трудоустроен.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для применения положений статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов.

Суд учитывает, что осужденным Подоровым В.Г. допускалось 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является действующим. Сведений об обжаловании Подоровым В.Г. наложенных взысканий материалы дела не содержат. Из характеристики осужденного также следует, что поведение осужденного было не всегда устойчивое.

Таким образом, учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания Подорову В.Г. более мягким видом наказания, суд полагает, что в настоящее время цели наказания Подорову В.Г. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно заявлению Подорова В.Г. суд назначил ему адвоката.

Процессуальные издержки за участие адвоката по данному делу составили 4250,00 рублей.

Данные издержки подлежат взысканию с осужденного Подорова В.Г., поскольку последний трудоспособен, имеет возможность получать доход, является получателем пенсии по возрасту, каких-либо оснований для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек суд не находит.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в ходатайстве адвокату Цветкову И.А., адвокату Стрежневу А.В., действующих в защиту осужденного Подорова В.Г., в замене ему оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Взыскать с Подорова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий Л.А. Груздев

Дело 4/1-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ст.пом.прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

представителя администрации ИК-28 Ванюшина П.И.,

осужденного Подорова В.Г.,

адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство Подорова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Подоров В.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Подоров В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину признает, раскаивается в содеянном, не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Считает, что наличие хронических заболеваний наряду с другими обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Подоров В.Г. в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный Подоров В.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, примен...

...ение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации ИУ, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Подоров В.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Из заключения, утвержденного начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подоров В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Согласно характеристике, утв. начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, Подоров В.Г. характеризуется положительно. В ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ - 8 <адрес> УФСИН России по Архангельской где характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел. По прибытию в ФКУ ИК-28 ОУХД осужденный трудоустроен не был. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно статьей 106 УИК РФ, не привлекается в связи с достижением пенсионного возраста. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины устойчивое. За все время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. За данное нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника ИУ в виде выговора. Взыскание погашено в установленный законном срок. За период отбывания наказания поощрений не получал. С осужденным Подоровым В. Е. ведется активная работа по таким направлениям как: соблюдение требований правил внутреннего распорядка, поддержание социально полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния. Принятые усилия дали положительный результат. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно и реагирует на них правильно, стремится к правопослушному поведению, делает для себя должные выводы в полной мере. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает спокойно. Является читателем библиотеки. В среде осужденных уживчив, в создании конфликтных ситуациях не замечен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности и строит их на доброжелательной основе. В общении с представителями администрации ведет себя правильно, тактично, корректно. По характеру спокоен, уравновешен, общителен, эмоционально устойчив. Отношения с родственниками поддерживает, они носят позитивный характер. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что осужденный Подоров В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания (курение в неотведенном месте, нарушение порядка обращения с ходатайством) за что 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному объявлялся устный выговор, 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ - выговор.

Как следует из справок бухгалтерии ИК-28 осужденный Подоров В.Г. является получателем пенсии, исполнительных листов не имеет.

Подоров В.Г. намерен проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Подоров В.Г. отбыл более 2/3 срока наказания, раскаялся в содеянном, характеризуется администрацией ИК-28 положительно, имеет хронические заболевание.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался только 2 раза. Допущенные нарушения не носили злостного характера. Взыскания погашены. С момента наложения последнего взыскания прошло более 1,5 лет, на протяжении которых Подоров В.Г. характеризуется только положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для своего исправления Подоров В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд на основании ч.2 ст.79 УК РФ в целях обеспечения правопослушного поведения осужденного Подорова В.Г. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, полагает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а именно, в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего неотбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По заявлению Подорова В.Г. суд назначил ему адвоката. Процессуальные издержки за участие адвоката по данному делу составили 5100 рублей.

Данные издержки подлежат взысканию с осужденного Подорова В.Г., поскольку последний имеет доход, является получателем пенсии, каких-либо оснований для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек суд не находит.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подорова В.Г. освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц.

Взыскать с Подорова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 5100 рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Подорова В.Г. обязанности: в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего не отбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Разъяснить Подорову В.Г., что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Красов