Яикбаева Рамина Сиражутдиновича

Материал № 9а-490/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002933-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

05RS0№-74

Дело №а-2668/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к УФССП по РД, Отделу Судебных приставов по <адрес> РД в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании было установлено, что данное административное дело возбуждено с нарушением требования, предусмотренного частью 1 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического об...

...разования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Из материалов дела усматривается, что Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением, которое подписано её представителем ФИО3

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, ФИО3 ввиду отсутствия у нее юридического образования не имела полномочий на подачу и подписание административного искового заявления в интересах Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, административное исковое заявление по существу разрешено быть не может, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Правовые последствия подписания, административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены в пункте 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу, одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.196, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к УФССП по РД, Отделу Судебных приставов по <адрес> РД в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Гаджиев Х.К.

Материал № 9а-486/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002926-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Материал № 9а-487/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002928-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Материал № 9а-492/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002929-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

05RS0№-80

Дело №а-2669/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к УФССП по РД, Отделу Судебных приставов по <адрес> РД в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании было установлено, что данное административное дело возбуждено с нарушением требования, предусмотренного частью 1 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического об...

...разования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Из материалов дела усматривается, что Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением, которое подписано её представителем ФИО3

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, ФИО3 ввиду отсутствия у нее юридического образования не имела полномочий на подачу и подписание административного искового заявления в интересах Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, административное исковое заявление по существу разрешено быть не может, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Правовые последствия подписания, административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены в пункте 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу, одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.196, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к УФССП по РД, Отделу Судебных приставов по <адрес> РД в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Гаджиев Х.К.

Материал № 9а-488/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002931-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

05RS0№-59

Дело №а-2684/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к УФССП по РД, Отделу Судебных приставов по <адрес> РД в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании было установлено, что данное административное дело возбуждено с нарушением требования, предусмотренного частью 1 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического об...

...разования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Из материалов дела усматривается, что Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением, которое подписано её представителем ФИО3

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, ФИО3 ввиду отсутствия у нее юридического образования не имела полномочий на подачу и подписание административного искового заявления в интересах Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, административное исковое заявление по существу разрешено быть не может, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Правовые последствия подписания, административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены в пункте 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу, одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.196, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к УФССП по РД, Отделу Судебных приставов по <адрес> РД в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Гаджиев Х.К.

Материал № 9а-489/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002930-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Материал № 9а-491/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002934-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г. Махачкала 19 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая организация ООО «Комфорт Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата административному истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов усматривается, что административное исковое заявление от имени административного истца Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» подано и подписано его представителем Яикбаевой Р.С....

..., действующей по доверенности выданной истцом 07августа 2023 г., в которой не предусмотрены полномочия представителя Яикбаевой Р.С. на подписание административного иска и подачу его в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть административное исковое заявление заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управляющей организации ООО «Комфорт Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, отделу Судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Гасанова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

№ 2а-3179/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Махачкала 02 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

УО ООО «Комфорт Плюс» обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, усматривает основания для оставления администрати...

...вного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что производство по нему возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению административный истец не приложил документы.

Определением суда от 04 апреля 2024 г. административному истцу указано на необходимость предоставления таких сведений, однако, последним, до настоящего времени, они не представлены, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, УО ООО «Комфорт Плюс» не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом до настоящего времени не устранены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе обратиться с указанными требованиями, в том числе и по месту своей регистрации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

№ 2а-3173/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Махачкала 02 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

УО ООО «Комфорт Плюс» обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, усматривает основания для оставления администрати...

...вного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что производство по нему возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению административный истец не приложил документы.

Определением суда от 04 апреля 2024 г. административному истцу указано на необходимость предоставления таких сведений, однако, последним, до настоящего времени, они не представлены, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, УО ООО «Комфорт Плюс» не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом до настоящего времени не устранены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе обратиться с указанными требованиями, в том числе и по месту своей регистрации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

№ 2а-3174/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Махачкала 02 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

УО ООО «Комфорт Плюс» обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, усматривает основания для оставления администрати...

...вного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что производство по нему возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению административный истец не приложил документы.

Определением суда от 05 апреля 2024 г. административному истцу указано на необходимость предоставления таких сведений, однако, последним, до настоящего времени, они не представлены, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, УО ООО «Комфорт Плюс» не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом до настоящего времени не устранены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе обратиться с указанными требованиями, в том числе и по месту своей регистрации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

№ 2а-3175/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Махачкала 02 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

УО ООО «Комфорт Плюс» обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, усматривает основания для оставления администрати...

...вного искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что производство по нему возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению административный истец не приложил документы.

Определением суда от 04 апреля 2024 г. административному истцу указано на необходимость предоставления таких сведений, однако, последним, до настоящего времени, они не представлены, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, УО ООО «Комфорт Плюс» не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом до настоящего времени не устранены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе обратиться с указанными требованиями, в том числе и по месту своей регистрации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление УО ООО «Комфорт Плюс» к УФССП РФ по РД, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанову А.И. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова