Лобова Вера Аркадьевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-003293-40 33а-875/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 6 марта 2024 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу Псковской таможни на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Псковской таможни к Л.В.А. отказано.

Псковской таможней на указанное решение Старооскольского городского суда Белгородской области подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 сентября 2023 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

В частной жалобе Псковская таможня просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 27 сентября 2023 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном ...

...объеме, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока Псковская таможня не обращалась.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Псковской таможни к Л.В.А. составлено 11 августа 2023 года.

15 августа 2023 года административному ответчику был предоставлен доступ к решению суда в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 127).

Согласно списку почтовых отправлений 11 сентября 2023 года почтовое отправление с апелляционной жалобой Псковской таможни принято в отделении связи (л.д.148-150).

В связи с тем, что срок апелляционного обжалования Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2023 года на день принятия апелляционной жалобы Псковской таможни в почтовом отделении – 11 сентября 2023 года, не истек, вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на апелляционное обжалование решения суда от 28 июля 2023 года является ошибочным.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-003293-40 33а-2774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни к Л.В.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

по апелляционной жалобе Псковской таможни

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя Псковской таможни Р.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Л.В.А. - Г.Т.А., судебная коллегия

установила:

Псковская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать с Л.В.А. начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик 5 октября 2011 года временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство BMW, №, рег. №, 2001 года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз сроком до 5 января 2012 года. Информации об обратном вывозе указанного транспортного средства в электронной базе данных отсутствует. Местонахождение не установлено. Таможенные плате...

...жи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Псковская таможня просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик Л.В.А., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что срок временного ввоза транспортного средства истек 5 января 2012 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился 3 июня 2022 года, пришел к выводу, что таможенным органом без уважительных причин пропущен 3-летний срок принудительного взыскания таможенных платежей, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (регулирующего спорные правоотношения в настоящее время).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в указанный выше период, сроком уплаты таможенных платежей в отношении невывезенного транспортного средства является 5 января 2015 года – день истечения срока, в течение которого транспортное средство могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза. Аналогичное регулирование установлено с 1 января 2018 года пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕврАзЭС).

На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ЕврАзЭС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и пунктом 1 части 8 статьи 71 действующего в настоящее время Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ).

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона №311-ФЗ трехлетний срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд. Приведенное толкование ранее было дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Применив положения таможенного законодательства, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд первой инстанции установил, что обращение таможенного органа к мировому судье с соответствующим заявлением имело место в июне 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей (дня истечения срока, в течение которого транспортное средство Л.В.А. могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза) – 5 января 2012 года.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Федерального закона №289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕврАзЭС»).

При рассмотрении настоящего административного дела таможенный орган не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, настаивал на обращении к мировому судье в пределах трехлетнего срока, который, по его мнению, подлежит исчислению со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин – 18 ноября 2021 года.

Данная позиция административного истца, повторно приведенная в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку она не согласуется с установленными в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее – Киотская конвенция), положениями об ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности. Так, стандартом 4.2 Киотской конвенции предусмотрено, что срок, в течение которого производится начисление применяемых пошлин и налогов, устанавливается в национальном законодательстве, начисление производится в возможно короткие сроки после подачи декларации на товары или возникновения иных обязательств по уплате пошлин и налогов. На необходимость учета данных положений Киотской конвенции указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ЕврАзЭС».

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности принятия мер, направленных на принудительное взыскание с ответчика имеющейся задолженности в установленный законом срок, материалы административного дела не содержат.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогов, пошлин и пени, не освобождает таможенный орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены и при рассмотрении данного административного дела не установлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Псковской таможни (ИНН 7730176610) к Л.В.А. (ИНН №) о взыскании таможенных платежей и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу

Псковской таможни – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2023-003293-40 № 2а-3069/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – Псковской таможни ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ) с использованием видеоконференц-связи на базе Псковского городского суда <адрес>, представителя административного ответчика - адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Псковской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Псковская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просила, с учетом уточнений заявленных требований, взыскать с ФИО2 начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 1919256,66 руб.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство BMW, VIN: №, рег. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Информации об обратном вывозе указанного транспортного средства в электронной базе данных отсутствует. Местонахождение не установлено. Таможенные платежи,...

... подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО4 с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Считает, что срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей административным истцом пропущен, поскольку срок временного ввоза транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни ФИО2 ввезен на территорию Таможенного союза автомобиль BMW, VIN: №, рег. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с таможенной декларацией срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ввоза транспортного средства через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни на территорию Таможенного союза ФИО2 являлась гражданкой Литовской республики.

Решением начальника таможенного поста МАПП Убылинка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО2 срока временного ввоза указанного транспортного средства.

Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей в размере 959628,33 руб. и пени в размере 693224,84 в течение 15 рабочих дней с момента получения данного уведомления по адресу, указанному в таможенной декларации.

Решением о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с технической ошибкой внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено уточнение к уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольной уплаты не позднее 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате таможенных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Псковская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

При этом в соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечению установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Правильное установление указанного срока в рассматриваемых обстоятельствах имеет определяющее значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, поскольку срок уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств непосредственно связан со сроком последующего применения мер принудительного взыскания в случае невывоза транспортных средств.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, начисленных по факту невывоза транспортного средства предусмотрен также пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению; а также подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, согласно которому меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в рассматриваемом случае срок уплаты таможенных платежей истек одновременно с истечением срока временного ввоза транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей направлено ответчику таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности взыскивать таможенные платежи, в том числе, путем обращения для этого в судебные органы.

Ссылки представителя административного истца на необходимость исчисления указанного трехлетнего срока со дня обнаружения факта неисполнения ФИО2 обязанности по уплате таможенных платежей и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам таможенного контроля суд находит не убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших таможенному органу своевременно обратиться в суд с требованиями, заявителем не приведено.

В силу закона таможенный орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием таможенных платежей в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с частью 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований таможенного органа, у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных пошлин, пени.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Псковской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года