Яйлоян Арсен Варужанович

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ИП ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего ГУ «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточненными требованиями которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 12.08.2013г. за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г. в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 16.12.2021г. в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г. в сумме 265 557 руб. 46 коп. и неустойки в размере 80 000 руб. за период с 23.01.2015г. по <дата>, при этом просил взыскать проценты по ставке 45,80 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 048 руб. 54 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного ответчиком с КБ «Русский славянский банк» ЗАО кредитного договора <номер> от <дата>., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 115 840 руб. 00 коп., выданного на срок до 11.08.2017г. под 45,80 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк уступил право требования долга к ответчику ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» по договору цессии № <номер> от 25.08.2014г., ООО «Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано ...

...в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 уступило право требования долга к ответчику ИП ФИО5 по договору уступки прав требования от <дата>, а последний уступил свое право требования к ответчику истцу ИП ФИО3 по договору цессии № <номер> от <дата>, вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

Гражданское дело определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.10.2021г. передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, конверт возвращен за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп. на срок до 11.08.2017г., под 45,80 % годовых, что подтверждается Заявлением-офертой от <дата>., подписанным заемщиком и представителем банка, а также Общими условиями кредитования физ. лиц. по потребительским кредитам в АКБ Русславбанк.

Как следует из условий рассматриваемо кредитного договора <номер> от <дата>., Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5 299 руб. (за исключением последнего платежа равного 5 633 руб. 85 коп.)

За несвоевременную оплату кредита или процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Между КБ «ФИО6» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № <номер> от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № <номер> от <дата> задолженность ответчика ФИО2 по договору <номер> от 12.08.2013г., составила: в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 113 219.77 руб., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых в сумме 35 042.14 руб.

Ответчиком были внесены следующие платежи: 52 450 руб. от 23.12.2014г. и 32 470 руб. от 22.01.2015г.

Поскольку ответчиком после 22.01.2015г. не вносились платежи в погашение кредита и процентов, то у него возникла задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 16.12.2021г. в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г. в сумме 265 557 руб. 46 коп., и неустойки в размере 1 141 522,83 руб. (уменьшенной до 80 000 руб. истцом) за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Расчет процентов в сумме 265 557 руб. 46 коп. приведенный истцом в уточненном иске, суд находит арифметически верным.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку расчет процентов истцом произведен за период с <дата> по <дата>, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 84 048 руб. коп. по ставке 45,80% годовых с 17.12.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, являются законными.

При этом дополнительно за период с 17.12.2021г. по 20.12.2021г. (по день вынесения решения судом) проценты составят: 84 048 руб. 54 коп. х 4 дн. (с 17.12. – 20.12. 2021г.)/365 х 45.80%= 421.85 руб.

Отсюда размер процентов за период с <дата> по 20.12.2021г. равен: 265 557 руб. 46 коп. + 421.85 руб. = 265 979,31 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа), в виде 0.5% в день от суммы долга, суд находит подлежащим его снижению до 20 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг: в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 23.01.2015г. по 20.12.2021г. в сумме 265 979,31 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. за период с 23.01.2015г. по 20.12.2021 г., а всего: 370 027 руб. 85 коп., а также заявленные истцом проценты и пени по день фактического погашения долга или его части.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 6 900.28 руб. исчисленной со взысканной суммы в размере 370 027 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от 12.08.2013г. за период с 23.01.2015г. по 20.12.2021г. в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 23.01.2015г. по 20.12.2021г. в сумме 265 979,31 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. за период с 23.01.2015г. по <дата>, а всего: 370 027 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп. по ставке 45,80 % годовых с 21.12.2021г. по день фактического погашения долга или его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп. по ставке 0,5 % в день с 21.12.2021г. по день фактического погашения долга или его части.

В удовлетворении требований в большей части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 7 496 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021г.

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО2 к ФИО6, 3-е лицо КБ «ФИО5» АО в лице конкурсного управляющего ГУ «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, уточненными требованиями которого просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 12.08.2013г. за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г. в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 16.12.2021г. в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г. в сумме 265 557 руб. 46 коп. и неустойки в размере 80 000 руб. за период с 23.01.2015г. по <дата>, при этом просил взыскать проценты по ставке 45,80 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84 048 руб. 54 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения долга.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного ответчиком с КБ «ФИО5» ЗАО кредитного договора <номер> от 12.08.2013г., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 115 840 руб. 00 коп., выданного на срок до 11.08.2017г. под 45,80 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом ФИО5 уступил право требования долга к ответчику ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» по договору цессии № <номер> от 25.08.2014г., ООО «Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Фин...

...ансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 уступило право требования долга к ответчику ИП ФИО4 по договору уступки прав требования от <дата>, а последний уступил свое право требования к ответчику истцу ИП ФИО2 по договору цессии № <номер> от <дата>, вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

Гражданское дело определением Симоновского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, подтверждением чему имеется врученная телеграмма (л.д. 163), ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен, его представитель ФИО8 по доверенности (л.д. 113) в судебном заседании поддержала письменный отзыв (л.д. 156-157), в котором просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности, который исчисляется с 11.08.2017г. по 11.08.2020г.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «ФИО5» (ФИО5) и ФИО6 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО5 предоставил заемщику кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп. на срок до 11.08.2017г., под 45,80 % годовых, что подтверждается Заявлением-офертой от <дата>., подписанным заемщиком и представителем ФИО5, а также Общими условиями кредитования физ. лиц. по потребительским кредитам в АКБ Русславбанк.

Как следует из условий рассматриваемо кредитного договора <номер> от <дата>., Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5 299 руб., за исключением последнего платежа равного 5 633 руб. 85 коп., дата последнего платежа 11.08.2017г.

За несвоевременную оплату кредита или процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены ФИО5 надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что также следует из выписки по счету, оплата кредита была произведена ответчиком 52 450 руб. от 23.12.2014г. и 32 470 руб. от 22.01.2015г.

После 22.01.2015г. ответчиком не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочного истребования долга к ответчику не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету долга, задолженность ответчика ФИО6 по договору <номер> от 12.08.2013г., исчисляется с 23.01.2015г. и по 16.12.2021г. составила: в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 16.12.2021г. в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых в сумме 265 557 руб. 46 коп. и неустойки в размере 80 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № <номер> от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок исполнения обязательства ФИО6 (Заемщиком) по кредитному договору <номер> был установлен до 11.08.2017г.

Последняя оплата кредита была произведена ответчиком 22.01.2015г.

Истец исчисляет долг ответчика с 23.01.2015г.

С данным иском истец обратился первоначально в Симоновский районный суд <адрес> 08.07.2021г., имеется вх. М <номер>.

При таких обстоятельствах окончательный срок исковой давности по взысканию долга следует исчислять с 11.08.2017г., который истек 11.08.2020г., уважительных причин пропуска суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2, ИНН 710601215285, к ФИО6, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2013г. за период с 23.01.2015г. по 20.12.2021г. в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп., неоплаченных процентов по ставке 45.80 % годовых за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г. в сумме 265 557,46 руб. и неустойки по ставке 0.5 % в день в размере 80 000 руб. за период с 23.01.2015г. по 16.12.2021г.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп. по ставке 45,80 % годовых с 17.12.2021г. по день фактического погашения долга и взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 84 048 руб. 54 коп. по ставке 0,5 % в день с 17.12.2021г. по день фактического погашения долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>г.