Якименков Николай Геннадьевич

Дело 2-344/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 02 октября 2013г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.,

при секретаре Корнеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Якименкову Николаю Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее по тексту ООО»Росгосстрах) обратилось в суд с иском к Якименкову Н.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № и автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» ( договор №), истцом было выплачено потерпевшему <данные изъ...

...яты>

Согласно Договору страхования № ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № где в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма о добровольной оплате долга(ДД.ММ.ГГГГ) однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Якименкова Н.Г. в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на день подачи иска составляют <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № и автомобиля « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под его управлением. ДТП произошло по его (ответчика) вине. Не отрицает что, управляя автомобилем « <данные изъяты>»не был включен в договор обязательного страхования как водитель, допущенный к управлению этим транспортным средством. По его ходатайству в судебном заседании была назначена автотехническая экспертиза, с учетом рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомашины« <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, ущерб составил № руб. данную сумму ущерба он признает.

Представитель ответчика адвокат Ожима А.А. заявленные требования признал частично, указав, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Якименкова Н.Г. в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает, что данный ущерб причинен по вине ответчика, однако находит сумму причиненного ущерба завышенной. Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно которой восстановительная стоимость ремонта с учетом износа автомашины« <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № на дату совершения ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Данную сумму они признают.

Заслушав ответчика, представителя ответчика адвоката Ожиму А.А.,исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в. г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Якименкову Г.Н. и автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №. принадлежащим Отрокову С.В. В результате данного ДТП автомобиль « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №. получил технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомашины « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ(л.д.7-8).

Автомобиль « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. застрахован в ООО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ. полис №(л.д.6), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб.(л.д.11-14).

Автомобиль« <данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № застрахован в ООО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ полис №, согласно договора, к управлению данным транспортным средством допущен только владелец данного автомобиля Якименков Г.Н., ответчик Якименков Н.Г. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством( л.д.10).

Ответчик в судебном заседании не согласился со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По ходатайству ответчика в судебном заседании была назначена автотехническая экспертиза, с проведением которой истец согласился (л.д.53).

Как следует из экспертного заключения эксперта Михайлова А.В.стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение судом принимается за основу, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и дан ответ на поставленные судом вопросы. Заключение основано на акте осмотра поврежденного транспортного средства и других представленных документов. В связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

Стороны выводы вышеуказанной экспертизы не оспорили.

Таким образом, поскольку вред имуществу причинен Якименковым Н.Г., не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик уклонился от возврата денежных средств, исходя из установленной ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых и с учетом указанного в заявлении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>).ответчик, данный расчет не оспаривает..

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Якименкова Н.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>. в возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Росгосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с Якименкова Николая Геннадьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу ООО Росгосстрах <данные изъяты> Филиал ООО»Росгосстрах» в Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме <данные изъяты> возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленском областном суде с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.