Якимовских Дмитрий Валерьевич

Судья Торичная М.В.

УИД 66RS0053-01-2020-000794-15

дело № 33-13968/2020(2-988/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Карпинской А.А.

Мартыновой Я.Н.,

с участием прокурора Волковой М.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Якимовских Елены Дмитриевны, Якимовских Дмитрия Валерьевича, Якимовских Михаила Валерьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сысертская центральная районная больница» (далее ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ») о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.07.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов Якимовских Е.Д. и Якимовских Д.В., представителя истцов Костикова О.А., заключение прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

Якимовских Е.Д., Якимовских Д.В., Якимовских М.В. обратились в суд с вышеуказанными исковым требованиями, указав в их обоснование, что 10.08.2018 в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» умер ( / / )8, который являлся супругом Якимовских Е.Д., отцом Якимовских Д.В., Якимовских М.В. 25.02.2020 постановлением Сысертского районного суда Свердловской области уголовное дело в отношении Чауде О.В., обвиняемого в совершении п...

...реступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено, назначен судебный штраф в размере 40 000 руб.

В связи со смертью члена семьи истцам причинены значительные нравственные страдания.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Якимовских Е.Д. - 5 000 000 руб., в пользу каждого из истцов Якимовских Д.В., Якимовских М.В. по 3 000 000 руб., а также просили взыскать судебные расходы.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» взыскана компенсация морального вреда в пользу Якимовских Е.Д. - 350 000 руб., в пользу Якимовских Д.В. - 150 000 руб., в пользу Якимовских М.В. - 150 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности по 800 руб. каждому их истцов. С ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 900 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить, удовлетворить их требования о компенсации морального вреда в полном объеме, полагают, что суд не дал оценку всем обстоятельствам дела, не привел в решении суда мотивов, по которым существенно снизил заявленный истцами размер компенсации морального вреда, присудил несоразмерно малую сумму компенсации морального вреда. В дополнении к апелляционной жалобе истцы указали на необоснованность учета положения ответчика –бюджетной организации, не соответствие размера компенсации требованиям разумности и справедливости исходя из обстоятельств причинения вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истцы Якимовских Е.Д., Якимовских Д.В., представитель истцов Костиков О.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор в заключении полагал, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение в части размера компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит изменению, размер компенсации - увеличению.

Представитель ответчика, третье лицо Чауде О.В., истец Якимовских М.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Граждане Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), а также в соответствии с законом Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска учреждениям здравоохранения и частнопрактикующим врачам, работающим в системе обязательного медицинского страхования, в том числе и на материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества:

- невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.);

- необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения.

Из положений ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем услуги независимо от вины. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2018 ( / / )8, <дата> года рождения, поступил в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Сысертская ЦРБ» с .... В период с 25.07.2018 по 03.08.2018 ( / / )8 проводилось консервативное лечение заболевания. 03.08.2018 в 11.29 в связи с ухудшением состояния ( / / )8 врачом-хирургом Чауде О.В. принято решение об оперативном лечении - проведении операции .... В ходе проведения операции хирург ... что в подобных случаях техникой оперативного лечения не предусматривается, при этом повредил ... в результате чего развился ... которые привели к смерти ( / / )8, которая наступила <дата>.

Постановлением Сысертского районного суда от 25.02.2020, которым уголовное дело в отношении Чауде О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что <дата> в период с 11:30 по 15:10 в ходе проведения ( / / )8 операции по ..., Чауде О.В., обладая достаточными специальными познаниями и навыками в области медицины и лечения хирургических заболеваний, действуя неосторожно, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ( / / )8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, произвел в ходе оперативного лечения ( / / )8 ..., что в подобных случаях техникой оперативного лечения не предусматривается, при этом ..., в результате чего развился ..., которые непосредственно привели к смерти ( / / )8 То есть, Чауде О.В. допустил дефект оказания медицинской помощи (оперативного лечения).

После этого, продолжая проявлять преступную небрежность, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, Чауде О.В. не провел необходимую ... у ( / / )8, то есть не провел и не организовал проведение ультразвукового исследования поджелудочной железы, компьютерную томографию органов брюшной полости, необходимое биохимическое исследование крови. При этом, ...

В результате неосторожных преступных действий Чауде О.В. больной ( / / )8 скончался в 07:40 <дата> в реанимационном отделении ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» от ....

Между дефектами лечения при проведении оперативного лечения <дата> ( / / )8 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с этим, вред, причиненный ( / / )8, расценивается как тяжкий вред.

Судом также установлено, что истец ( / / )1, <дата> года рождения, являлась супругой Якимовских В.В., истцы Якимовских Д.В., <дата> года рождения, и Якимовских М.В., <дата> года рождения, – его сыновья.

Установив, что смертью члена семьи в связи с нарушением личного неимущественного права на родственные семейные связи истцам причинен моральный вред, суд правомерно в силу указанных положений закона возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства и выводы суда лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не отвечает в полной мере приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также как пояснили истцы в судебном заседании, в связи со смертью ( / / )8 истцам как близким родственникам причинены глубокие нравственные страдания. Истец Якимовских Е.Д. состояла с ( / / )8 более 30 лет в браке, супруги вырастили двух сыновей – Якимовских М.В. и Якимовских Д.В., все члены семьи находились в теплых семейных отношениях, принимали активное участие в жизни друг друга, оказывали взаимную поддержку и помощь, в том числе и после того, как дети выросли и стали проживать самостоятельно, ( / / )8 как глава семьи оказывал сыновьям духовную поддержку, делился своим опытом, сыновья постоянно обращались к нему за советом. ( / / )8 на момент смерти было 59 лет, он трудился, материально содержал семью, в семье были добрые, теплые отношения. После смерти супруга Якимовских Е.Д. осталась проживать одна, утратила чувство поддержки, заботы и любви со стороны мужа, на протяжении длительного периода времени была в подавленном состоянии, проходила лечение у невролога, посещала психолога, полностью изменился ее уклад жизни, она вынуждена работать, не может находиться дома, ее постигает чувство одиночества и горя. Семья перенесла глубочайший стресс, в том числе в связи с тем, что трагическое событие явилось неожиданностью, супруг обратился за оказанием медицинской помощью, чувствовал себя удовлетворительно и семья даже предположить не могла такой исход.

Все приведенные истцами мотивы свидетельствуют о значительной утрате для семьи, которая должна получить справедливую компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, значительно снижая размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд не привел достаточных мотивов, обосновывающих такой вывод, а вывод суда о том, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируется из областного бюджета, размер компенсации морального вреда не может определяться без учета данного обстоятельства и произвольно вести к уменьшению бюджетных средств, необходимых для реализации иных программ, не может явиться основанием для этого, поскольку повлечет за собой нарушение прав истцов на получение справедливой компенсации морального вреда при столь глубоких нравственных страданий исходя из характера нарушенного права.

Сославшись на то, что суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам причинен моральный вред, которые отражены в постановлении о прекращении уголовного дела, суд, тем не менее, исходя из определенного размера компенсации морального вреда, не в полной мере учел степень вины ответчика, а именно то, что между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента имеется прямая причинно-следственная связь, что дает основания для возложения на ответчика значительной гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред, в противном случае размер компенсации морального вреда не может быть признан справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, принимая во внимание обстоятельства, указанные судом первой инстанции в совокупности с вышеприведенными доводами, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда истцу Якимовских Е.Д., утратившей супруга, с которым прожила значительный период жизни, и оставшейся после смерти супруга одной - 1000000 руб., истцам Якимовских Д.В. и Якимовских М.В. утратившим отца, но которые являются молодыми людьми и проживают отдельными от родителей семьями - по 500000 руб. в пользу каждого.

Не умаляя степень нравственных страданий истцов, судебная коллегия вместе с тем не находит оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемом истцами размере, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, требований разумности и справедливости. Судебная коллегия учитывает, что, несмотря на прямую причинно-следственную связь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента, смерть пациенту была причинена по неосторожности, неосторожная форма вины подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец Якимовских Е.Д. в суде апелляционной инстанции привела доводы о том, что при получении значительной компенсации морального вреда она могла бы не работать, что само по себе не может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований, то есть, не может быть поставлен в прямую зависимость от изменения материального положения семьи, поскольку предназначен для восстановления нарушенного неимущественного права.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 07.07.2020 изменить, взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сысертская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу Якимовских Елены Дмитриевны в размере 1000000 руб., в пользу Якимовских Дмитрия Валерьевича в размере 500000 руб., в пользу Якимовских Михаила Валерьевича в размере 500000 руб.,

в остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

Я.Н. Мартынова

УИД 66RS0002-02-2023-001853-24

Дело № 2-2554/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.А. Цициковской.

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истцов Фатуллаевой И.Ф.,

представителя ответчика Кочнева В.С.,

представитель третьего лица Джураева М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якимовских Дмитрия Валерьевича,Якимовских Александры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108» овзыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что между ними и ООО«Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108» заключен Договор участия вдолевомстроительстве*** от 03.03.2021, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** долевого строительства передан с недостатками, в связи с чем истцы неоднократно обращались с требованиями об их устранении. До настоящего времени недостатки строительства ответчиком не устранены.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторо...

...н возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. В соответствии с Соглашением Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек (НДС не облагается), из которых:

- 75 000,00 руб. - расходы на устранение недостатков Квартиры;

- 10000,00 руб. – компенсация морального вреда;

- 15 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

3. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, будут перечислены Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу последующим банковским реквизитам:

Получатель Якимовских Дмитрий Валерьевич

***

***

***

***

4. В соответствии с Соглашением Истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении и любых иных требований, вытекающих из спорных правоотношений по возмещению расходов на устранение недостатков в Квартире, отраженных в Отчете *** «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений) допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: ***» от 11.04.2023 г.

5. Судебные расходы, понесенные Истцом в рамках рассмотрения дела 2-2554/2023, а также расходы на оплату услуг независимого специалиста входят в сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения. Иные судебные расходы, не оговоренные в мировом соглашении на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные последствиясторонам понятны.

Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, подписано представителями сторон, действующими на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению, производство по делу– прекращению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 3 200 руб.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 960 руб. (3 200 руб. - (3 200 руб. х 70%) подлежит оплате ответчиком в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.9, 153.10,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Якимовских Дмитрием Валерьевичем,Якимовских Александрой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108», на следующих условиях:

1. Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. В соответствии с Соглашением Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек (НДС не облагается), из которых:

- 75 000,00 руб. - расходы на устранение недостатков Квартиры;

- 10000,00 руб. – компенсация морального вреда;

- 15 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

3. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, будут перечислены Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу последующим банковским реквизитам:

Получатель Якимовских Дмитрий Валерьевич

***

***

***

***

4. В соответствии с Соглашением Истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении и любых иных требований, вытекающих из спорных правоотношений по возмещению расходов на устранение недостатков в Квартире, отраженных в Отчете *** «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений) допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: ***» от 11.04.2023 г.

5. Судебные расходы, понесенные Истцом в рамках рассмотрения дела 2-2554/2023, а также расходы на оплату услуг независимого специалиста входят в сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения. Иные судебные расходы, не оговоренные в мировом соглашении на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108» госпошлину в доход местного бюджета в размере 960 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Якимовских Дмитрия Валерьевича, Якимовских Александры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Цициковская