Якимюк Вячеслав Васильевич

№ 5-1712/2021

24RS0048-01-2021-000865-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Татарникова Е.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «И»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Якимюк В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Якимюк В.В.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин. по <адрес> в период действия режима повышенной готовности, введенного с 16.03.2020 Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", а также п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в продуктовом магазине «Мечта» пр...

...и этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Тем самым Якимюк В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Якимюк В.В., должностное лицо ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность Якимюк В.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, сведениями по лицу.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якимюк В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток с момента получения

Судья Е.В. Татарникова

копия

дело №

УИД 24RS0№-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

потерпевшего ФИО5

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер №, удостоверение №

подозреваемого Якимюка В.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимюка В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Якимюк В.В. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Якимюк В.В. и ФИО5 распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, между Якимюком В.В. и ФИО5 произошла ссора, а затем обоюдная драка, ходе которой у ФИО5 из кармана джинсовых брюк на пол квартиры выпали денежные средства, после чего, ФИО5 вышел из квартиры.

В это время у Якимюка В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Якимчук В.В. тайно похитил имущество ФИО5 – денежные средства в сумме двадцать восемь ты...

...сяч рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, по версии органов предварительного расследования, Якимюк В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>», прикомандированный в отдел № СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», с согласия врио начальника отдела № СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Якимюка В.В. с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, подсудно Советскому районному суду <адрес>.

В отношении Якимюка В.В. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимюка В.В., в связи с примирением, так как Якимюк В.В. полностью возместил материальный ущерб, потерпевший примирился с Якимюком В.В.

Якимюк В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Кроме того, Якимюк В.В. указал, что является не судимым, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Якимюка В.В. – адвокат ФИО7 просил заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Якимюка В.В., ссылаясь, что из представленных материалов следует, что данное уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям, в частности, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим. Данное обстоятельство препятствует удовлетворению ходатайства следователя, свидетельствует о необходимости возврата материалов уголовного дела руководителю соответствующего органа предварительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением