Якорев Евгений Александрович

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2016 г. Дело №2-4042/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Жернаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Яновских А.А. и Якореву Е.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к Яновских А.А., Якореву Е.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Яновских А.А. является нанимателем ***, *** по *** в ***. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя – Якорев Е.А.

Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг истца в период с 01.09.2009 г. по 24.03.2016 г., в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «УЖК «Урал-СТ».

На основании изложенного ЗАО УЖК «Урал-СТ» просит суд взыскать в свою пользу с Яновских А.А. и Якорева Е.А. солидарно задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме <***> руб. <***> коп., пени в сумме <***> руб. <***> коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***> руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в ...

...срок, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя существует обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой №180013 от 29.02.2016 г., выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района, что по месту жительства в ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Яновских А.А. (наниматель) и члены его семьи: Якорев Е.А. (сын), внуки – Якорев Р.Е., <***> года рождения, и Якорева В.Е., 2011 года рождения (л.д. 6).

Согласно данной справке ответчики проживают по вышеуказанному адресу и пользуются коммунальными услугами.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по адресу: *** от ***, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» является управляющей организацией данного многоквартирного дома и предоставляет собственникам, нанимателям жилых помещений и членам их семей коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за период с 01.09.2009 г. по 24.03.2016 г. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья на сумму <***> руб. <***> коп., также им начислены пени на сумму <***> руб. <***> коп.

Расчет суммы задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками данный факт не опровергнут, в частности, не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, не выполнили своей обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ЗАО «УЖК «Урал-СТ» с Яновских А.А. и Якорева Е.А. солидарно задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме <***> руб. <***> коп., пени в сумме <***> руб. <***> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной ЗАО «УЖК «Урал-СТ» государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Яновских А.А. и Якореву Е.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» солидарно с Яновских А.А. и Якорева Е.А. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 378512 рублей 69 копеек, пени в сумме 142246 рублей 45 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8407 рублей 59 копеек, всего 529166 (Пятьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов

<***>

Дело № 2-3608/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002611-75

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиДеминой Т.Н., присекретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Якореву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к Якоревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.11.2010 между Якоревым Е.А. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату займа. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 84579 руб. 82 коп. за период с 11.11.2010 по 14.08.2020, из которых основной долг – 49539 руб. 99 коп., проценты за пользование 35039 руб. 83 коп. 20.04.2015 банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». 29.12.2016ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». 12.11.2021 права требования по договору уступлены истцу. На основании изложенного истец просит взыскать просроченную задолженность п...

...о договору в размере 84579 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 руб. 40 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якорев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности для обращения в суд.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2010 между Якоревым Е.А. и АО «Связной Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты № <***> с лимитом задолженности 20 000 рублей, процентной ставкой -36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия обслуживания физических лиц.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской в получении карты.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял. Согласно имеющейся выписке 16.04.2015 банком в адрес ответчика выставлено ТПДП, то есть требование о полном погашении задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № <***> перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № <***> перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

12.11.2021 между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № <***> перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчикасоставляет 84579 руб. 82 коп. за период с 11.11.2010 по 14.08.2020, из которых основной долг – 49539 руб. 99 коп., проценты за пользование 35039 руб. 83 коп. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует, контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исследовав доказательства по делу,суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, установленной банком для досрочного исполнения обязательств по договору, 16.04.2015, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.09.2020, то есть уже за пределами установленного срока.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Якореву Евгению Александровичу (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина