logo

Якова Елена Валерьевна

Дело 1-287/2020

В отношении Яковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-287/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Третьяковым А.Ф. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-287/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кировский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Третьяков Александр Федорович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
25.05.2020
Лица
Якова Елена Валерьевна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.05.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Егорова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу за примирением.

г. Самара. 25 мая 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Венцова П.В.

Подсудимой Яковой Е.В.

Защитника ФИО5, предъявившей удостоверение №, ордер №.

Потерпевшей ---

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД № по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>1, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на приеме у врача-гинеколога ФИО4 в помещении смотрового кабинета № Поликлинического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская клиническая больница №» (далее по тексту ГБУЗ СО «СГБ №»), расположенной по адресу: <адрес>, куда прибыла для осмотра в качестве пациентки, и обнаружив на стуле около шкафа при входе в кабинет сотовый телефон «Honor 7 A Pro» в корпусе бело - золотистого цвета imei №, № стоимостью 8000 рублей, в котором была установлена флеш-карта стоимостью 500 рублей, защитное стекло стоимостью 600 рублей и чехол-футляр из кожзаменителя черного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО4, решила тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что врач-гинеколог ФИО4 на некоторое время отвлекла от нее свое внимание, а также убеди...

Показать ещё

...вшись в том, что кроме нее и ФИО4 в кабинете больше никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошла к стулу при входе в вышеуказанный кабинет, и, взяла со стула сотовый телефон «Honor 7А Pro» в корпусе бело - золотистого цвета imei №, № стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, защитным стекло стоимостью 600 рублей и чехлом футляром из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО4, забрав его себе, тем самым тайно похитила. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна полностью, в совершении преступления раскаивается, возместила ущерб в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 9700 рублей для потерпевшей ФИО4 с учетом её имущественного положения суд признает значительным.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО4 в телефонограмме поступило ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб в размере 9700 рублей, заглажен в полном объеме, принесены извинения. Никаких претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Адвокат ФИО5, подсудимая ФИО1 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный ущерб, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 не судима, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала, чистосердечно раскаивается, активно способствовала расследованию преступления и возмещению ущерба потерпевшей, больна язвой желудка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.

Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 271, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 7А Pro» imei №, № хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжение потерпевшей;

- копию товарного чека № от 17.04.2019г., фотокопию коробки от сотового телефона «Honor 7А Pro», талон амбулаторного пациента на имя ФИО1, талон амбулаторного пациента на имя ФИО6, направление на патологическое исследование на имя ФИО1 и ФИО6, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары.

Председательствующий: п/п А.Ф. Третьяков.

Свернуть
Прочие