Яковищенко Александр Леонидович

Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2024-002115-35

Дело № 33а-6326/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-1861/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Ухте на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковищенко Александра Леонидовича к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, старшему госинспектору РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Семеновых Е.А. о признании незаконным решения от 22 марта 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить регистрацию транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административного ответчика МВД по Республики Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия

установила:

Яковищенко А.Л. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о признании незаконным решения от 22 марта 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить регистрацию транспортного с...

...редства.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 16 мая 2022 года отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. 22 марта 2024 года административный истец обратился в ОГИБДД по г. Ухте с заявлением о снятии транспортного средства с учета, решением старшего инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Семеновых Е.А. от 22 марта 2024 года отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №218-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» со ссылкой на наличие ограничений, наложенных на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителями. Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку какие-либо запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ, препятствовавших совершению регистрационного действия применительно к указанным законодательством, на момент отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Семеновых Е.А., в качестве заинтересованного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару.

По итогам рассмотрения дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года административные исковые требования Яковищенко А.Л. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 марта 2024 года об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «.... На ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Яковищенко А.Л. в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства .... В остальной части административные исковые требования Яковищенко А.Л. к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, старшему госинспектору РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Семеновых Е.А. об обязании прекратить регистрацию транспортного средства оставлено без удовлетворения.

Представителем ОМВД России по г. Ухте Буровой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлена просьба об отмене решении суда и оставлении без удовлетворения административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях доводам иска, представленным суду первой инстанции, а именно о соответствии оспариваемого решения должностного лица нормам действующего права, регулирующего спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель МВД по Республики Коми Яганов Н.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе административный истец, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств под регистрационными действиями понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1). Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2). Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.

Положениями пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

К регистрационным действиям среди прочего относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункты 1, 2 части 4 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания закреплены в пункте 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яковищенко А.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль «....

Автомобиль выбыл из владения административного истца в связи с похищением его В. что установлено приговором Ухтинского городского суда от 16 мая 2023 года по уголовному делу <Номер обезличен>.

22 марта 2024 года Яковищенко А.Л. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

В этот же день (22 марта 2024 года) Яковищенко А.Л. отказано в государственной регистрации данного транспортного средства на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, пункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела карточки АМТС следует, что на транспортное средство ..., наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен>.

Указанное исполнительное производство возбуждено 20 июля 2020 года на основании постановления о взыскании с Яковищенко А.Л. административного штрафа в размере 500 руб. и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару.

В последующем, 09 октября 2020 года, исполнительное производство <Номер обезличен> передано в ОСП по г. Ухте, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года принято к исполнению ОСП по г. Ухте в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 16 мая 2022 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «... годы выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 16 мая 2022 года исполнительное производство №<Номер обезличен> окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего Яковищенко А.Л. транспортного средства сняты, постановление о снятии запрета (ограничений) в отношении транспортного средства направлено судебным приставом для исполнения в ГИБДД, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий.

При установленных фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета, относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Положениями абзаца 2 пункта 2 указанного Порядка предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 названного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В тоже время положения подпункта 1 пункта 4 Порядка, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не могут рассматриваться как исключающие обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № АКПИ19-72).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства направления судебным приставом-исполнителем постановления от 16 мая 2022 года о снятии запрета (ограничений) в отношении транспортного средства для исполнения в ГИБДД посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего произведение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действия по снятию запретов с транспортного средства в соответствии с установленным порядком, обосновано принято во внимание уведомление МВД России (ГИБДД) от 18 мая 2022 года, которым сообщено, что в отношении гр. Яковищенко А.Л. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 мая 2022 года исполнено в полном объеме (идентификатор ...) (л.д. 27-28).

Однако соответствующая информация о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в базу данных не внесена. При этом доказательств невозможности внесения данных сведений, а равно доказательств того, что административный ответчик предпринимал для этого меры самостоятельно либо обращался к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы, не представлено.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, при доказанных обстоятельствах снятия установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Яковищенко А.Л., с учетом возможного ненадлежащего технического функционирования электронной системы учета транспортных средств в подразделении ГИБДД, не могло являться основанием для отказа в регистрационных действиях лицу, предоставившему все необходимые для этого документы.

Кроме того, при подаче заявления о совершении регистрационных действий истцом также было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности решения ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 марта 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий и наличии оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления Яковищенко А.Л.

Учитывая, что совершение регистрационных действий предполагает, в числе осмотр номерных агрегатов, совершение иных действий, что отнесено к компетенции органов ГИБДД, и только после осуществления которых возможно принятие соответствующего решения, то суд первой инстанции обоснованно не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности прекратить регистрацию транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Ухте - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий -

Судьи –

Дело №2а-1861/2024

11RS0005-01-2024-002115-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 6 июня 2024г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Яковищенко А.Л. к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, старшему госинспектору РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Семеновых Е.А. о признании незаконным решения от 22.03.2024г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить регистрацию транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Яковищенко А.Л. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о признании незаконным решения от 22.03.2024г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить регистрацию транспортного средства, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 16.05.2022г. отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 22 марта 2024г. административный истец обратился в ОГИБДД по г. Ухте с заявлением о снятии транспортного средства с учета, решением старшего инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Е.А. Семеновых от 22.03.2024г. отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018г. №218-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» со ссылкой на наличие ограничений, наложенных на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителями. Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку какие-либо запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законод...

...ательством РФ, препятствовавших совершению регистрационного действия применительно к п.7 ч.5 ст.20 закона №283-ФЗ на момент отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение должностного лица ОГИБДД г. Ухты от 22.03.2024г. и обязать снять транспортное средство с учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Семеновых Е.А., в качестве заинтересованного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару.

Административный истец Яковищенко А.Л. на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного истца Копылова М.Б., полномочия которой оформлены в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика Бурова А.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Семеновых Е.А. в письменном отзыве полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета, относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Закона № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 62 Закона №229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения изложены в пункте 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № АКПИ19-72).

Материалами дела установлено, что Яковищенко А.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль «Hondа Accord», г.р.з. о912ое11, 2012 г.в.

Автомобиль выбыл из владения административного истца в связи с похищением его Варламовым А.Л., что установлено приговором Ухтинского городского суда от 16.05.2023г. по уголовному делу №1-321/2023.

22.03.2024г. Яковищенко А.Л. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

Решением старшего госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Семеновых Е.А. от 22.03.2024г. в проведении регистрационных действий отказано со ссылкой на п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и п. 92.11 Административного регламента.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением в силу следующего.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля «Hondа Accord», г.р.з. о912ое11, 2012 г.в., зарегистрированы ограничения, вид ограничения – запрет на регистрационные действия, кем наложен запрет – судебный пристав, основание наложения ограничения – документ от 20.07.2020г. в рамках исполнительного производства №52663/20/11026-ИП.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании с Яковищенко А.Л. Административного штрафа в размере 500 руб. и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару.

Исполнительное производство №52663/20/11026-ИП было 09.10.2020г. передано в ОСП по г. Ухте.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте после поступления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Яковищенко А.Л. постановлением от 20.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №137003/20/11003-ИП.

Исполнительное производство №52663/20/11026-ИП, переданное из ОСП по ВАШ, принято к исполнению ОСП по г. Ухте в рамках исполнительного производства №137003/20/11003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 16.05.2022г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Hondа Accord», г.р.з. о912ое11, 2012 г.в., что подтверждается оригиналом постановления, представленного в материалы дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 16.05.2022г. исполнительное производство №137003/20/11003-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Ссылка ответчика н то, что информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается ФССП России в результате автоматизированного информационного взаимодействия отклоняется судом.

С учетом пункта 2 Порядка, предусматривающего обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляющегося посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных, административный ответчик мог принять необходимые меры для получения актуальных сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановление о снятии запрета (ограничений) в отношении транспортного средства направлено судебным приставом для исполнения в ГИБДД посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 18.05.2022г. в отношении гр. Яковищенко А.Л. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.05.2022г. исполнено в полном объеме (идентификатор АИС ВК: MVD4879887368, ключ постановления: 87031449598273, кл.ч ИП: 87031410889237).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие действия по снятию запретов с транспортного средства в соответствии с установленным порядком.

Однако информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не была размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжал действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.

Суд полагает, что в отсутствие сведений об установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем, само по себе возможное ненадлежащее техническое функционирование электронной системы учета транспортных средств в подразделении ГИБДД не может являться основанием для отказа в регистрационных действиях лицу, предоставившему все необходимые для этого документы.

При подаче заявления о совершении регистрационных действий истцом также было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Доводы административного ответчика о наличии различий в постановлении о запрете на регистрационные действия и постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в части различных номеров исполнительного производства отклоняются судом.

Материалами дела достоверно установлено, что процессуальные решения как по запрету на регистрационные действия, так и по отмене указанного запрета выносились в рамках одного и того же исполнительного производства, в отношении одного и того же должника, и одного и того же транспортного средства.

По мнению суда, при наличии сомнений в предоставленных документах, подтверждающих снятие ограничений в отношении транспортного средства, административный ответчик не был лишен возможности запросить дополнительную информацию у судебного пристава-исполнителя и т.п.

При таких обстоятельствах, в отсутствие запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, установленного п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона №283-ФЗ, основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали.

В силу изложенного, административные исковые требования в части признания незаконным решения от 22.03.2024г. об отказе в проведении регистрационных действий следует признать подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований заявителя об обязании прекратить регистрацию транспортного средства, поскольку совершение регистрационных действий предполагает, в числе осмотр номерных агрегатов, совершение иных действий, что отнесено к компетенции органов ГИБДД, и только после осуществления которых возможно принятие соответствующего решения.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о совершении регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования Яковищенко А.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22.03.2024г. об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Hondа Accord», г.р.з. о912ое11, 2012 г.в.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте повторно рассмотреть заявление Яковищенко Александра Леонидовича в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Hondа Accord», г.р.з. о912ое11, 2012 г.в.

В остальной части административных исковых требований Яковищенко Александра Леонидовича к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, старшему госинспектору РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте Семеновых Е.А. об обязании прекратить регистрацию транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 17 июня 2024г.).

Судья В.И. Утянский

Дело № 5-725/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 год г. Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г.Ухте, в отношении

Яковищенко А.Л., *******

Яковищенко А.Л. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Яковищенко А.Л. по состоянию на 01 час 42 минуты <...> г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: после 04:10 <...> г. управлял автомобилем марки Хонда Аккорд г/н ...., не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Яковищенко А.Л. в судебном заседании вину признал, пояснил, что является собственником данного транспортного средства, не работает, находится в тяжелом материальном положении, поэтому не может оформить страховку.

Заслушав Яковищенко А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортн...

...ых средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями ст. 4 указанного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

<...> г. Яковищенко А.Л., владельцу транспортного средства марки Хонда Аккорд г/н ...., было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому после 04:10 <...> г. ему запрещается управлять автомобилем марки Хонда Аккорд г/н .... не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо будучи не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, либо в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требование сотрудника полиции было законным, соответствовало как перечисленным выше требования Федерального закона, так и требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ, и соответственно было обязательным для выполнения Яковищенко А.Л., однако он его не выполнил, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г. с описанием события правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от <...> г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, копией постановления от <...> г. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, копией требования об устранении обстоятельств от <...> г., сведениями ИБД.

Действия Яковищенко А.Л. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст.19.3. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, личность Яковищенко А.Л., ******* и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Яковищенко А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 03 часов 45 минут <...> г..

Для отбытия административного наказания Яковищенко А.Л. поместить в специальный приемник для лиц, задержанных в административном порядке центра по исполнению административного законодательства отдела МВД РФ по г.Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья А.С. Иванюк