Яковлев Даниил Сергеевич

Дело № 2-3495/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005206-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием истца Яковлева Д.С.,

представителя ответчика Черненко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Д.С. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти своей матери – ФИО9

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО10 Он является правопреемником умершей матери, имеет право на получение средств пенсионных накоплений, однако, пропустил шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине, поскольку не знал об этом, уведомлений от ответчика не получал.

Полагая указанную причину пропуска срока уважительной, обратился в суд с настоящим иском о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец Яковлев Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области – Черненко Т.Е., письменные возражения поддержала. Полагала, ч...

...то истцом документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока не представлены.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлев С.В. в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО11 исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

Средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 указанной статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 этой же статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" определено, что в случае, предусмотренном ч. 6 указанной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

- в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

- во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ).

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым приведенного пункта (абз. 2 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации").

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 3 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил, их действие распространяется на правопреемников застрахованных лиц, формирование накопительной части трудовой пенсии которых на дату смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 2 Правил приведены основные понятия, которые используются в названных правилах.

Правопреемниками умершего застрахованного лица, как следует из абз. 2 п. 2 Правил, являются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Правопреемники по заявлению - это лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди).

По смыслу п. 3 Правил, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно п. 5 Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору. В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Как следует из п. 8 Правил принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица.

В силу п. 9 Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется посредством направления Фондом электронного сообщения в личный кабинет правопреемника, завершившего прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, а также при личном обращении правопреемников в территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Форматы извещения устанавливаются Фондом по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к данным правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пропуска срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, следует, что в случае, если смерть застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части пенсии, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, выплачиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства умершего застрахованного лица его правопреемникам, круг которых может быть определен самим застрахованным лицом путем составления заявления о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При отсутствии такого заявления, выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица производится его правопреемникам по закону (в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям), во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам). При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, получив документ о смерти застрахованного лица, при наличии информации о правопреемниках умершего застрахованного лица (правопреемниках по заявлению, а при их отсутствии - о правопреемниках по закону) обязан принять меры к уведомлению правопреемников умершего застрахованного лица (правопреемников по заявлению, а при их отсутствии правопреемников по закону) о возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии их обращения за указанной выплатой средств пенсионных накоплений в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В случае пропуска правопреемником умершего застрахованного лица шестимесячного срока на обращение за указанной выплатой такой срок может быть ему восстановлен в судебном порядке при наличии уважительных причин. Поскольку какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Положения приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пропуска срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц при разрешении настоящего спора судом первой инстанции применены неправильно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти № №

Истец Яковлев Д.С. является сыном умершей ФИО13 что подтверждается свидетельством о рождении, а соответственно, в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди к имуществу умершей.

Согласно сведениям, ФИО20 на момент смерти имела на индивидуальном лицевом счете средства пенсионных накоплений.

14 декабря 2023 года Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области направлено уведомление правопреемникам по адресу: <адрес> о том, что на момент смерти ФИО14 имела на индивидуальном лицевом счете средства пенсионных накоплений.

Из материалов наследственного дела № 37370900-59/2024, заведенного к имуществу умершей ФИО21 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Яковлев Д.С. Супруг наследодателя – Яковлев С.В. от причитающейся доли в наследственном имуществе своей супруги отказался.

Как установлено в судебном заседании, пропуск срока обращения за данными пенсионными накоплениями обусловлен тем, что после смерти матери Яковлев Д.С. не знал о наличии каких-либо пенсионных накоплений, поскольку уведомление, направленное ответчиком в адрес правопреемников о наличии после смерти ФИО19 на индивидуальном лицевом счете средств пенсионных накоплений, получила его тетя ФИО18 и не сообщила об этом вовремя истцу. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания в качестве свидетеля подтвердила и сама ФИО15

Также суд учитывает незначительность периода пропуска соответствующего срока.

Обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд признает причину пропуска срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений уважительной и находит возможным его восстановить.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Яковлеву Д.С. срок для обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти матери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Дело № 2-2260/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002976-20)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 ноября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Яковлев К.С., Яковлев Д.С., Яковлева Н.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яковлев С.М. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Яковлев С.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основан...

...ии правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик Яковлев С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ООО «Югория» просит взыскать с наследников Яковлев С.М. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 158 847 руб. 54 коп. в размере 52 949 руб. 18 коп., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 678 руб.) в размере 33 226 руб., всего сумму основного долга и процентов 86 175 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 руб. 26 коп., всего взыскать 88 960 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3), также направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Определением судьи Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Яковлев К.С., Яковлев Д. С., Яковлева Н.Г. (л.д.67-72).

В судебное заседание ответчики Яковлев К.С., Яковлев Д.С., Яковлева Е.Г. не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили применить срок исковой давности (л.д.86,87,88).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Югория», ответчиков Яковлев К.С., Яковлева Д.С., Яковлевой Е.Г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в п. 5.28 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство, нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.М. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Яковлев С.М. заключен договор потребительского кредита (займа) №. Яковлев С.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В материалы дела предоставлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.М. обратился в ОСАО РЕСО-Гарантия с заявлением о страховании (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (далее - уступаемые требования).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложениях №.1-1.3 к настоящему договору.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (л.д.16-19).

Из приложения №,3 к договору уступки прав (требований) № следует, что переуступлены права требования Яковлев С.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № следует, что просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) <данные изъяты>.

В силу вышеуказанных обстоятельств, истец с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств, взыскивает <данные изъяты> от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.М. умер (л.д.46 оборот,61).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовской В.В. обратились Яковлев К.С., Яковлев Д.С. с заявлениями о непринятии ими наследства после смерти отца Яковлев С.М. (л.д.47, 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовской В.В. обратилась Яковлева Н.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Яковлев С.М. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовской В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Яковлев С.М. Наследником указанного имущества является супруга Яковлева Н.Г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах № (старый № счета <данные изъяты>), № (старый счета <данные изъяты>), с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»; права требования любых денежных компенсаций по вышеуказанным вкладам; компенсации на оплату ритуальных услуг; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»; права на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами, хранящемся в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» (л.д.50 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовской В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Яковлев С.М. Наследником указанного имущества является супруга Яковлева Н.Г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовской В.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. <данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Яковлев С.М. (л.д.51 оборот).

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.49 оборот).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь кредитная организация или цессионарий, которому передано право взыскания задолженности по кредитному договору, вправе потребовать взыскания долга по кредиту в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики Яковлев Д.С., Яковлева Н.Г., Яковлев К.С. предоставили заявления, в котором просили применить срок исковой и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 86,87,88).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что оплата по кредитному договору № должна осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Яковлев К.С., Яковлев Д.С., Яковлева Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга 158 847 рублей 54 копейки в размере 52 949 рублей 18 копеек, 1/3 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 678 рублей) в размере 33 226 рублей, всего суммы основного долга и процентов 86 175 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 26 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 28 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2260/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Дело № 5-2576/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Псков, ул. Петровская, д. 24 2 декабря 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Яковлева Даниила Сергеевича, "данные изъяты", к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.С. допустил нарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года в 18 часов 50 минут Яковлев Д.С. находился в помещении магазина «Все по 150», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 55, без изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека (маска), в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 г. N 133-р "О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области", тем самым не выполнила правила поведения, установленные п.п. «е» п.п 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской о...

...бласти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 18.10.2020 N 184-УГ).

Яковлев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.п. «е» п.п. 4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 18.10.2020 N 184-УГ), граждане обязаны в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Яковлев Д.С. не исполнил данную обязанность и находился в помещении магазина «Все по 150», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 55, в период действия режима повышенной готовности без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, при отсутствии условий соблюдения социальной дистанции.

Вина Яковлева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 60 АП № **** от 25.10.2020, где изложены обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову П. от 25.10.2020; другими материалами.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Яковлев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида наказания Яковлеву Д.С. учитывается характер и обстоятельства правонарушения, совершенного в период обострения санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, пренебрежительное отношение Яковлева Д.С. к разъяснительной и профилактической работе со стороны государства, проводимой в течение длительного периода времени, в связи с чем назначение наказания в виде предупреждения полагаю недостаточным.

Однако с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности виновного, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Яковлева Даниила Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Денежные средства для уплаты штрафных санкций перечислить на счет получателя:

Банк получателя: УФК по Псковской области (ОП № 2 по г. Пскову)

БИК 045805001

ИНН 6027034576

КПП 602701001

Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Отделение Псков

Счет получателя: 40101810400001010002

КБК: 18811601201010601140

ОКТМО 58701000

Наименование платежа – штраф по постановлению об АП № 5-2576/20

УИН ****.

(Квитанцию об уплате штрафа рекомендуется предоставить в Псковский городской суд в кабинет 14).

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.С. Шекера

Дело № 2-869/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл), в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3500 руб., неустойку в размере 70000 руб., штраф в размере 16800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2017 года в 09 час. 45 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 150 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, 2008 года выпуска, г/н № ..., принадлежащего на праве собственности Яковлеву А.С. и автомобиля КIA RIO, г/н № ..., под управлением виновника ДТП Коворотуша С.М.В результате данного ДТП автомобиль Яковлева С.А. получил механические повреждения. 11 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и 19.01.2018 г. выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП Ермакова А.Н., который отказался от прове...

...дения ремонтных работ. 06 мая 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 13000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «ТехЭксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 43100 руб., за услуги эксперта оплачено 10 000 руб. На претензию истца о выплате разницы страхового возмещения в размере 30100 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3500 руб., неустойки ответчик не ответил.

Истец Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на основании заключения судебной экспертизы исковые требования уточнила в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 17390 руб. без учета износа заменяемых запасных частей, штраф в размере 10 445 руб., в остальной части заявленные требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Смирнова Е.Ю. в судебном заседании полагала, что в данном случае оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа запасных частей не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на аварийного комиссара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Указала на завышенный размер расходов по оплате услуг эксперта и представителя, просила их снизить до разумных пределов.

Третьи лица Яковлев Д.С., Соколова Р.Н., Коворотуша С.М., АО «Московская акционерная страхования компания», ИП Ермаков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Яковлеву А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz, 2008 года выпуска, г/н № ....

Судом установлено, что 22 декабря 2017 года в 09 час. 45 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 150 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, 2008 года выпуска, г/н № ..., принадлежащего Яковлеву А.С. и автомобиля КIA RIO, г/н № ..., под управлением виновника ДТП Коворотуша С.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств ДТП и наличием страхования ответственности обоих участников ДТП, документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции с участием аварийного комиссара - ИП Ковалевой Ю.С., на оплату услуг которых Яковлев А.С. понес расходы в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000720 от 25 декабря 2017 года. В извещении о ДТП водитель автомобиля КIA RIO, г/н № ..., Коворотуша С.М. свою вину в произошедшем ДТП признал.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и оплате услуг аварийного комиссара. 19 января 2018 года ответчик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА у ИП Ермакова А.Н., однако ремонт транспортного средства не производился, запасные части не заказывались, о чем имеется отметка ИП Ермакова А.Н. на направлении, сделанная 31.01.2018 г.

В связи с тем, что транспортное средство истца не было отремонтировано, 06 мая 2019 года ПАК СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 13000 руб.

В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № 234/19, выполненному ООО «ТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 43100 руб. (л.д. 21-29), за услуги эксперта истцом оплачена сумма в размере 10 000 руб. что следует из квитанции № 003275 (л.д. 30).

15 мая 2019 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 43100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3500 руб., неустойки. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Юридический центр «Правое дело», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумму в размере 30390 руб., с учетом износа 24190 руб.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу разъяснений, данных в п.п. 53,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания для ремонта. Учитывая предусмотренные п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и согласованные сторонами при выдаче направления сроки проведения ремонта – 30 рабочих дней, сведения о выдаче направления на ремонт 19.01.2018 г. и сведения о не проведении ремонта по состоянию на 31.01.2018 г., у суда не имеется достаточных оснований для установления факта нарушения прав потерпевшего на своевременный ремонт поврежденного автомобиля станцией технического обслуживания, и, соответственно, для взыскания страхового возмещения без учета износа. Сведений об отказе в проведении восстановительного ремонта станицей технического обслуживания не имеется.

Суд полагает, что своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства истец не воспользовался, в связи с чем принимает за стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа сумму в размере 24 190 руб., определенную экспертом ООО «Юридический центр «Правое дело», поскольку указанная стоимость подтверждается представленным экспертным заключением, определена экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта и определенные им суммы у суда не имеется.

Ответчик в свою очередь каких-либо возражений относительно заключения судебного эксперта ООО «Юридический центр «Правое дело» и размера стоимости восстановительного ремонта не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 11 190 руб. (24190-13000).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим на услуги аварийного комиссара, подлежат возмещению, поскольку они, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Представленными по делу доказательствами подтверждаются расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3500 руб., несение данных расходов обусловлено наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе страховой выплаты.

Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку выплаченная за оказанные услуги сумма является разумной, данные расходы обусловлены оформлением ДТП без участия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 года по 15.06.2019 г. Размер неустойки за указанный период составляет ((24190+3500)*1%*459 дн.= 110619 руб; (11190+3500)*1%*39 дн.= 5694 руб.) 116313 руб., снижен истцом до 70 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не удовлетворены, в силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7345 руб. (11190 руб.+3500 руб./2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства, в целях установления баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика неустойки до 14690 руб., штрафа до 7000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного Яковлеву А.С. как потребителю по вине ответчика, является сумма в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что расходы истца по оплате оценки ущерба автомобиля составили 10 000 рублей, что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № № 003275.

В соответствии с разъяснениями, данные в п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость проведение независимой экспертизы, организованной в связи с несогласием с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ. Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика для определения размера ущерба в размере 5 000 руб. полагая указанную сумму разумной и соответствующей сложившейся в регионе ценовой категории за аналогичные услуги.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что интересы Яковлева А.С. при рассмотрении дела представляли Смирнова Е.В., Светлов И.А., действующие на основании доверенности, а также договора об оказании юридических услуг от 27 мая 2019 года. Стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией № 002241 (л.д.33,34).

Принимая во внимание объем совершенных представителями действий в рамках данного гражданского дела, характер услуг, оказанных представителями, категорию дела, учитывая требования разумности, принцип пропорционального возмещения судебных издержек, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., поскольку указанный размер обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной врио нотариусом Шокиным А.М., истцом Яковлевым А.С. уплачен тариф в размере 1500 руб. за совершение нотариальных действий (л.д. 35). В материалы дела представлена доверенность 12АА0629245 на Светлова И.А., Шабалину А.В., Смирнову Ек.В., Логвинову Ю.Н., Полушину А.В., Смирнову Ев.В., ООО «ВАШ ЮРИСТ» для ведения дела по вопросам ДТП от 22.12.2017 г.

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1381 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Яковлева А.С. страховое возмещение в размере 11 190 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 14690 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1381 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 г.

Административное дело № 5-1355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2021 года, г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Юферова Т.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в месте общего пользования, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски (респиратора), т.е. совершил нарушение правил режима поведения при режиме повышенной готовности, а именно п.п.7 п.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ. «О введении в <адрес> режима повышенной готовности», изданного в пределах п. «а2», ст. 10, пп. «у» и «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 31 Федерального закона от 30 марта 19999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты орган...

...ов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID -2019, согласно п. 4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID -2019, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, учитывая, что ФИО1 уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 указанного выше правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, в своих объяснениях ФИО1 не отрицал, что допустил правонарушение, находился в магазине без средств индивидуальной защиты (л.д.4).

Кроме этого, совершение ФИО1 правонарушения подтверждается рапортом (л.д.2), протоколом по делу об административном правонарушении, в котором были изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 10), данными о его личности (л.д. 8-9), фотоснимком (л.д. 7).

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, наказание за которое предусматривается в виде предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

Находя установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, суд исходит из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие указанных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации принято Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с последующими изменениями и дополнениями.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса, доказанной.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, согласно смыслу которой, наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений: как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> г.р. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, которое объявить настоящим постановлением.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья Т.В.Юферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>