Яковлев Данила Алексеевич

Судья: Суров А.А. Дело №12 -499/2025

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Яковлева Д.А. – Моисеева Е.В., действующего на основании ордера, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Моисеев Е.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление судьи районного суда от 22 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

До судебного заседания, назначенного на 28 мая 2025 года, в адрес Краснодарского краевого суда поступили возражения на жалобу от представителя потерпевшего Левченко Я.Н. – Зариповой Е.В., в которых представитель просит постановление судьи районного суда от 22 января 2025 года оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Так же просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В судебное заседание 16 июня 2025 года явились защитник Моисеев Е.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Представитель Левченко Я.Н. – Зарипова Е.В., действующая на основании ордера, поясни...

...ла, что несовершеннолетний перенес операцию, моральный и материальный вред ему не возмещен, Яковлев Д.А. извинения потерпевшему Левченко Я.Н. не выразил, вину не признал, на основании чего просила в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи вынесено 22 января 2025 года.

Согласно доводам изложенным в жалобе, копия оспрариваемого постановления судьи районного суда получена защитником Моисеевым Е.В. 4 марта 2025 года, жалоба подана в районный суд 13 марта 2025 года.

Иные сведения о получении копии оспариваемого постановления судьи районного суда в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .......... в 14 часов 20 минут по адресу: ............ водитель Яковлев Д.А., управляя транспортным средством «Тойота Vios», государственный регистрационный знак ................, двигался по ............ со стороны ............ в сторону автодороги ДОН и напротив дома ........, при совершении маневра поворота направо, а именно при съезде на прилегающую территорию, не предоставил преимущество в движении, что привлекло к столкновению к электросамокатом под управлением Левченко Я.Н. двигавшегося в попутном направлении по тротуару.

В результате указанного ДТП Левченко Я.Н., согласно заключению эксперта ........, причинен средний тяжести вред здоровью

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Яковлевым Д.А. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения), согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Яковлева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №................ от .......... (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .......... (л.д. 6), справка из ГБУЗ Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи (л.д. 8), схемой ДТП (л.д.9), объяснениями Яковлева Д.А. (л.д. 10), объяснениями Левченко Л.Н. (л.д.11), заключением эксперта ........ от .......... (л.д. 41-42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Яковлева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая Яковлеву Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей были изучены все материалы дела и дана им оценка в совокупности с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья обосновано пришел к выводу о мере наказания которая максимально будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Яковлеву Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на неверное указание в постановление судьи районного суда редакции вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренная санкцией статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, не изменилась.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева Д.А. – Моисеева Е.В., действующего на основании ордера, без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.

Дело №

23RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Суров А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката ФИО3, действующей по ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ул. им. Евдокии Бершанской, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Vios», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги ДОН и напротив <адрес> при совершении маневра поворота направо, а именно при съезде на прилегающую территорию, не предоставил преимущество в движении, что привлекло к столкновению к электросамокатом под управлением Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении по тротуару.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен средний тяжести вред здоровью.

В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, ущерб не возместил.

Адвокат в судебном заседании просила прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 соста...

...ва административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями Потерпевший №1, объяснениями ФИО4, ФИО5, заключением эксперта №.

Обстоятельств, смягчающих администрацию ответственность ФИО1, нет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 2 (два) года.

Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения лица, привлеченного к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, возложить на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-1391/21

УИД 62RS0001-01-2021-004705-78П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 8 декабря 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении Яковлева Данила Алексеевича, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Яковлев Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2021 года в 14 час 40 мин. Яковлев Д.А. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, находился в общественном месте – в здании Железнодорожного вокзала ст.Рязань-1 по адресу: <адрес> без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств защиты их заменяющих).

Таким образом, Яковлев Д.А. нарушил п.п. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.12 распоряжения Губернатор...

...а Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. (в редакции Распоряжения от 13.05.2020г. №154-рг), на граждан возлагается обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Вина Яковлева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №112007968 от 03.11.2021г.; рапортом от 03.11.2021г., заявлением Яковлева Д.А. от 03.11.2021г.; фототаблицей.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Яковлева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Яковлеву Д.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель свою вину признает, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Яковлева Данила Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья Нестеров С.И.

УИД 74RS0047-01-2023-001002-42

Дело №2-903/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 августа 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Круглова Л.А..,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Марии Александровны к Яковлеву Алексею Яковлевичу, Яковлеву Данилу Алексеевичу, Немирской Елене Анатольевне, Востротину Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова М.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.Я., Яковлеву Д.А., Немирской Е.А., Востротину Д.Н. о возмещении материального ущерба от затопления (л.д. 4-5).

Судебное заседание было назначено на 27.07.2023, в связи с неявкой истца в судебное заседание дело слушанием отложено на 02.08.2023.

Истец Серебрякова М.А. в судебные заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Яковлев А.Я., Яковлев Д.А., Немирская Е.А., действующая также в интересах третьего лица Немирской Е.Е., Востротина Д.Н.. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.

Третьи лица АО «Трансэнерго», ООО «Снабстрой 74», Зимина Т.А., Басалгина Н.А., Журавлева О.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае повторной неявки истца в судебное заседание без ...

...уважительных причин.

Возражений у других участников судебного разбирательства против оставления искового заявления без рассмотрения нет.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Серебряковой Марии Александровны к Яковлеву Алексею Яковлевичу, Яковлеву Данилу Алексеевичу, Немирской Елене Анатольевне, Востротину Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба от затопления - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.А. Круглова