Яковлев Геннадий Семенович

дело № 2-931-2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 11 августа 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Федотова С.Н.

при секретаре судебного заседания Косовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию и отведение сточных вод,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился прокурор в обоснование указав, в ходе проверки установлено, площадь помещений ....... составила [Номер] кв.м, площадь мест общего пользования составила [Номер] кв.м., при этом дом имеет чердак. Обслуживанием дома занимается ООО УК «Жилсервис». В нарушение п.п. 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ответчик незаконно начислил за [Дата] года плату за электрическую электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере, превышающем норматив, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также в нарушении вышеуказанных правил ответчик незаконно начислил за [Дата] года плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Настаивал обязать управляющую компанию ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет ФИО1 платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многокварт...

...ирном доме за [Дата] года, в размере [Номер] рублей, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за [Дата] года, в размере [Номер] рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Федотов С.Н., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилсервис» не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию, плату за отведение сточных вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (в ред. от 27.06.2017 N 754) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (в ред. от 27.06.2017)размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из раздела [Номер] договора [Номер] на управление многоквартирным домом, расположенным на территории МО «Город Томмот» Алданского района РС (Я) от [Дата] ООО «УК «Жилсервис» взяло на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг, при этом разделом [Номер] вышеназванного договора установлено, что размере платы за коммунальные услуги определяется ресурсоснабжающими организациями, который утверждается после защиты в РЭК РС (Я) в порядке, действующего законодательства.

Как следует из технического паспорта на жилой ....... общая полезная площадь жилых помещений составляет [Номер] кв.м., площадь мест общего пользования составляет [Номер] кв.м., при этом дом имеет чердак.

Между тем Постановлением ГКЦ РС (Я) от 29.12.2016 № 394 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по РС (Я)» установлен тариф в размере 3,83 руб./кВТ.ч.

Факт начисления ООО «УК «Жилсервис» платы за электрическую энергию и отведение сточных вод сверх установленного тарифа, подтверждается представленными квитанциями, что признается судом не обоснованным и влечет грубое нарушение прав граждан проживающих в многоквартирном ........

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 установлены и определены нормативы потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, норматив потребления сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме должен быть утвержден органом государственной власти РС (Я) в установленном порядке, и не может быть определен управляющей организацией самостоятельно.

Также начисления платы ООО «УК «Жилсервис» за электроэнергию и отведение сточных вод содержания общего имущества в многоквартирном доме в нарушение законодательства подтверждается справкой Управления Государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от [Дата] за исх. [Номер].

Между тем доказательств о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенным в установленном порядке предусмотренными Правилами № 354, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальных услуг, между потребителями, в данном случае собственниками помещения ......., суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм судом установлено, ответчик ООО «УК «Жилсервис» произвел начисление истцу ФИО1 как жильцу ....... РС (Я) плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период [Дата] года и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за [Дата], не законно.

При таких обстоятельствах требования прокурора об обязании ответчика ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет ФИО1 платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за [Дата] года, в размере [Номер] рублей и произвести перерасчет ФИО1 за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за [Дата] года, в размере [Номер] рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию и отведение сточных вод - удовлетворить.

Обязать управляющую компанию ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет ФИО1 платы за электрическую энергию за [Дата] года, в размере [Номер] рублей.

Обязать управляющую компанию ООО УК «Жилсервис» произвести перерасчет ФИО1 за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за [Дата], в размере [Номер] рубля.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Паньчук

№ 1 – 24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 23 марта 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого Яковлева Г.С. и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Яковлева Г.С., <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Яковлев Г.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Яковлев Г.С., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, из – за ссоры с гр. Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда ее здоровью, держа в руках металлический костыль и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область правой руки По...

...терпевший №1.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанных преступных действий Яковлева Г.С. у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде травмы верхней конечности, косой оскольчатый перелом верхней трети диафиза локтевой кости справа с незначительным смещением костных отломков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала ранее заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и просила прекратить уголовное дело в отношении Яковлева Г.С. в связи с примирением, поскольку каких – либо претензий к обвиняемому не имеет, причиненный ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение, моральных и материальных требований к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Яковлев Г.С. и адвокат Шарин А.И. с заявлением потерпевшей согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что Яковлев Г.С. вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как условия для этого соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Яковлев Г.С. впервые совершил преступление категории средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Яковлева Г.С. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: металлический костыль, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Яковлева Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Яковлева Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: металлический костыль, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов