Якуба Владислав Вячеславович

27 сентября 2018 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края С.И.Черноволенко,

рассмотрев исковое заявление Кузьминов В.С. к Якуба В.В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

*** Кузьминов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Якуба В.В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате совершения административного правонарушения.

*** до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, от истца Кузьминов В.С. поступило заявление о возврате искового заявления.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьминов В.С. к Якуба В.В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате совершения административного правонарушения, возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Судья С.И.Черноволенко

Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Дохова А.М. и <данные изъяты> Гузеева А.А., подсудимого Якубы В.В., его защитника – адвоката Багомедова М.А., а также потерпевшего Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Якубы Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, призванного на военную службу <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

28 июня 2019 г. около 12 часов на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> Якуба, будучи недовольным тем, что его сослуживец <данные изъяты> Д, с которым он не состоял в отношениях подчиненности, отказался сдать командиру роты на хранение имеющийся у того телефон, желая наказать его за это и добиться выполнения указанного требования командования, а также показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство потерпевшего, в нарушение требований ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, выразившееся в нанесении Д одного удара кулаком по ...

...груди, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности груди, квалифицируемые экспертом как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель.

В судебном заседании подсудимый Якуба, подтверждая фактические обстоятельства конфликта с Д, вместе с тем вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что за обман командира роты и отказ выдать последнему имеющийся у потерпевшего телефон, он, внезапно разозлившись, толкнул Д в грудь. Какого-либо удара потерпевшему он не наносил, равно как и не преследовал, вменённые ему цели и мотивы.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Д показал, что 28 июня 2019 г. около 12 часов, за то, что он разговаривал по телефону и обманул командира роты, не сдав свой мобильный телефон, Якуба, на территории склада ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № нанёс ему один удар по груди, от чего он испытал сильную физическую боль.

Потерпевший также показал, что испытывая боль, а также затруднение при вдохе, вечером того же он дня обратился за медицинской помощью, а также рассказал о случившемся своей матери и сослуживцу Г.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Д в ходе проведенных на предварительном следствии с его участием следственном эксперименте и очной ставки, протоколы которых были оглашены в суде. При проведении следственного эксперимента потерпевший также продемонстрировал характер и локализацию нанесения ему Якубой ударов.

Как следует из показаний свидетеля Д.С.В. (матери потерпевшего), 29 июня 2019 г. около 11 часов ей позвонил сын – Д, который сообщил, что находится на лечении в военном госпитале с травмой груди, которую ему причинил его сослуживец Якуба за то, что он не сдал свой телефон командиру роты, обманув его.

Согласно показаниям свидетелей Б и Г, 28 июня 2019 г. около 12 часов они являлись свидетелем того как Якуба, предъявляя Д претензии по поводу пользования мобильным телефоном, который тот должен был сдать на хранение командиру роты, отошел с ним в сторону от других военнослужащих.

Из показаний Г также следует, что со слов Д ему стало известно, что отойдя за военную технику, Якуба предъявил потерпевшему претензии по поводу несданного телефона последнего, после чего нанёс ему удар кулаком по груди. От данного удара, со слов Д, тот почувствовал боль, в связи с чем обратился за медицинской помощью.

В соответствии с показаниями свидетеля Ф, со слов Якубы ему известно, что в приведенные выше время и месте последний, желая наказать Д за обман командира роты и отказ сдать тому на хранение принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, нанёс ему удар по груди.

В соответствии с заключением эксперта № 894 от 31 июля 2019 г., у потерпевшего Д имелся ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта или при соударении с таковыми, что могло иметь место в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 28 июня 2019 г., и причинило Д лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трёх недель.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № и копий учетно-послужных карточек, Якуба и Д в июне 2019 г. в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от 20 августа 2019 г. № 7/954 Якуба признан здоровым, «Б3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого суду не представила.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд считает доказанным, что Якуба, в нарушение требований общевоинских уставов, применил насилие в отношении сослуживца, с которым не состоял в отношениях подчиненности, при исполнении обязанностей военной службы. Потому суд расценивает действия Якубы как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряженное с насилием и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Показания же Якубы о том, что удара кулаком он не наносил, а лишь толкнул Д ладонью в грудь, и не преследовал цели и мотивы показать свое мнимое превосходство, а также унизить честь и достоинство потерпевшего, суд расценивает как способ защиты, поскольку эти показания подсудимого опровергаются как приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого Якубы, данными им в ходе следственного эксперимента, где подсудимый последовательно дал показания о времени, месте и локализации нанесенного им удара кулаком по груди Д.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Якубой преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, а также характер и объём примененного к потерпевшему насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает личность виновного, который с <данные изъяты> а также то, что Якуба к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно.

Решая вопрос о назначении Якубе вида наказания суд учитывает, что срок его службы по призыву истек, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из положений абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о назначении Якубе наказания в виде штрафа.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Д о компенсации причинённого ему морального вреда на сумму 60 000 руб., суд, с учётом представленных доказательств и установления вины подсудимого в совершении указанного преступления, находит основание иска подтверждённым в ходе судебного разбирательства, однако, с учётом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, признания подсудимым части исковых требований в размере 10 000 руб., а также характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, на сумму 10 000 руб., отказав потерпевшему в удовлетворении остальной его части.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершенного Якубой преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Якубой преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение Якубы, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Якубу Владислава Вячеславовича признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряженном с насилием, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 6162059986, КПП 616201001, л. счет 04581F39710), ОКТМО: 60701000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 40101810303490010007, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Якубы В.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Д о компенсации морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Якубы Владислава Вячеславовича в пользу Д 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказав потерпевшему в удовлетворении остальной части гражданского иска на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев