Якубов Константин Марсельевич

Копия № 2-454/2024

24RS0008-01-2024-000592-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Якубову К. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Note» гос.номер М277РУ 124, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно административному материалу, водитель Якубов К.М., управлявший автомобилем «ВАЗ» гос.номер Т559СС 124, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 331 900 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 331 900 рублей и расходы по оплате госпошлины 6 519 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Попова М.Н. не явилась, ...

...извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Якубов К.М., третье лицо Картышова Ю.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Note» гос.номер М277РУ 124 под управлением Картышовой Ю.В. и автомобиля «ВАЗ 217030» гос.номер Т559СС 124, под управлением Якубова К.М.

Согласно представленному административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Якубов К.М., управляя автомобилем «ВАЗ 217030» гос.номер Т559СС 124, при перестроении, не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Nissan Note» гос.номер М277РУ 124, под управлением Картышовой Ю.В.

Определением <адрес>9338 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении вы отношении Якубова К.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельства столкновения свидетельствует о нарушении ответчиком п.п. 8.4, 8.5, 9.10. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем «Nissan Note» гос.номер М277РУ 124 в результате ДТП механическими повреждениями.

Так, участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных объяснений участников ДТП следует, что оба автомобиля двигались в попутном направлении, при этом Якубов К.М., осуществляя перестроение в правую полосу движения для дальнейшего поворота направо, не учел расстояние до находящегося впереди него транспортного средства «Nissan Note», в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 217030» гос.номер Т559СС 124 Якубова К.М. на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля «Nissan Note» гос.номер М277РУ 124 Картышовой Ю.В. была застрахована по договору КАСКО в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица, допущенные к управлению – неограниченное число лиц. Страховые риски – повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события; полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Note» гос.номер М277РУ 124, принадлежащему Картышовой Ю.В., были причинены механические повреждения, в связи с чем, страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае (убыток №).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, между АО «Альфа-Страхование» и Картышовой Ю.В. заключено соглашение об урегулировании убытка и принято решение о страховой выплате потерпевшей в размере 331 900 рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены АО «Альфа-Страхование» в пользу страхователя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшей страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Якубову К.М. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 331 900 рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Якубова К. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 331 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 519 рублей, всего взыскать 338 419 (триста тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина