Якубов Марат Марсович

Дело №--

16RS0№---07

2.153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметьярова Р.Ф. к Якубову М.М. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф. Мухаметьяров обратился в суд с иском к М.М. Якубову о взыскании ущерба.

Истец Р.Ф. Мухаметьяров и его представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик М.М. Якубов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственни...

...ка, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... от --.--.---- г., ответчик М.М. Якубов с --.--.---- г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ..., что не относится к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ..., то суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и считает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №-- по иску Мухаметьярова Р.Ф. к Якубову М.М. о взыскании ущерба, для рассмотрения по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Судья Ахмерова Г.С. 16RS0049-01-2022-011609-07

дело № 2-461/2023

33-14788/2023

учет № 153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНазаровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Якубова М.М. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«иск Мухаметьярова Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Якубова М.М., <дата> года рождения (паспорт ...., выдан <дата> года Отделом УФМС <данные изъяты>) в пользу Мухаметьярова Р.Ф., <дата> года рождения (паспорт ...., выдан <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 55 589 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,67 руб.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. отказать.»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Якубова М.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухаметьяров Р.Ф. обратился в суд с иском к Якубову М.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением ответчиком принадлежащего истцу автомобиля.

Иск обоснован тем, что 20 февраля 2022 года ответчик нанес несколько ударов по лобовому стеклу принадлежащего истцу автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер .... RUS, что привело к нео...

...бходимости замены стекла (оно треснуло), стоимость ремонта по заключению эксперта составляет 55589 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба указанную сумму и 5000 рублей в возмещение расходов по оценке.

Ответчик Якубов М.М. иск не признал, не оспаривая, что стучал по лобовому стеклу автомобиля, однако, по его мнению, эти действия не могли привести к повреждению стекала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Якубов М.М., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Полагает недоказанной истцом вину ответчика в повреждении лобового стекла автомобиля, поскольку это не усматривается из записи с видеорегистратора автомобиля, похлопывание ответчиком по стеклу автомобиля не могло привести к появлению на нем трещин.

В суде апелляционной инстанции Якубов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мухаметьяров Р.Ф. является собственником автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер .... RUS.

20 февраля 2022 года около 14 часов 33 минут данный автомобиль был припаркован между домами <адрес> города Казани.

В момент отсутствия истца ответчик Якубов М.М. стучал по лобовому стеклу указанного автомобиля как с левой стороны, так и с правой стороны, что следует из записи видеорегистратора автомобиля и не оспаривается ответчиком.

Подойдя к автомобилю через несколько минут после указанных действий ответчика, истец обнаружил трещину на лобовом стекле автомобиля со стороны пассажира в нижнем углу, о чем на месте сообщил ответчику.

Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что истец показал ему трещины на стекле, все описанные события заняли около 10 минут, истец в этот период никуда не уезжал, на момент осуществления ответчиком воздействий на стекло трещин на нем не было.

Размер причиненного истцу имущественного вреда в связи с повреждением автомобиля определен в заключении эксперта ООО «Эквилибриум» № .... года, этот размер составляет стоимость восстановительного ремонта. Требование истца о возмещении ущерба ограничено стоимостью ремонта с учетом износа, которая составила 55589 рублей 32 копейки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение лобового стекла является следствием рассматриваемого события и состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку очаг повреждения находится именно в той части лобового стекла, которая была подвержена удару, доказательств обратного ответчиком предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод основан на правильном применении норм материального права и всестороннем исследовании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиками и повреждением автомобиля, судебная коллегия отмечает наличие полной и достаточной мотивировки выводов суда в обжалуемом решении и исходит из следующего.

Нарушение имущественных прав истца порождает деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения вреда).

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда.

Как указано выше, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица, поэтому в рассматриваемом случае ответчик считается причинителем вреда априори, пока им не доказано обратное, поскольку имеет место факт воздействия им на лобовое втекло непосредственно перед появлением на нем трещин.

Как указано выше, обстоятельства рассматриваемого события отражены на записях с видеорегистратора, из которых видно, что ответчик с достаточной силой и продолжительно стучит по лобовому стеклу автомобиля нижней частью ладони, причем сила ударов обосновывается желанием обеспечить срабатывание сигнализации автомобиля, что следует из объяснений ответчика.

Также из объяснений ответчика следует, что между его ударами и обнаружением трещины прошло мизерное время (10 минут), за это время ответчик никуда не уезжал, что исключает повреждение стекла в результате иных обстоятельств, возникших после воздействия на стекло ответчика. Также ответчик подтвердил, что стекло автомобиля не имело трещин на тот момент, когда ответчик начал по нему стучать, что усматривается и из записей видеорегистратора, из которых при этом ясно усматривается появление трещин через несколько минут (на следующих сюжетах при том же положении автомобиля).

Таким образом, очевидно, что появление трещин на лобовом стекле автомобиля является следствием действия ответчика. При этом следует учесть, что инцидент произошел в зимнее время, когда стеклянные изделия являются наиболее хрупкими и наиболее подвержены повреждениям даже от незначительных воздействий, что является общеизвестным.

Доказательств повреждения лобового стекла автомобиля по иной причине ответчиком суду не представлено при том, что и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции разъяснили ему бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба, однако ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения причин появления трещин на лобовом стекле автомобиля ответчик не заявил.

При этом в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

Доводов о несогласии с определенным судом размером ущерба в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда достаточно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-788/2021

УИД 16RS0044-01-2021-000898-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2021 года город Чистополь,

улица Энгельса, дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ФИО4 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно маска была спущена на подбородок.

ФИО4 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи ...

...до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его близких родственников, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с зачислением по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Залялов И.К.

Дело № 2-461/2023

УИД 16RS0049-01-2022-011609-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Шабанова В.Б.,

ответчика Якубова М.М.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметьяров Р.Ф. к Якубов М.М. о возмещении ущерба,

установил:

Мухаметьяров Р.Ф. обратился в суд с иском к Якубов М.М. о возмещении материального ущерба в размере 55 589 руб.

В обосновании требований указано, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был припаркован между домами 43 и 45 проспекта Ямашева <адрес>, якобы мешал проезду автомобилю принадлежащему Якубов М.М. Ответчик нанес несколько ударов по лобовому стеклу автомобиля истца, что привело к его повреждению в виде трещин на нем, что сделало его непригодным для дальнейшей эксплуатации. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции № «Ямашевский», вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения суммы материального ущерба, проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составила 55 589 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материальног...

...о ущерба в размере 55 589 руб., 5 000 руб. в счет услуг эксперта.

Истец Мухаметьяров Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Якубов М.М. на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ему необходимо было ехать, автомобиль истца перегородил ему дорогу, он стучал по колесам, тихонько бил по стеклу, когда вышел истец, отогнал автомобиль и сказал, что он разбил ему стекло. Он не мог разбить стекло, стоимость ущерба завышена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

Из материалов дела следует, что Мухаметьяров Р.Ф. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут данный автомобиль был припаркован между домами 43 и 45 по <адрес>.

В этот же день, истец обнаружил трещину на лобовом стекле автомобиля.

По заявлению Мухаметьяров Р.Ф. Отделом полиции № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Отделом полиции № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений Мухаметьяров Р.Ф. данных в ходе проверки Отделом полиции № «Ямашевский» УМВД России по <адрес> следует, что в 14 часов 33 минуты он приехал в магазин на <адрес>, припарковал автомобиль. Отлучился на 15 минут. Вернувшись к автомобилю, обнаружил трещину на переднем лобовом стекле. Данное повреждение возникло со слов дочери, также пересмотрел видео-регистратор, там видно, что неизвестный ему мужчина дошел, он с ним поговорил, он являлся владельцем Kia Cerato. Так как его не было рядом с автомобилем, он стучал по стеклу.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, ему надо было ехать на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № который был заставлен автомобилем Toyota Camry. Для того чтобы вызвать водителя постучал по колесам и стучал по лобовому переднему стеклу, но лобовое стекло не повредил. Сработала сигнализация, но водитель не выходил. После чего вышел водитель и убрал машину. Далее остановившись, сообщил, что он ему повредил переднее лобовое стекло. С чем он не согласен.

Согласно заключению ООО «Эквилибриум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 69 376 руб., с учетом износа 55 589,32 руб.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что действиями ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание материалы дела, объяснения ответчика, том, что ДД.ММ.ГГГГ он стучал по лобовому стеклу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с целью вызвать водителя, в результате чего на лобовом стекле автомобиля была обнаружена трещина, также в судебном заседании к материалам дела приобщена видеозапись с места происшествия, которая обозревалась в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что достоверно установлено, что повреждение лобового стекла является следствием рассматриваемого события и состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, очаг повреждения находится именно в той части лобового стекла, которая была подвержена удару, доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено. Эксперт ФИО5 обладает специальными познаниями для проведения автотехнических экспертиз, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. В экспертном заключении приведено подробное описание полученных автомобилем повреждений, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы не имеют противоречий, аргументированы, обоснованы и достоверны.

Сам по себе факт несогласия ответчика с выводами специалиста не свидетельствует об их недостоверности и направлен на переоценку доказательств по делу, от проведения по делу судебной экспертизы для установления действительного объема полученных автомобилем повреждений, стоимости их устранения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом ответчик отказался, судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы, однако, сторона ответчика ссылаясь на тяжелое материальное положение, отказался от проведения экспертизы.

Ответчик в ходе разрешения спора не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе и существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных действиями ответчика повреждений транспортного средства истца, свидетельствующего о меньшем размере ущерба.

Поскольку материальный вред имуществу истца причинен по вине ответчика, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 55 589 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 867 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за экспертизу на сумму 5 000 руб., однако не предоставлен подлинник платежного поручения, подтверждающий несение расходов по вышеуказанной услуге, а также не была предоставлена представителем истца, который дважды приезжал на судебное заседание, но настаивал на взыскании данных расходов, таким образом, требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта не подлежат удовлетворению, что не лишает истца права обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мухаметьяров Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мухаметьяров Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 55 589 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,67 руб.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.