Якубов Саргон Гамлетович

Дело № 2а-5090/2023

УИД 61RS0007-01-2023-004682-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Якубову С.Г. о взыскании недоимки,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 25 по Ростовской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог 1.152 руб., пени 0 руб. 00 коп.

Расчет налогов указан в налоговых уведомлениях, направленных налогоплательщику. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени.

МИФНС России № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлено требования об уплате налогов от 01.02.2019 года №. В установленный срок требование должником исполнены не были.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащи...

...м образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административный ответчик имеет задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог 1.152 руб., пени 0 руб. 00 коп.

Расчет налогов указан в налоговых уведомлениях, направленных налогоплательщику. В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки исчислена сумма пени.

МИФНС России № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлено требования об уплате налогов от 01.02.2019 года №. В установленный срок требование должником исполнены не были.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по оплате налога и пени в полном объеме административным ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 25 по Ростовской области административному ответчику выставлено и направлено требования об уплате налогов от 01.02.2019 года №. В установленный срок требование должником исполнены не были.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 15.09.2019 года включительно.

При этом административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.06.2023 года, а в суд с рассматриваемым иском - 08.08.2023 года

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу с административного ответчика, а также об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 25 по РО.

Поскольку недоимка по налогам, указанным в требовании с административного ответчика взыскана быть не может, то не подлежит начислению и пеня на данную сумму недоимки, которая не имеет под собой экономического обоснования, а, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Якубову С.Г. - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

№ 2-3476 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эйвазовой О.В. к Якубову С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Якубову С.Г., ссылаясь на то, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на данный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе супруга истца был зарегистрирован сын его родной сестры Якубовой А.Д. - Якубов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На тот период Якубов С.Г. только что получил гражданство Российской Федерации и ему была нужна регистрация на территории <адрес>. Однако Якубов С.Г. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, так и не вселился, личных вещей не ввез, не проводил текущий ремонт, не оплачивал коммунальные услуги.

В 2015 году истец обратилась к сестре супруга Якубовой А.Д. с просьбой о том, чтобы ее сын Якубов С.Г. снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу. Однако Якубова А.Д. ответила ей, что с сыном не общается и не знает, где он живет. Попытки истицы самостоятельно найти отве...

...тчика результатов не дали.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ОУФМС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. Третье лицо о дате слушания дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на данный дом (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе супруга истца был зарегистрирован сын его родной сестры ФИО1 - Якубов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На тот период Якубов С.Г. только что получил гражданство Российской Федерации и ему была нужна регистрация на территории г. Ростова-на-Дону. Однако Якубов С.Г. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, так и не вселился, личных вещей не ввез, не проводил текущий ремонт, не оплачивал коммунальные услуги.

В 2015 году истец обратилась к сестре супруга Якубовой А.Д. с просьбой о том, чтобы ее сын Якубов С.Г. снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу. Однако Якубова А.Д. ответила ей, что с сыном не общается и не знает, где он живет. Попытки истицы самостоятельно найти ответчика результатов не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В данном случае право истца на пользование и распоряжение спорным имуществом нарушается ответчиками.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик утратили право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика также подлежат удовлетворению на основании п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Закон предусматривает основания признания ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении вследствие того, что он реально не проживает в спорном помещении и не являются членами семьи собственника.

Истцом предъявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации. Суд считает, что данное требование следует удовлетворить. Разъяснение сущности регистрации по месту проживания содержится в Определении Верховного Суда РФ № 46-ВПР01-18 от 23 октября 2001 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1, ст. 10, ст. 71 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 и исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что он исполнял обязанности по договору социального найма либо пытался воспользоваться правами нанимателя спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сохранение регистрации ответчика по спорному адресу не свидетельствует о сохранении им своих прав на спорную жилую площадь, на которую они для постоянного проживания не пытается вселиться, имеет другое место для постоянного проживания.

Ответчик добровольно ни разу не вселялся в спорное жилое помещение, утратил права на него, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Якубова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2015 года.

Председательствующий: В.А. Галицкая