Марзеев Иван Вадимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 25 марта 2021 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., рассмотрев административный материал о привлечении Марзеева Ивана Вадимовича по ст.20.6.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

23.03.2021 года в Павлово-Посадский городской суд поступил административный материал о привлечении Марзеева Ивана Вадимовича к ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанный административный материал не может быть принят к рассмотрению и подлежит возврату по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, установление виновности этого лица в совершении административного правонарушения входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п.2, 3 ст.26.1 упомянутого Кодекса. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к выполнению объ...

...ективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение этого вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Надлежащие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны указываться не только в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), но и в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Данные сведения, как и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). Это означает, что к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена надлежащая копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п.1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 82 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья на основании п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, должен рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Следует отметить, что заявление по форме 1П, заполняемое гражданином для выдачи ему паспорта, не может подменять основной документ, удостоверяющий личность.

Так, вместо копии паспорта к составленному в отношении Марзеева Ивана Вадимовича к протоколу об административном правонарушении приложена копия формы 1П, по которой, к тому же, вследствие ее ненадлежащего качества невозможно идентифицировать личность указанного лица. Признание или непризнание именно Марзеева Ивана Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах не может быть законным и обоснованным.

Поскольку в представленном административном деле отсутствует документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол подлежит возврату должностному лицу.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

постановил:

Возвратить материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марзеева Ивана Вадимовича заместителю начальника МО МВД России «Павлово-Посадский» Загуменникову Д.А.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней.

Судья: Г.С. Комиссарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2018

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к Марзееву Ивану Вадимовичу о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Марзееву И.В. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства:

Задолженность по кредитному договору от 11.02.2014г. года № по состоянию на 06.10.2017г. включительно в общей сумме 549 268 рублей 60 копеек, из которых: 410 851 рубль 17 копеек - сумма кредита, 66 419 рублей 01 копейка - сумма плановых процентов, 26 620 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 378 рублей 21 копейка пени по просроченному долгу,

а так же расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 692 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Марзеев И.В. в суд не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещался по месту своей регистрации, уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении не п...

...росил, иск не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Марзеев Иван Вадимович (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от 11 февраля 2014 (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее — Правила), и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее — Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 830 000,00 рублей на срок по 11 февраля 2019 с взиманием за пользование Кредитом 20,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 октября 2017 г. составляет 657 266,23 рублей. В соответствии с ч, 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 549 268,60 рублей, из которых:

- 410 851,17 рублей - кредит;

- 66 419,01 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 26 620,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 45 378,21 рублей ~ пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

Согласно условиям Кредитного договора все споры разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы.

В этой связи настоящее исковое заявление было рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с регистрацией местом жительства ответчика является: <адрес>

Таким образом иск подлежит рассмотрению Павлово-Посадским городским судом Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 8 692 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Марзеева Ивана Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) денежные средства:

задолженность по кредитному договору от 11.02.2014г. года № по состоянию на 06.10.2017г. включительно в общей сумме 549 268 рублей 60 копеек, из которых: 410 851 рубль 17 копеек - сумма кредита, 66 419 рублей 01 копейка - сумма плановых процентов, 26 620 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 378 рублей 21 копейка пени по просроченному долгу,

расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 692 рубля 69 копеек

а всего взыскать 557 961 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием ответчика Марзеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2019

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к Марзееву Ивану Вадимовичу о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Марзееву И.В. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства:

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. года № по состоянию на 06.10.2017г. включительно в общей сумме 549 268 рублей 60 копеек, из которых: 410 851 рубль 17 копеек - сумма кредита, 66 419 рублей 01 копейка - сумма плановых процентов, 26 620 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 378 рублей 21 копейка пени по просроченному долгу,

а так же расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 692 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Марзеев И.В. явился, иск не признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Банком кредитный договор № и осуществлял выплаты по нему. Затем выплаты п...

...рекратил.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Марзеев Иван Вадимович (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила), и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 октября 2017 г. составляет 657 266 рублей 23 копейки. В соответствии с ч, 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 549 268 рублей 60 копеек, из которых: 410 851 рубль 17 копеек – кредит, 66 419 рублей 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 26 620 рублей 21 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 378 рублей 21 копейка - пени по просроченному долгу.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен и принимается судом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора все споры разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы.

В этой связи настоящее исковое заявление было рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с регистрацией местом жительства ответчика является: <адрес>

Таким образом иск подлежит рассмотрению Павлово-Посадским городским судом Московской области.

Ответчиком не заявлялось ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, к имеющейся задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 8 692 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Марзеева Ивана Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) денежные средства:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. года № по состоянию на 06.10.2017г. включительно в общей сумме 549 268 рублей 60 копеек, из которых: 410 851 рубль 17 копеек - сумма кредита, 66 419 рублей 01 копейка - сумма плановых процентов, 26 620 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 45 378 рублей 21 копейка пени по просроченному долгу,

расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 692 рубля 69 копеек,

а всего взыскать 557 961 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин