logo

Якунчикова Екатерина Юрьевна

Дело 2-282/2021 (2-3647/2020;) ~ М-4376/2020

В отношении Якунчиковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-282/2021 (2-3647/2020;) ~ М-4376/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Руденко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якунчиковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якунчиковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-282/2021 (2-3647/2020;) ~ М-4376/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Руденко Антон Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Бруслит Сервис
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2724084665
КПП:
272104001
ОГРН:
1052700260051
Якунчикова Екатерина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-283/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Якунчиковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Якунчикова Е.Ю. несвоевременно вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220 240,28 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 214,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Представила в суд возражение ...

Показать ещё

...на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Власова Е.А. поддержала доводы Якунчиковой Е.Ю., заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором №-у от ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> занимается ООО «Бруслит Сервис».

Из лицевого счета квартиросъемщика (Форма 36) и поквартирной карточки следует, что в <адрес> на регистрационном учете состоит Якунчикова Екатерина Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ, которая является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженность по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 240,28 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчика за просрочку составляет 65 214,87 руб.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «Бруслит Сервис» требованиям о взыскании с Якунчиковой Е.Ю. задолженности по плате за жилье, которая подлежала внесению ежемесячно до 10 числа, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Якунчиковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья А.В. Руденко

Свернуть
Прочие