Якуничев Владимир Александрович

Дело № 2-7566/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010345-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачева А.Н.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверова И. А. к Администрации города Вологды об образовании земельного участка,

установил:

Неверов И.А. (далее-истец) обратился в суд с иском к Администрации города Вологды об образовании земельного участка, мотивируя требования тем, что является собственником здания гаражного бокса с кадастровым номером №, общей площадью 111,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.08.2023. Здание гаражного бокса с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка в кадастровом квартале №. 08.09.2023 административный истец, действуя через представителя, обратился в Администрацию г. Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 119 кв. м ввиду наличия на земельном участке объекта недвижимости. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды № от 26.09.2023 Неверову И.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в ГСК «Инициативный» по основаниям, изложенным в распоряжении. Истец полагает, что в действиях ответчика, выраженные в отказе утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 119 кв. м для размещения здания гаражного ...

...бокса с кадастровым номером №, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит:

образовать земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, ГСК «Инициативный» площадью 119 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей для собственных нужд по следующим координатам характерных точек границ:

признать право собственности Неверова И.А. на образуемый земельный участок в кадастровом квартале №: по адресу: <адрес> площадью 119 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей для собственных нужд;

признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, снять земельные участки с кадастровыми номерами № с кадастрового учета.

Истец Неверов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Проскурина Е.Г. просила рассмотреть дело в отсутствии истца, ранее уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством с учетом фактических обстоятельств без участия представителя Администрации города Вологды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 02.02.1993 № «О передаче земельных участков гаражно-строительного кооператива «Инициативный» переданы земельные участки: в постоянное (бессрочное) пользование 6 481 кв. м – земли общего пользования – ГСК «Инициативный», в пожизненное наследуемое владение 7 399 кв. м членам ГСК, в том числе ФИО1 (гараж №, 24 кв.м), ФИО2 (гараж №,22 кв.м), ФИО3 (гараж №, 22 кв.м), ФИО5 – ( гараж №, 22 кв.м.), ФИО6 (гараж №, 22 кв.м).

В соответствии со сведениями ЕГРН в пожизненном наследуемом владении ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв. м, с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта» из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в пожизненном наследуемом владении ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 кв. м, с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта» из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в пожизненном наследуемом владении ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 кв. м, с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта» из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; Заварину В.С. - земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 кв. м, с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта» из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на землю от 03.02.1993 №).

Сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв. м, с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта» из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, земельный участок снят с кадастрового учета 11.09.2018. Ранее земельный участок был предоставлен ФИО5 для размещения гаража №, право пожизненного наследуемого владения ФИО5 прекращено постановлением Администрации города Вологды от 21.10.2015 №.

На основании договора купли – продажи от 22.06.2018, заключенного между Неверовым И.А. (покупатель) и Завариным В.С. (продавец), в соответствии с которым в собственность покупателя продавец передал гаражный бокс № площадью 30,8 кв.м. в <адрес> Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности Неверова И.А. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Неверова И.А. на гаражный бокс № (помещение с кадастровым номером №) возникло на основании договора купли – продажи от 10.08.2017, заключенного между ФИО4 (продавец) и Неверовым И.А. ( покупатель). ФИО4 приобрел право собственности на гараж на основании договора Купли – продажи гаража от 22.12.2006, заключенного с ФИО11, которая в свою очередь приобрела право собственности на гараж в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, которому земельный участок под гаражом был предоставлен на праве пожизненного владения. Государственная регистрация права собственности Неверова И.А. на данный гаражный бокс постройки не позднее 1999 года согласно техническому паспорту (не указан год, ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи технического паспорта, износ на эту дату 30 %) произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 18.08.2017.

Гаражный бокс № в <адрес> принадлежавший на праве собственности ФИО3, вошел в состав наследственной массы после смерти после смерти последнего 23.10.2003, и перешел в порядке наследования в общую долевую собственность его дети ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/3 доли. На основании договора купли – продажи от 19.05.2005, заключенного между наследниками, право собственности на гаражный бокс перешло к ФИО8, на основании договора купли – продажи от 29.10.2007, заключенного между ФИО8 ( до смены фамилии – ФИО4 и ФИО10 – к ФИО10, на основании договора купли – продажи от 10.08.2017, заключенного между ФИО10 и Неверовым И.В., - к последнему. Государственная регистрация права собственности Неверова И.В. на гаражный бокс № года постройки согласно карточке учета с кадастровым номером № произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 17.08.2017.

Право собственности Неверова И.А. на гаражный бокс № (помещение с кадастровым номером №) возникло на основании договора купли – продажи от 10.08.2017, заключенного между ФИО4 (продавец) и Неверовым И.А. ( покупатель). ФИО4 приобрел право собственности на гараж на основании договор мены от 24.09.2010, заключенного с ФИО12, которая в свою очередь оформила право собственности на гараж на основании справки председателя ГСК от 17.01.2005, при этом из материалов регистрационного дела на земельный участок и гаражный бокс усматривается, что земельный участок под гаражным боксом № с кадастровым номером № площадью 22 кв.м был предоставлен на праве пожизненного владения ФИО5 постановлением Администрации города Вологды от 02.02.1993 № для размещения личного автотранспорта ( свидетельство от 03.02.1993 №). Как указано выше право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок прекращено. Государственная регистрация права собственности Неверова И.А. на данный гаражный бокс 1970 года постройки согласно техническому паспорту произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 18.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2020 по гражданскому делу № нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 111,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с произведенной Неверовым И.А, реконструкцией сохранено в реконструированном виде с характеристиками, указанными в техническом плане от 25.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

Прекращено право собственности истца Неверова И. А. на гаражные боксы № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

За Неверовым И. А. признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 111,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Здание с кадастровым номером № <адрес> расположенное по адресу: <адрес> сохранено в реконструируемом виде и с характеристиками, указанными в техническом плане от 25.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в координатах характерных точек, указанных в техническом плане.

Согласно сведениям ЕГРН на здание с кадастровым номером № площадью 111, 8 кв. м, с местоположением: <адрес>, год завершения строительства 1993, зарегистрировано право собственности истца (запись о регистрации права от 09.12.2021 №).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.06.202 по гражданскому делу № исправлена реестровая ошибка, допущенная при описании местоположения здания гаражного бокса с кадастровым номером № общей площадью 111,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> при проведении межевых работ.

Установлены координаты здания гаражного бокса с кадастровым номером №, общей площадью 111,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от 16 марта 2023 года, выполненному кадастровым инженером ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО14

Неверов И.А. 08.09.2023 обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды об утверждении схемы земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 119 кв. м.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства г. Вологды от 26.09.2023 № Неверову И.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на территории ГСК «Инициативный», поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: №

В отношении испрашиваемого земельного участка по заказу истца проведены кадастровые работы, кадастровым инженером ФИО15 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовлен межевой план от 16.05.2024, содержащий координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, копия которого представлена в материалы дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержится в статье 11.9 ЗК РФ. К таковым отнесены: необходимость соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; запрет на перечное границ земельных участков границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; запрет образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; запрет раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; запрет на возникновение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатка; запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Отказывая в утверждении схемы, ответчик указывает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Вместе с тем, на данных земельных участках расположены гаражные боксы №, принадлежащие на праве собственности истцу, из материалов дела следует, что данные гаражные боксы были отчуждены их собственниками, право собственности на гаражные боксы лиц, которым находящиеся под ними земельные участки были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения, прекращено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер, на момент смерти к числу наследников первой очереди относились его супруга ФИО16 и сын ФИО17 ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после их смерти, принявших наследство, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что при наличии у них имущества, в том числе после смерти последнего членам семьи ФИО16, в том числе полученное ею в порядке наследования после смерти супруга и сына, оно в силу положений статьи 1151 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» являлось бы выморочным имуществом, в части земельного участка на территории города Вологды наследником стал бы городской округ г. Вологды в лице Администрации города Вологды.

В соответствии со статьёй 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Кроме того, согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше положения правовых норм суд приходит к выводу, о том, что при отчуждении собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не сохраняется право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку оно в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения; при этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на земельный участок у прежнего собственника строения.

Таким образом, права пожизненного наследуемого владения ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 на земельный участок № подлежат прекращению. При этом суд считает возможным установить, что в части указания имени ФИО18 в постановлении о предоставлении участков и сведениях ЕГРН имеется описка, которая является очевидной, и ФИО18, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и указанный в постановлении Администрации города Вологды от 02.02.1993 № «О передаче земельных участков гаражно-строительного кооператива «Инициативный», сведениях ЕГРН как лицо, обладающее правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 являются одни и тем же лицом.

С учетом наличия у истца права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом, суд полагает возможным образовать земельный участок по заявленным истцом координатам характерных точек границ, учитывая при этом, что нарушений прав третьих лиц судом не установлено, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне К2 «Зона застройки жилищно-коммунальными объектами» в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, которая предусматривает вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» и признать право собственности на образуемый земельный участок, с признанием права собственности Неверова И.А. на него.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв. м, из земель населенных пунктов с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенным использования «для размещения личного автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>

Образовать земельный участок площадью 119 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «размещение гаражей для собственных нужд» с местоположением: <адрес>, земельный участок №, со следующими координатами характерных точек границ:

Признать право собственности Неверова И. А. на образуемый земельный участок площадью 119 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «размещение гаражей для собственных нужд» с местоположением: <адрес>, земельный участок №, со следующими координатами характерных точек границ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024

Дело № 2а-3569/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002352-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 9 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неверова И. А. к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным,

установил:

Неверов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Вологды о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что он является собственником здания гаражного бокса с кадастровым номером № общей площадью 111,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Здание гаражного бокса расположено в границах земельного участка в кадастровом квартале №. 08.09.2023 г. Неверов И.А., действуя через своего представителя, обратился в Администрацию г. Вологды с заявлением об утверждении схемы земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 119 кв.м, ввиду наличия на земельном участке объекта недвижимости. К заявлению приложена схема. Ответа на заявление не последовало. 13.12.2023 г. истец направил в адрес Администрации г. Вологды заявление с просьбой сообщить результат рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. Ответа также не последовало. Административный ответчик не предпринимает мер для рассмотрения заявления.

Просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Вологды, выраженное в отказе рассмотрения заявления Неверова И.А. от 08.09.2023 г. об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:24:0502001, общей площадью 119 кв.м, ввиду наличия на земельном участке объекта...

... недвижимости. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав административного ответчика рассмотреть заявление Неверова И.А. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 05.03.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды ФИО1

Протокольным определением от 02.05.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГСК «Инициативный».

Протокольным определением от 27.05.2024 г. принято изменение административных исковых требований, согласно которым административный истец просит признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды № от 26.09.2023 г. «Об отказе Неверову И.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на территории ГСК «Инициативный». Обязать административного ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявление Неверова И.А. об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 119 кв.м, и предварительном согласовании предоставления в собственность, ввиду наличия на земельном участке объекта недвижимости.

Протокольным определением от 13.06.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец Неверов И.А. не явился, от его представителя по доверенности Проскуриной В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании Проскурина В.Г. пояснила, что Неверов И.А. приобрел гараж без земельной привязки.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Рунге Г.Э. с административным исковым заявлением не согласна по доводам отзыва, просит в иске отказать, пояснила, что земельные участка на конце с номерами № принадлежит ФИО2, №- ФИО3, № – ФИО4, дата и место рождения, адреса проживания неизвестны. Земельные участки были предоставлены, но не были сформированы, возможно была перепродажа.

В судебное заседание заинтересованное лицо и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды ФИО1, представители заинтересованных лиц ГСК «Инициативный», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 27.05.2024 г. представитель заинтересованного лица ГСК «Инициативный» Якуничев В.А. пояснил, что Неверов И.А. оформил на себя гаражный бокс года три, он является председателем - лет пять. Когда приобретают гараж, он вычеркивает старого владельца и ставит нового. Соседом по гаражу Неверова И.А. является ФИО5. Данных по земельным участкам у него нет, записывает только фамилии имя отчество владельцев гаражей, номера земельных участков не записывает. Члены ГСК строили гаражи там, где было выделено место, никто не смещался и не менялся.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в числе основания на основании которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Неверов И.А. обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:24:0502001, общей площадью 119 кв.м, ввиду наличия на земельном участке объекта недвижимости, с приложением документов.

По результатам рассмотрения данного заявления, 26.09.2023 г. и.о. начальника Департамент градостроительства Администрации г. Вологды ФИО1 принято Распоряжение об отказе Неверову И.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на территории ГСК «Инициативный», поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Указанное Распоряжение направлено Неверову И.А. (№ от 29.09.2023 г.) почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному заявителем для отправки корреспонденции. В связи с истечением срока хранения, указанное письмо 20.10.2023 г. возвращено отправителю.

27.10.2023 г. в связи с обращением представителя Неверова И.А. – Проскуриной В.Г., распоряжение и.о. начальника Департамент градостроительства Администрации г. Вологды ФИО1 от 26.09.2023 г. было направлено 27.12.2023 г. Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды повторно по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании изложенного, учитывая, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета сведений ЕГРН, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Неверову И. А. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 г.

Дело № –1137/2014

Протокол <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 08 июля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Гоглева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный номер № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по розыску ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал полностью.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав административный материал, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; ...

...сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив признательные показания ФИО1 и представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21214, г.н. № у <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения ФИО1, рапорт ИДПС; письменные объяснения потерпевшего ФИО3, протокол осмотра транспортного средства ФИО1, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, отягчающих и устраняющих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева

По делу № 2- 184/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимошенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Якуничеву В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК предъявил иск к Якуничеву В. А. о взыскании задолженности в сумме /иные данные/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Якуничевым В.А., /дата/ года заключен кредитный договор № /номер/. Согласно кредитному договору ПАО «АКБ БАРС» БАНК заемщику Якуничеву В.А. предоставлен кредит в размере /иные данные/ рубля под 22,4% годовых, до /дата/ года. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером.

Заемщик с /дата/ года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с чем, перед ПАО «АК БАРС» БАНК образовалась задолженность в сумме /иные данные/, которая состоит из суммы основного долга - /иные данные/, процентов за пользование кредитом - /иные данные/.

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования № /номер/ от /дата/ ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Якуничеву В.А. кредитную карту с целью кредитования банковского счета заемщика с использованием указанной кредитной карты Банка. Заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере /иные данные/ рублей, под 22,9% годовых с ежемесячным по...

...гашением задолженности. Срок действия соглашения до /дата/. Заемщик обязался своевременно вносить на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей.

С /дата/ года заемщиком неоднократно производилось снятие наличных денежных средств с кредитной карты, а также совершались покупки, что привело к возникновению задолженности по кредиту, которая не погашалась. Общий размер задолженности заемщика перед банком по индивидуальным условиям составляет - /иные данные/ из них общий размер задолженности по кредиту составляет- /иные данные/, по начисленным процентам - /иные данные/. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчик не исполнил.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якуничев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «АК БАРС» БАНК выдал Якуничеву В.А.кредит в сумме /иные данные/ рубля под 22,4 % годовых за пользование кредитом на срок до /иные данные/ года. В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик Якуничев В.А. с /дата/ платежи истцу не вносит. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме /иные данные/, которая состоит из суммы основного долга - /иные данные/, процентов за пользование кредитом - /иные данные/.

Кроме того, между ПАО «АК БАРС» БАНК и Якуничевым В.А. подписаны индивидуальные условия кредитования /номер/. Таким образом, с момента подписания индивидуальных условий заключено соглашение о кредитовании на условиях, указанных уведомлении, общих условиях предоставления и использования кредитных карт ПАО «АК БАРС». На основании указанных документов БАНК ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Якуничеву В.А. кредитную карту с целью кредитования банковского счета заемщика с использованием указанной кредитной карты Банка. Заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере /иные данные/ рублей, под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности. Срок действия соглашения до /дата/ Заемщик обязался своевременно вносить на картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей.

Согласно п.4.1 Общий условий кредитование осуществляется путем зачисления денежных средств на картсчет и проведении операций по перечислению и выдаче денежных средств с картсчета, а также операций по уплате комиссий. Уплата комиссий при этом производится при списании Банком с картсчета сумм комиссий за счет лимита кредитования.

С /дата/ года заемщиком неоднократно производилось снятие наличных денежных средств с кредитной карты, а также совершались покупки, что привело к возникновению задолженности по кредиту, которая не погашалась. Общий размер задолженности заемщика перед банком по индивидуальным условиям составляет - /иные данные/, из них общий размер задолженности по кредиту составляет- /иные данные/, по начисленным процентам - /иные данные/. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчик не исполнил.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчика не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере /иные данные/

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Якуничеву В. А. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Якуничева В. А. задолженность по индивидуальным условиям кредитования № /номер/ от /дата/ года в размере /иные данные/, задолженность по индивидуальным условиям кредитования № /номер/ от /дата/ года в размере /иные данные/, а всего /иные данные/ и расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Логинова