Якунин Анатолий Иванович

Дело №12-5/2024

УИД- 13RS0013-01-2024-000117-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино 13 марта 2024 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина А.И. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» Люлина Д.А. №18810013230000514493 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» Люлина Д.А. №18810013230000514493 от 30 января 2024 года Якунин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Якунин А.И. обратился с жалобой в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ошибочности выводов о неисправности, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель Якунин А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом посредством СМС-уведомления.

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заяви...

...теля Якунина А.И.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере безопасности перевозки грузов и (или) пассажиров.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее по тексту - Приказ № 440).

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 440 тахографами оснащаются грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приказом №440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением №3 к Приказу №440 определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее также Правила), согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Как следует из п. 12 вышеуказанного Приказа - водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим требованиям тахографом.

Материалами дела установлено, что 10.12.2023 г. в 16 часов 50 минут по адресу: 31 км а/д Вятка Звениговского района Республики Марий Эл Якунин А.И., управляя грузовым транспортным средством марки РЕНО Мидлум, государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку груза, не вел учет режима труда и отдыха (неработающий тахограф). Как следует из свидетельства о регистрации №, транспортное средство марки РЕНО Мидлум (гидроборт с рефрижераторной установкой), государственный регистрационный номер № имеет разрешенную максимальную массу 18 000 кг и зарегистрировано на территории Республики Мордовия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Якунина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2023 года 12 АП №015199, путевым листом грузового автомобиля от 08.12.2023 г.. фотографий грузового автомобиля, карты водителя и тахографа, из которых видно, что карта водителя не вставлена в тахограф, лежит отдельно на сиденье автомобиля, то есть тахограф находится в нерабочем состоянии.

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к приказу Минтранса России от 26 октября 2020 г. №438 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку подтверждено, что Якунин А.И. осуществлял перевозку груза на автомобиле, не осуществляя учет режима труда и отдыха, то он обоснованно привлечен к предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административной ответственности, субъектом которой может быть и физическое лицо.

В протоколе об административном правонарушении заявителем Якуниным А.И. собственноручно указано, что с нарушением согласен и поставлена личная подпись.

Представленная Якуниным А.И. копия постановления начальника отделения госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» А.А. Савельева о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 г. в отношении ИП Губанищева А.А. свидетельствует лишь о том, что ИП Губанищевым А.А., транспортное средство марки РЕНО Мидлум, государственный регистрационный знак № выпущено в технически исправном состоянии, тахограф находился в исправном состоянии, калибровка тахографа в наличии, но не является доказательством того, что тахограф надлежаще использовался водителем Якуниным А.И. во время его управления транспортным средством.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Якунина А.И. в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» Люлина Д.А. №18810013230000514493 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Якунина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца Якунькиной О.С.,

ответчика Приходько В.А.,

представителя ответчика Якунина А.И. - адвоката Осипчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никишина Александра Анатольевича к Приходько Валентине Павловне, Дугаевой Мелании Андреевне, в лице законного представителя Дугаевой Нины Геннадьевны, Якунину Анатолию Ивановичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Никишин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Приходько В.П., Дугаевой М.А., в лице законного представителя Дугаевой Н.Г., Якунину А.И., мотивируя тем, что 30 марта 2018 между ним, как покупателем, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее по тексту - Договор), согласно которому стоимость указанных объектов определена в размере 4 000 000 руб., которые покупатель передал продавцу при подписании договора. Продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи в день заключения договора. Согласно п. 3.1.1. Договора, государственная регистрация договора должны была быть осуществлена не позднее десяти рабочих дней с даты подписания договора, однако Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду смерти ФИО2, наступившей 10 апреля 2018 года. К нотариусу г. Рязани ФИО12 с заявлением о принятии наследственного имущества обратились мать умершего - Приходько В.П. и Дугаева Н.Г., действующая от имени несовершеннолетней до...

...чери умершего - Дугаевой М.А. Согласно имеющимся сведениям, у ФИО2 есть также отец Якунин А.И., который до настоящего момента к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако в силу закона является его наследником первой очереди.

Ссылаясь на ст. 551 ГК РФ, истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним сведения о переходе от ФИО2 к Никишину А.А. права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,1 кв.м, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 741 кв.м, адрес(местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №.

В судебное заседание истец Никишин А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дугаева Н.Г., Якунин А.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, причины их неявки неизвестны.

Представитель истца Якунькина О.С. исковые требования Никишина А.А. поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик Приходько В.А., представляющая также интересы законного представителя несовершеннолетней Дугаевой М.А. - Дугаевой Н.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск признала полностью.

Представитель ответчика Якунина А.И., место жительства которого неизвестно, адвокат Осипчук К.Г. исковые требования Никишина А.А. не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 340 марта 2018 года между ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (Продавец) и Никишиным А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,1 кв.м, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, и Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 741 кв.м, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>), с кадастровым (или условным) номером №. Стоимость Жилого дома и Земельного участка была установлена по согласию сторон в размере 4 000 000 руб., расчёт произведён до подписания договора.

Согласно п.п. 1.5, 2.2 договора указанный до говор является одновременно актом приема-передачи Жилого дома и Земельного участка Продавцом Покупателю, а также актом приёма-передачи денежных средств от Покупателя Продавцу и доказательством передачи денежных средств в размере 4 000 000 руб.

В пункте 3.1 договора закреплена обязанность Продавца осуществить все необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на Жилой дом и Земельный участок в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.03.2018 (до 13 апреля 2018 года) переход права собственности на данное недвижимое имущество в органах государственной регистрации недвижимости зарегистрирован не был, поскольку до истечения указанного срока, а именно дд.мм.гггг., ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области 14 апреля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 Постановления).

Как следует из материалов дела, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились мать умершего Приходько В.П. и Дугаева Н.Г. - законный представитель несовершеннолетней дочери умершего Дугаевой М.А., дд.мм.гггг. года рождения, в интересах последней.

Отец умершего Якунин А.И., наряду с матерью и дочерью ФИО2 являющийся его наследником первой очереди, к нотариусу не обращался. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019, Якунин А.И. ушёл из квартиры по адресу: <адрес>, где проживал с ФИО14, 23 апреля 2018 года, оставив свой комплект ключей и телефон, и с этого времени его местонахождения неизвестно.

Ответчик Приходько В.П., представляющая также интересы ответчика Дугаевой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Дугаевой М.А., признавая иск, пояснила, что ей известно о продаже сыном жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> которые в своё время были подарены ему его отцом Якуниным А.И., и о том, что вырученными от продажи недвижимости деньгами её сын расплатился со своими долгами.

Факт передачи ФИО2 Никишину А.А. недвижимого имущества подтверждается заключенным между ними договором, являющимся в силу п. 1.5 актом приёма-передачи Жилого дома и Земельного участка, и стороной ответчиков не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Никишина А.А., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никишина Александра Анатольевича удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к Никишину Александру Анатольевичу на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,1 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта<адрес>, с кадастровым номером №, и на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 741 кв.м, адрес(местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья