Якунькина Наталья Викторовна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2024 г. по делу № 33-6322/2024

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 13-1745/2024 (№)

43RS0003-01-2015-003686-13

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Якунькиной Натальи Викторовны на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27.08.2024, которым постановлено:

Заявление АО «Первый Дортрансбанк» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № № удовлетворить.

Взыскать с Якунькиной Натальи Викторовны, ИНН №, в пользу АО «Первый Дортрансбанк», ИНН №, в счет индексации за период с 26.08.2015 по 17.07.2024 денежные средства в сумме 24386,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

АО «Первый Дортрансбанк» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.08.2015 с ООО «Прогресс», Якунькиной Н.В., Садаковой Л.А. и Широких С.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк» взыскана задолженность по возврату основной суммы долга по договору о кредитовании счета № № от 02.04.2014 г. в размере 667440 руб., проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 30.06.2015 в сумме 39160,46 руб., а также госпошлина в размере 10266 руб. в равных долях с каждого; обращено взыскание на предметы залога. По состоянию на 17.07.2024 года с существенной задержкой решение суда исполнено частично на сумму 673941,75 руб., остаток задолженности составляет 42924,71 руб. В результате длительного неисполнения решения суда, определенные к взысканию денежные суммы обесценились. В настоящее ...

...время ООО «Прогресс» прекратило свою деятельность, Широких С.А., Садакова Л.А. освобождены от исполнения требований кредиторов в связи с банкротством, в связи с чем, просили взыскать с Якунькиной Н.В. сумму индексации в размере 24386,46 руб. за период с 26.08.2015 по 17.07.2024.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Якунькина Н.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказать, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве отражено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованного в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, №6 следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.08.2015 по гражданскому делу № № с ООО «Прогресс», Якунькиной Н.В., Садаковой Л.А. и Широких С.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк» взыскана задолженность по возврату основной суммы долга по договору о кредитовании счета № № от 02.04.2014 г. в размере 667440 руб., проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 30.06.2015 в сумме 39160,46 руб., а также госпошлина в размере 10266 руб. в равных долях с каждого; обращено взыскание на предметы залога.

Из заявления следует, что по состоянию на 17.07.2024 вышеуказанное решение суда частично исполнено на сумму 673941,75 руб., в том числе основной долг – 663675,75 руб., госпошлина - 10266 руб., остаток задолженности - 42924,71 руб.

Расчет суммы индексации присужденных судом денежных сумм по решению Первомайского районного суда г. Кирова от 26.08.2015 произведен исходя из суммы остатка задолженности в размере 42924,71 руб., индексация составила за период с 26.08.2015 по 17.07.2024 (3249 дней) - 24386,46 руб.

По данным АО «Первый Дортрансбанк» представленным в суд апелляционной инстанции, исполнительный лист по делу № № был предъявлен в УФССП России по Кировской области в 2015 году, где в настоящее время находится исполнительный лист пояснить не могут в связи с уничтожением переписки подтверждающей направление исполнительного документа в УФССП России по истечении срока хранения такого рода документов (более 5-ти лет), последнее поступление денежных средств в погашение долга в отношении Якунькиной Н.В. были произведены ОСП 27.07.2018.

При этом, согласно данным ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство № № в отношении должника Якунькиной Н.В. окончено 13.01.2016, исполнительное производство по истечению трехлетнего срока хранения уничтожено.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм общество обратилось 15.08.2024.

Доказательства, подтверждающие предъявление АО «Первый Дортрансбанк» исполнительного листа в отношении Якунькиной Н.В. к исполнению в ССП после окончания исполнительного производства 13.01.2016, в том числе, в течение трех лет до даты подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм (с 15.08.2021), наличие возбужденного исполнительного производства в отношении Якунькиной Н.В., находящегося на исполнении в ССП, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку на момент подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм истекли сроки принудительного взыскания имеющейся задолженности с Якунькиной Н.В., то не могла быть применена и индексация взысканных сумм.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27.08.2024 нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу и принятием нового постановления об отказе в удовлетворении заявления АО «Первый Дортрансбанк» об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27.08.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «Первый Дортрансбанк» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № № и взыскании суммы индексации с Якунькиной Натальи Викторовны отказать.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.11.2024