Тляругов Мурат Хасанович

Дело № 2-999/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 декабря 2014г.

Урванский районный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Одинцовского отделения Головного отделения по Московской области к Тляругову М.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № от 14.06.2012г. истцом был выдан Тляругову М.Х. кредит в сумме 126 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых.

Истец обратился в Урванский районный Суд КБР к заемщику Тляругову М.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012г., по состоянию на 22.10.2014г. в размере-116615,92 рубля в том числе: задолженность по неустойке в размере-19284,96 рублей; просроченные проценты в размере-4490,51 рубль; просроченная ссудная задолженность в размере-14794,45 рублей; проценты за кредит в размере-12739,98 рублей; срочные на просроченный основной долг в размере-7584,22 рубля; просроченные в размере-5155,72 рубля; ссудная задолженность в размере-84590,98 рублей; просроченная в размере-84590,98 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме-3532,32 рубля, ссылаясь на то, что ответчиком Тляруговым М.Х. нарушены условия договора по погашению кредита и, что заемщик не исполняет обязательс...

...тва надлежащим образом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, но в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, Тляругов М.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты за неё.

На основании кредитного договора № от 14.06.2012г. истцом был выдан Тляругову М.Х. кредит в сумме 126 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора погашение (возврат) Кредита производится заемщиком на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением обязательств ответчице 01.07.2014г. было направлено требование по погашению имеющегося долга, однако каких-либо мер по погашению задолженности принято не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о расторжении кредитного договора № от 14.06.2012г., и взыскании задолженности по кредиту в размере-116615,92 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 24.10.2014г., следует что, расходы истца по оплате госпошлины составили-3532,32 рубля, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Одинцовского отделения Головного отделения по Московской области, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июня 2012 года между Тляруговым М.Х. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России в лице Одинцовского отделения Головного отделения по Московской области.

Взыскать с Тляругова М.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Одинцовского отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2012 года в размере-116 6415,92 рубля, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме-3532,32 рубля, всего 120148,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.

председательствующий–подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков