Якупов Эдуард Зуфарович

Судья Маннапова Г.Р. Дело № 22- 3528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 год город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

с участием адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение № 1613 и ордер № 098996, прокурора Савкина А.С

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Якупова Э.З. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, по которому

Якупов Эдуард Зуфарович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Савкина А.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Якупов Э.З. признан виновным в краже с банковского счета А.Н. 35 379 рублей 15 копеек, с причинением потерпевшему А.Н. значительного ущер...

Показать ещё

...ба.

Преступление Якуповым Э.З. совершено 26 декабря 2018 года в городе Менделеевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Якупов Э.З. признал себя виновным в совершении преступления, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Якупова Э.З. квалифицированы судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

В апелляционной жалобе осужденный Якупов Э.З., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить в части назначенного, по мнению осужденного, чрезмерно сурового наказания в части испытательного срока. Просит с учетом смягчающих обстоятельств, снизить назначенный ему испытательный срок.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Латыпова О.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Якупова Э.З. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее с участниками процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции, и обвинительный приговор постановлен с соблюдением установленного главой 40 УПК РФ порядка, при наличии совокупности всех, предусмотренных уголовно- процессуальным законом обстоятельств.

Действия осужденного Якупова Э.З. квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу, Якупов Э.З. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник также поддержал ходатайство осужденного, потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Приговор в полной мере соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ.

Назначенное Якупову Э.З. наказание отвечает требованиям статей 43, 60, 61, 62 УК РФ, общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данным о личности осужденного.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающее наказание обстоятельство, которое судом надлежаще мотивировано.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Проанализировав имеющие значение обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Якупова Э.З. без изоляции от общества, и назначил ему условное наказание.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основания для снижения испытательного срока или смягчения, назначенного наказания у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года в отношении Якупова Эдуарда Зуфаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть