Якупов Ильгиз Айратович

Дело № 2-1374/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Власюка М.А.,

С участием адвоката К.А.Х., действующей на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Рахматуллиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.А.. и ЗАО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № на сумму <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> мес., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, на приобретение автомобиля: марка модель Мерседес Бенз S -200, год выпуска 2001, цвет - черный, двигатель - №, кузов - №, VIN №. Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, заемщик передал ПТС на вышеуказанный автомобиль в Банк на хранение до момента полного возврата кредита. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Я.И.А. была подписана досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить причитающиеся денежные средства. Данное требование заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.. Просит суд взыскать с Я.И.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка модель Мерседес Бенз S -200, год...

... выпуска 2001, цвет - черный, двигатель - №, кузов - №, VIN №, принадлежащий Я.И.А., путем реализации с публичных торгов и передать на реализацию через УФССП по РБ, определив первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину) в размере: <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину) в размере: <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Я.И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебного извещения по адресу: <адрес> которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенными обстоятельствами, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат К.А.Х.

В судебном заседании представитель ответчика Я.И.А. – К.А.Х., действующая по ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.И.А.. и ЗАО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № на сумму <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> мес., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, на приобретение автомобиля: марка модель Мерседес Бенз S -200, год выпуска 2001, цвет - черный, двигатель - №, кузов - №, VIN №.

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Я.И.А. была предъявлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить причитающиеся денежные средства. Данное требование заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

На дату обращения с иском в суд, задолженность Я.И.А. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции, ответчиком Я.И.А. каких либо доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, процентной ставки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Так, со стороны Я.И.А. в счет погашения задолженности платежные взносы не поступали.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования ЗАО «<данные изъяты>» к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в обоснование начальной продажной цены имущества представлен отчет об оценке № об оценке движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., и госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Я.И.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес Бенз S -200, год выпуска 2001, цвет - черный, двигатель - №, кузов - №, VIN №, принадлежащий Я.И.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк