logo

Якупов Мухаметьян Абдулхаевич

Дело 2-84/2017 ~ М-59/2017

В отношении Якупова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-84/2017 ~ М-59/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Леонтьевым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якупова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуповым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-84/2017 ~ М-59/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белокатайский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леонтьев А.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Якупов Мухаметьян Абдулхаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мустафин Фидан Фаритович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-84/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 02 марта 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

с участием истца Якупова М.А.,

представителя истца Мухаметьянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова М.А. к Мустафину Ф.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Якупов М.А. обратился в суд с иском к Мустафину Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169943 рублей, в том числе 150000 рублей сумма основного долга, 19943 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5599 рублей и по оплате услуг представителя 3000 рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику по договору купли-продажи колёсный трактор ЮМЗ–6 за 150000 рублей. Ответчик обязался оплатить стоимость трактора до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, несмотря на предупреждения, стоимость трактора не оплачена.

Истец Якупов М.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что трактор по договору передал, а оплату за трактор 150000 рублей не получил.

Представитель истца Мухаметьянов Р.Р. иск поддержал, пояснил, что обязательства выплаты стоимости 150000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. В досудебном порядке требования не исполняет. За пользование чужими денежными средствами начислены проценты 19943 рубля, так же истец просит в...

Показать ещё

...зыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Ответчик Мустафин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск суду не представлено. В связи с отсутствием уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Якупов М.А. продал Мустафину Ф.Ф. трактор ЮМЗ-6 <данные изъяты>, сторонами установлена стоимость трактора 150000 рублей. Договором в п.3.2. установлено оплата покупателем стоимости осуществляется наличным денежным расчётом с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами подписан. Имеется акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов М.А. передал и Мустафин Ф.Ф. принял по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность трактор ЮМЗ-6 <данные изъяты>.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Якупова М.А. по продаже и передаче трактора выполнены, ответчик Мустафин Ф.Ф. обязательства по оплате трактора не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании 150000 рублей в счёт стоимости трактора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчёту истца сумма начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов от общего долга 150000 рублей составляет 19943 рубля. Расчёт ответчиком не оспорен, суд находит расчёт верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате 4599 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и 3000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате 4599 рублей государственной пошлины и 3000 рублей по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск Якупова М.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Ф.Ф. в пользу Якупова М.А. 177542 рубля, в том числе 150000 рублей сумма основного долга, 19943 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 4599 рублей расходы по оплате государственной пошлине, 3 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Разъяснить ответчику, что он в соответствии со ст.237 ГПК РФ имеет право подать в Белокатайский межрайонный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев

Свернуть

Дело 4/17-3/2012-К

В отношении Якупова М.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-3/2012-К в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фархиуллиным Р.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуповым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-3/2012-К смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2012
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белокатайский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости (ч.1 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Фархиуллин Р.Р. (3)
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
20.02.2012
Стороны
Якупов Мухаметьян Абдулхаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие