Якупова Динара Искандеровна

Дело № 2-1735/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 140300 руб., стоимость независимой технической экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 78,4 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 240 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, гос. рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем ВАЗ-21213 гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 07.09.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым, <данные изъяты>. была произведена страховая выплата в размере 24800 руб. Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец для определения размера ущерба обр...

...атился в ООО «Волго-окская экспертная компания». Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с результатами заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. составила 165100 руб. Расходы по оплате оценочных услуг составили 7700 руб. <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов, которая получена им <данные изъяты>. Однако страховая выплата произведена не была. Таким образом, страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, просит снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в компенсации морального вреда просит отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в старой редакции 120 тыс. руб.).

Согласно ст. 14.1 указанного закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, истец является собственником автомобиля BMW, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, гос. рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем ВАЗ-21213 гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 Данные обстоятельств подтверждаются справокй ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО «<данные изъяты>», страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым, <данные изъяты>. была произведена страховая выплата в размере 24800 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Волго-окская экспертная компания».

Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с результатами заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. составила 165100 руб. Расходы по оплате оценочных услуг составили 7700 руб.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов, которая получена им <данные изъяты>.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «ВОЭК», данное заключение ответчиком не оспорено, оснований не довеять ему у суда не имеется.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована ее гражданская ответственность, поскольку вред ее имуществу был причинен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, не полностью выплаченном ему ответчиком в добровольном порядке страховом возмещении с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 165100 руб. – 24800 руб. = 1400300 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей.

В связи с не удовлетворением требований ответчиком о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит пересчитать на день вынесения решения суда.

Расчет неустойки: 140300 рублей х1% х176 дней = 246928 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд считает, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, по заявлению ответчик суд снижает неустойку до 70000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 140300 руб. х 50% = 70150 руб. Страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Суд находит, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчик снижает его размер до 50000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в размере 1000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика, почтовые и нотариальные расходы, расходы на проведение досудебного исследования.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 5918,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость страховой выплаты в размере 140300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 78 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 руб., всего взыскать 271878 руб. 04 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5918 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова