Якупова Гульфия Афраимовна
Дело 2-2606/2023 ~ М-23/2023
В отношении Якуповой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2606/2023 ~ М-23/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галиуллиным А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якуповой Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуповой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1653008600
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1655203500
...- 16RS0...-28 Дело № 2-2606/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ЯкуповойГульфииАфраимовны к ООО "Управление подготовки производства" о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Управление подготовки производства» о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой» был заключен договор на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г.
В последствии ООО ЧОП «Волкодав» (ИНН 1650160042) в установленном законом порядке было переименовано в ООО ЧОП "КОБР-Г (ИНН 1650160042).
ООО «ЧОП «КОБР-1» свои обязательства выполнило, оказало ОАО «Татнефтепроводстрой» охранные услуги в период с «01» января 2020г. по «31» июля 2020г. на сумму 440 640 рублей.
Услуги на сумму 440 640 рублей в рамках вышеуказанного договора были оказаны ООО «Управление подготовки производства», как дочерней организации ОАО «Татнефтепроводстрой».
Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 05.07.2022г., ООО «ЧОП «КОБР-1» переуступило истцу право требования выплаты ОАО «Татнефтепроводстрой» основного долга в размере 619 200 рублей, из которых 178560рублей задолженность ОАО «Татнефтепроводстрой», 440 640 рублей задолженность ООО «Управление подготовки производства», возникшего по договору на оказание охранных услуг ...
Показать ещё...№ ГТК04/18 от 29.06.2018г., заключенному между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой».
Таким образом, как указывает истец, ООО «Управление подготовки производства» обязано оплатить ей как новому кредитору оказанные охранные услуги в размере 440 640 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность оказанные охранные услуги в размере 440 640 рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере 7606 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой» заключен договор на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г.
В последствии ООО ЧОП «Волкодав» (ИНН 1650160042) в установленном законом порядке было переименовано в ООО ЧОП "КОБР-Г (ИНН 1650160042).
ООО «ЧОП «КОБР-1» свои обязательства выполнило, оказав ОАО «Татнефтепроводстрой» охранные услуги в период с «01» января 2020г. по «31» июля 2020г. на сумму 440 640 рублей.
Услуги на сумму 440 640 рублей в рамках вышеуказанного договора были оказаны ООО «Управление подготовки производства», как дочерней организации ОАО «Татнефтепроводстрой».
Согласно договору об уступке права требования (цессии) от 05.07.2022г., ООО «ЧОП «КОБР-1» переуступило истцу право требования выплаты ОАО «Татнефтепроводстрой» основного долга в размере 619 200 рублей, из которых 178560рублей - задолженность ОАО «Татнефтепроводстрой», 440 640 рублей -задолженность ООО «Управление подготовки производства», возникшего по договору на оказание охранных услуг № ГТК04/18 от 29.06.2018г., заключенному между ООО «ЧОП «Волкодав» и ОАО «Татнефтепроводстрой».
В настоящее время в добровольном порядке задолженность ООО «Управление подготовки производства»перед истцом не погашена, что свидетельствует о нарушении условий договора.
Суд полагает, что исковые требования считает обоснованными, подкрепленными имеющимися в деле доказательствами и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7606 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ООО "Управление подготовки производства"в пользуЯкуповойГульфииАфраимовнызадолженность в размере 440640руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7606 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р. Галиуллин
ФИО6
Свернуть