Якупова Руфина Салаватовна

Дело № 2-953/2022

51RS0017-01-2022-001454-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 декабря 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием

прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Кулик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Якупову Р. Ф., Якуповой Р. С., несовершеннолетней Я.Р.Р., в лице законного представителя Якупова Р. Ф., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Якупову Р. Ф., Якуповой Р. С., несовершеннолетней Я.Р.Р., в лице законного представителя Якупова Р. Ф., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* в связи с прохождением военной службы. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от *.*.* № Якупов Р.Ф. с *.*.* исключен из списков личного состава воинской части №, ответчик не проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в <адрес>, следовательно, занимает жилое помещение без законных основа...

...ний. Право членов семьи производно от права нанимателя. Спорное жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. *.*.* в адрес Якупова Р.Ф. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, однако документы не представлены, жилое помещение не сдано.

Просит суд признать Якупова Р. Ф., Якупову Р. С., несовершеннолетнюю Я.Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить жилое помещение в месячный срок, передать в территориальный отдел «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы на указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, поддлежащую взысканию с Якупова Р.Ф. в размере 14067 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил сведения о направлении в адрес Якупова Р.Ф. уведомления о необходимости представить документы на право проживания от *.*.*.

Ответчики Якупов Р.Ф., Якупова Р.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. Представил акт обследования жилого помещения и заключение по существу спора.

Представитель 3-его лица Территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ). При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ). Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о выселении истец должен направить всем ответчикам требование об освобождении жилого помещения в установленный собственником срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца ко всем ответчикам в досудебном порядке с требованием о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении. Доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено. Из представленного акта от *.*.*, о том, что Якупов Р.Ф. фактически проживает в жилом помещении, в котором указано, что он составлен в присутствии Якупова Р.Ф., не имеется его подписи, и нет сведений о том, что он отказался подписать акт.

По сообщению Отделения МВД России *.*.* Якупова Р. С. и несовершеннолетняя Я.Р.Р., зарегистрированы по месту жительства с *.*.* по адресу: <адрес>. Якупов Р. Ф. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с *.*.* по настоящее время (л.д 62).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного *.*.* установлено, что обследовать жилищно-бытовые условия не представилось возможным, так как двери в квартиру никто не открыл. Жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного дома. Все квартиры на площадке опечатаны. В базе данных отдела образования <адрес> несовершеннолетняя Я.Р.Р., не значится. Орган опеки пришел к выводу, что семья Якуповых по данному адресу не проживает.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № Якупову Р.Ф. выданы воинские перевозочные документы для перевоза личного имущества.

Требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения по адресу регистрации по месту жительства Якупова Р.Ф. и Якуповой Р.С. истцом не направлялось, а по месту нахождения служебного жилого помещения ответчики не проживают. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Якупову Р. Ф., Якуповой Р. С., несовершеннолетней Я.Р.Р., в лице законного представителя Якупова Р. Ф., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, взыскании судебной неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право разрешить спор в досудебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Алимова