Якупова Зайра Садыковна

г. Нефтекумск 23 марта 2015 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием истицы Якуповой З.С.,

представителя истицы К. по доверенности,

ответчицы Якуповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой З.С. к Якуповой К.А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Якупова З.С. обратился в суд с иском к Якуповой К.А. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и восстановлении права собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истица, поддержала исковые требования, суду пояснила, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Якуповой К.А., она безвозмездно передала в дар Якуповой К.А. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Нефтекумском отделе Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ответчице - Якуповой К.А.

В соответствии с договором дарения, после регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, одариваемый становится собственником указанного жилого дома и земе...

Показать ещё

...льного участка и принимает на себя обязанности по ремонту (в том числе капитальному) и содержанию жилого дома, придомовой территории.

Однако, с момента заключения договора дарения и перехода права собственности, Якупова К.А. отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет она.

На момент подписания договора дарения в силу своего возраста и состояния здоровья она была введена ответчицей в заблуждение, которая убедила ее, что в обмен на полученное имущество она будет ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких месяцев помощи она от неё не получила. Заключая договор дарения через представителя, она заблуждалась о последствиях такой сделки, и не предполагала, что лишит своих детей наследства.

Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы. У ответчицы есть иное место для проживания, а именно: жилой дом, в котором она зарегистрирована и проживает, расположенный по адресу: <адрес>.

Если бы, при заключении договора через представителя ей были бы разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы не согласилась на заключение договора дарения.

В связи с тем, что после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть расторгнут по соглашению сторон, просит в судебном порядке признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней - ФИО3 и Якуповой К.А. - недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности <адрес> и <адрес> на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3.

Представитель истицы по доверенности К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица Якупова К.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что по условиям договора дарения она обязалась ухаживать за истицей, но больше эти требования она выполнять не может по состоянию здоровья, поскольку сама плохо себя чувствует. Вместе они не проживают, и выполнять условия договора она не желает.

Представитель Нефтекумского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст. 2ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Якуповой К.А. на жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации права собственности, на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Свидетельство о государственной регистрации права в силу статьи 14 Закона о регистрации удостоверяет государственную регистрацию прав и не является правоустанавливающим актом. Свидетельство о государственной регистрации является доказательством только существования зарегистрированного права, но само по себе оно не создает прав на недвижимость. Соответственно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не влечёт недействительности самой государственной регистрации права, следовательно, не порождает юридически значимых последствий.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно свидетельство о праве собственности или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, на основании которых возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права может происходить в форме предъявления иска о признании права на имущество, право на которое уже зарегистрировано за другим лицом.

Из смысла названной нормы права следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В частности, оспаривание зарегистрированного права может происходить в форме предъявления иска о признании права на имущество, право на которое уже зарегистрировано за другим лицом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Согласно, указанного договора, стороны подтвердили, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Как следует из положений договора никаких указаний о договоре ренты, о возложении каких-либо обязательств по содержанию истца на ответчика, не имеется, договор подписан лично представителем истца и зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и подписали его, а именно о дарении жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>. Воля сторон была направлена на безвозмездную передачу в собственность Якуповой К.А.

При таких обстоятельствах договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку договор заключен с соблюдением действующего законодательства и выражает волю сторон.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора Якупова З.С. безвозмездно подарила Якуповой К.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., принадлежащие Якуповой З.С. на праве собственности (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения прошел государственную регистрацию в Нефтекумском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Нефтекумским отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная п. 1 ст. 573 ГК РФ не может быть реализована одаряемой Якуповой К.А., поскольку право собственности на указанную квартиру возникло у нее с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Нефтекумском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Между тем, п. 1 ст. 573 ГК РФ регулирует вопросы, касающиеся права одаряемого на отказ от принятия дара, который возможен только до передачи дара.

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В то же время ч.2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В принятии признания иска ответчиком, следует отказать, так как, оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемой, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, противоречит закону.

Более того, ответчица Якупова К.А., являясь собственницей спорного имущества, не лишена возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки - неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.

При разрешении возникшего спора и проверки доводов истицы суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора она заблуждалась относительно природы сделки, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его исполнения по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное непредусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Совершив безвозмездную сделку, Якупова З.С. воспользовалась своим правом собственника, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Доводы истицы о том, что договор дарения квартиры заключался под влиянием заблуждения, возникновение которого связывалас заключением договора через представителя, и ей не были разъяснены последствия совершения такой сделки, в противном случае она бы не согласилась на заключение договора дарения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Лишь в договоре ренты может быть предусмотрено право пожизненного проживания дарителя, а договор дарения не может содержать такого права, поскольку данные требования не содержит заключенный между сторонами договор.

Также являются несостоятельными доводы истицы относительно того, что при заключении договора, она заблуждалась и считала что в обмен на полученное имущество ответчица обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, что по существу предполагает договор ренты, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в подтверждение факта заблуждения относительно заключенного договора дарения ни на какие иные обстоятельства истица не ссылалась, суд пришел выводу об отсутствии такого заблуждения.

Что касается требований истицы в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права может происходить в форме предъявления иска о признании права на имущество, право на которое уже зарегистрировано за другим лицом.

Из смысла названной нормы права следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В частности, оспаривание зарегистрированного права может происходить в форме предъявления иска о признании права на имущество, право на которое уже зарегистрировано за другим лицом.

Согласно ст. 14 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет государственную регистрацию прав и не является правоустанавливающим актом.

Свидетельство о государственной регистрации является доказательством только существования зарегистрированного права, но само по себе оно не создает прав на недвижимость. Следовательно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не влечёт недействительности самой государственной регистрации права, и не порождает юридически значимых последствий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно свидетельство о праве собственности или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, на основании которых возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

По указанным основаниям не могут быть удовлетворены и требования истицы в части обязанности Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить ее право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку регистрирующий орган не наделен такими функциями. Восстановление права собственности возможно не иначе как по решению суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований опризнании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней - ФИО3 и Якуповой К.А. - недействительным, признании недействительным свидетельство о праве собственности <адрес> и <адрес> на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать актовую запись регистрации №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья Т.В. Белова

Свернуть