Якушкин Евгений Иванович

Дело №2-150/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Якушкина Е.И. к открытому акционерному обществу «Татавтодор» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Якушкин Е.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татавтодор» о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что *-* дд.мм.гггг *-* на автодороге *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением и автомобиля *-* данные изъяты *-* под управлением Яруллина Р.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *-* данные изъяты *-*. Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-*, вступившим в законную силу *-* дд.мм.гггг *-* установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения, поскольку столкновение транспортных средств произошло из-за заноса в результате наезда на кучу гравия, которая находилась на проезжей части полосы движения истца. При этом каких-либо дорожных знаков, информирующих водителей о препятствиях на дороге и объезде препятствия на данном участке дороги выставлено не было. Указанный участок автодороги стоит на балансе государственного казенного учреждения Главтатдортранс, строительством дороги на момент дорожно-транспортного происшествия занимался Аксубаевский филиал государственного...

... казенного учреждения Главтатдортранс. В связи с этим просит взыскать с открытого акционерного общества «Татавтодор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *-* данные изъяты *-*, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

В судебном заседании истец Якушкин Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Татавтодор» - Масленцева О.Н. исковые требования не признала, пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями открытого акционерного общества «Татавтодор» и наступлением вреда имуществу истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубой неосторожности, допущенной истцом, выразившейся в нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести автомобиль с такой скоростью, которая позволила бы ему при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Считает, что данном случае ответственность за причинение ущерба должны нести участники дорожно-транспортного происшествия как владельцы источника повышенной опасности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Яруллин Р.Р. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Елховское УТТ» в судебное заседание не явился; в представленном в суд ходатайстве Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, *-* данные изъяты *-*, на автодороге *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением и автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Елховское УТТ», под управлением Яруллина Р.Р..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *-* данные изъяты *-*.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-*, вступившим в законную силу *-* дд.мм.гггг *-* установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения. Судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного для истца движения, где его автомобиль оказался в результате заноса после наезда на кучу гравия, которая находилась на проезжей части полосы движения Якушкина Е.И..

Из государственных контрактов *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* на выполнение работ по строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования в Республике Татарстан усматривается, что государственное казенное учреждение Главтатдортранс поручило, а открытое акционерное общество «Татавтодор» приняло на себя выполнение работ по и ремонту автомобильной дороги *-* адрес *-*.

В соответствии с пунктом *-* дд.мм.гггг *-* данных государственных контрактов ОАО "Татавтодор" обязалось обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.5 государственного контракта *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и пункта 9.9 государственного контракта *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, ОАО "Татавтодор" обязалось нести в полном объеме имущественную, административную и иную ответственность в случае причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу физических или юридических лиц, произошедших в результате ненадлежащего состояния автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, на которых ведется выполнение работ в соответствие с условиями контракта.

Согласно акту от *-* дд.мм.гггг *-* готовности объекта: «Ремонт автомобильной дороги *-* адрес *-*» для открытия рабочего движения автотранспорта, генеральным подрядчиком ОАО «Татавтодор» строительство выполнено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с указанным стандартом проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* установлено, что куча гравия находилась на проезжей части полосы движения Якушкина Е.И.. При этом, каких-либо дорожных знаков, информирующих водителей о препятствиях на дороге на данном участке дороги выставлено не было. Указанное обстоятельство подтверждается и схемой происшествия, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО1 от *-* дд.мм.гггг *-*.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, не обеспечившего состояние автомобильной дороги, на которой велось выполнение работ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Кроме того, из представленных в суд материалов усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *-* дд.мм.гггг *-* на автодороге *-* адрес *-*, водитель автомобиля *-* данные изъяты *-*, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Елховское УТТ» - Яруллин Р.Р. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от *-* дд.мм.гггг *-* подвергнут административному взысканию по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований пункта 7.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации. В постановлении указано, что Яруллин Р.Р., являясь водителем автомобиля *-* данные изъяты *-*, при временной остановке не выставил знак аварийной остановки, чем создал аварийную ситуацию. Указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии. При этом, степень вины ответчика, не обеспечившего состояние автомобильной дороги, на которой велось выполнение работ, суд оценивает в 50%.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении вреда автомобилю при вышеизложенных обстоятельствах, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом обоюдной вины, суд считает, что требования Якушкина Е.И. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба *-* данные изъяты *-*.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-* подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности, то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якушкина Е.И. к открытому акционерному обществу «Татавтодор» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татавтодор» в пользу Якушкина Е.И. сумму ущерба в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату услуг оценщика в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату юридических услуг в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2015 года.

Судья: А.В. Никитина