Якушова Ольга Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев исковое заявление Якушевой Ольги Ивановны к банку АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» о защите прав человека,

установил:

Якушева О.И. обратилась в суд с иском к банку АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» о защите прав человека, о взыскании с банка АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» в ее пользу незаконного удержанных денежных средств в размере 946000 руб.

Иск мотивирован тем, что со счета истца в банке без ее ведома в период с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года были списаны денежные средства в указанном размере.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Якушева О.И., руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась с настоящим иском в Калининский районный суд г.Чебоксары по месту своего жительства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ). И на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», определяю...

...щий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Указание в исковом заявлении на нормы закона «О защите прав потребителей» направлено на уклонение истца от уплаты госпошлины, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким, образом, поскольку на данное исковое заявление нормы закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, истцу надлежит обратиться с настоящим иском в суд исходя из общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик находится в Московском районе г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрение искового заявления Якушевой О.И. не относится к компетенции Калининского районного суда г.Чебоксары.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Якушевой Ольги Ивановны к банку АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» о защите прав человека.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Тимофеева

Дело № 2-2220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителей истца Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Якушова О.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании незаключенным договора потребительского кредита от 14 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2019 года между истцом и ответчиком был совершен кредитный договор в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита», номер кредитной заявки №. В соответствии с п.1 договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 188963,52 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить доказательством перечислени...

...я денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу Закона о бухучете.

Истица Якушова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель Никитин А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, дополнительного объяснив, что мемориальный ордер также не является доказательством перечисления денежных средств на счет истицы, доказательством может служить лишь расходный кассовый ордер или платежное поручение.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. в судебное заседание не явился. Представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает. Также указал, что на основании кредитной заявки от 14 января 2019 года на принадлежащий истцу счет №, открытый у кредитора, были зачислены кредитные средства в размере 241792,09 руб. в силу п.2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 14 января 2019 года, что подтверждается отчетом о всех операциях, а также мемориальным ордером от 14 января 2019 года №. О наличии кредитных обязательств свидетельствует также их частичное исполнение истцом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14 января 2019 года истицей Якушовой О.И. подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и предоставить кредит в сумме 241792,09 руб. на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления под 18,35% годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Реплика, сделанная представителем истца в ходе судебного заседания о том, что индивидуальные условия истица не подписывала, в качестве довода в обоснование позиции истца судом не принимается, поскольку никакими иными доводами не обоснована, из текста иска следует, что оферта о заключении кредитного договора истицей была направлена банку, однако ее акцепта в виде перечисления денежных средств не последовало, что послужило основанием иска.

Исходя из представленных документов акцептом Банка послужило перечисление денежных средств на банковский счет истицы №№.

Таким образом, суд считает, что установленная законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица указывает на то, что ответчиком обязательство по предоставлению кредита не исполнено, денежные средства ей переданы не были, что является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно п.2, 17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №№.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в доказательство перечисления денежных средств представлены суду история операций по договору от 14 января 2019 года №, отчет о всех операциях за период с 01 января 2019 года по 10 июля 2019 года, мемориальный ордер № от 14 января 2019 года о зачислении на вышеуказанный счет суммы в размере 241792,09 руб.

Вопреки мнению стороны истца, выписка по счету заемщика и мемориальный ордер являются надлежащим доказательством факта предоставления заемщику кредитных средств, в соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также п. 2.1 части III Положения Банка России 16 июля 2012 года №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения кредитного договора от 14 января 2019 года №.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

В силу п.5 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У (ред. от 04.03.2013) «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе.

Выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет).

Системное толкование данных норм приводит к выводу о допустимости вышеуказанных документов в качестве доказательств выдачи истцу кредитных средств в заявленном ею размере 241792,09 руб.

Таким образом, сумма кредита в размере 241792,09 рублей 14 января 2019 года была предоставлена заемщику путем перечисления на счет дебетовой карты Якушовой О.И., №№.

Доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено. Более того, из представленного отчета видно, что заемщик Якушова О.И. вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается и историей операций по счету №№.

Тогда как истицей не представлено каких-либо сведений о том, что она обращалась в Банк с претензией о невыдаче ей денежных средств по ее заявке, денежные средства в погашение кредита вносила, о неосновательном списании денежных средств в погашение платежей по кредитному обязательству не заявляла.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы стороны истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств заключения между Якушовой О.И. и ПАО Сбербанк кредитного договора и исполнения его условий со стороны банка.

Иных оснований для признания договора потребительского кредита от 14 января 2019 года незаключенным стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Якушовой Ольге Ивановне в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита от 14 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Дело № 2-2208/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителей истца Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Якушова О.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 апреля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был совершен кредитный договор в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита», номер кредитной заявки №. В соответствии с п.1 договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 367000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить доказательством перечислени...

...я денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу Закона о бухучете.

Истица Якушова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель Никитин А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, дополнительного объяснив, что мемориальный ордер не является доказательством перечисления денежных средств на счет истицы, доказательством может служить лишь расходный кассовый ордер или платежное поручение.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. в судебное заседание не явился. Представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает. Также указал, что кредитные средства в размере 367000 руб. были зачислены на счет карты истца № (№), открытый у кредитора, в силу п.2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом о всех операциях, а также мемориальным ордером от 13 апреля 2018 года №. О наличии кредитных обязательств свидетельствует также их частичное исполнение истцом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13 апреля 2018 года истицей Якушовой О.И. подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и предоставить кредит в сумме 367000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9% годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Реплика, сделанная представителем истца в ходе судебного заседания о том, что индивидуальные условия истица не подписывала, в качестве довода в обоснование позиции истца судом не принимается, поскольку никакими иными доводами не обоснована, из текста иска следует, что оферта о заключении кредитного договора истицей была направлена банку, однако ее акцепта в виде перечисления денежных средств не последовало, что послужило основанием иска.

Исходя из представленных документов акцептом Банка послужило перечисление денежных средств на счет дебетовой банковской карты истицы №.

Таким образом, суд считает, что установленная законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица указывает на то, что ответчиком обязательство по предоставлению кредита не исполнено, денежные средства ей переданы не были, что является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно п.2, 17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в доказательство перечисления денежных средств представлены суду история операций по договору от 13 апреля 2018 года №, отчет о всех операциях за период с 01 апреля 2018 года по 10 июля 2019 года, мемориальный ордер от 76106 от 13 апреля 2018 года о зачислении на вышеуказанный счет суммы в размере 367000 руб.

Вопреки мнению стороны истца, выписка по счету заемщика и мемориальный ордер являются надлежащим доказательством факта предоставления заемщику кредитных средств, в соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также п. 2.1 части III Положения Банка России 16 июля 2012 года №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения кредитного договора от 13 апреля 2018 года №.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

В силу п.5 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У (ред. от 04.03.2013) «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе.

Выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет).

Системное толкование данных норм приводит к выводу о допустимости вышеуказанных документов в качестве доказательств выдачи истцу кредитных средств в заявленном ею размере 367000 руб.

Таким образом, сумма кредита в размере 367000 рублей 13 апреля 2018 года была предоставлена заемщику путем перечисления на счет дебетовой карты Якушовой О.И., №.

Доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено. Более того, из представленного отчета видно, что заемщик Якушова О.И. вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается и историей операций по счету.

Тогда как истицей не представлено каких-либо сведений о том, что она обращалась в Банк с претензией о невыдаче ей денежных средств по ее заявке, денежные средства в погашение кредита вносила, о неосновательном списании денежных средств в погашение платежей по кредитному обязательству не заявляла.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы стороны истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств заключения между Якушовой О.И. и ПАО Сбербанк кредитного договора и исполнения его условий со стороны банка.

Иных оснований для признания договора потребительского кредита от 13 апреля 2018 года незаключенным стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Якушовой Ольге Ивановне в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Дело № 2-2219/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А,

с участием представителей истца Никитина А.Н., Орлова Д.А., представителя ответчика Муратова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Якушова О.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 декабря 2017 года.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был совершен кредитный договор в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита», номер кредитной заявки №. В соответствии с п.1 договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 650000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить до...

...казательством перечисления денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу Закона о бухучете.

Истица Якушова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представители Никитин А.Н., Орлов Д.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду, дополнительного объяснив, что мемориальный ордер также не является доказательством перечисления денежных средств на счет истицы, доказательством может служить лишь расходный кассовый ордер или платежное поручение.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. исковые требования не признал, указав, что кредитные средства в размере 650000 руб. были зачислены на принадлежащий истцу счет №, открытый у кредитора, в силу п.2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о всех операциях, а также мемориальным ордером от 13 декабря 2017 года №. О наличии кредитных обязательств свидетельствует также их частичное исполнение истцом. До подачи настоящего иска истица не имела просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13 декабря 2017 года истицей Якушовой О.И. подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и предоставить кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,5% годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Реплика, сделанная представителем истца в ходе судебного заседания о том, что индивидуальные условия истица не подписывала, в качестве довода в обоснование позиции истца судом не принимается, поскольку никакими иными доводами не обоснована, из текста иска следует, что оферта о заключении кредитного договора истицей была направлена банку, однако ее акцепта в виде перечисления денежных средств не последовало, что послужило основанием иска.

Исходя из представленных документов акцептом Банка послужило перечисление денежных средств на банковский счет истицы №№.

Таким образом, суд считает, что установленная законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица указывает на то, что ответчиком обязательство по предоставлению кредита не исполнено, денежные средства ей переданы не были, что является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно п.2, 17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №№.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в доказательство перечисления денежных средств представлены суду история операций по договору от 13 декабря 2017 года №, отчет о всех операциях за период с 01 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года, мемориальный ордер № от 13 декабря 2017 года о зачислении на вышеуказанный счет суммы в размере 650000 руб.

Вопреки мнению стороны истца, выписка по счету заемщика и мемориальный ордер являются надлежащим доказательством факта предоставления заемщику кредитных средств, в соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также п. 2.1 части III Положения Банка России 16 июля 2012 года №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения кредитного договора от 13 декабря 2017 года №.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

В силу п.5 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У (ред. от 04.03.2013) «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе.

Выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет).

Системное толкование данных норм приводит к выводу о допустимости вышеуказанных документов в качестве доказательств выдачи истцу кредитных средств в заявленном ею размере 650000 руб.

Таким образом, сумма кредита в размере 650000 рублей 13 декабря 2017 года была предоставлена заемщику путем перечисления на счет дебетовой карты Якушовой О.И., №№.

Доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено. Более того, из представленного отчета видно, что заемщик Якушова О.И. вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается и историей операций по счету №№.

Тогда как истицей не представлено каких-либо сведений о том, что она обращалась в Банк с претензией о невыдаче ей денежных средств по ее заявке, денежные средства в погашение кредита вносила, о неосновательном списании денежных средств в погашение платежей по кредитному обязательству не заявляла.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы стороны истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств заключения между Якушовой О.И. и ПАО Сбербанк кредитного договора и исполнения его условий со стороны банка.

Иных оснований для признания договора потребительского кредита от 13 декабря 2017 года № незаключенным стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Якушовой Ольге Ивановне в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Дело № 2-2354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителей истца Никитина А.Н., Орлова Д.А., представителя ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) Парфенова П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой Ольги Ивановны к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Якушова О.И. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (далее – АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО)) о взыскании суммы незаконно списанных денежных средств со счета в размере 946000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2016 года по заявлению истца на открытие текущего счета был открыт рублевый счет №, которым она пользовалась для накопления на покупку квартиры. Банк АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) предоставил ей выписку по указанному сету, из которой она узнала о незаконном списании 946000 руб. с ее счета в период с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года. Досудебная претензия была передана ответчику 15 апреля 2019 года. При этом истица не заключала с ответчиком какого-либо кредитного договора или договора доверительного управления своим счетом, не писала отельных распоряжений на перевод денежных средств кого-либо или в пользу кого-либо. Списывая необоснованно денежные средства с ее счета, ответчик незаконного использовал их по своему усмотрению, по...

...лучал незаконный доход, не выплачивал истцу причитающуюся долю с дохода банка по денежным средствам истца.

Истица Якушова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представители Никитин А.Н., Орлов Д.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду, дополнительного объяснив, что истица не заключала кредитный договор с ответчиком, представленный им расходный кассовый ордер не может служить доказательством выдачи наличных кредитных денежных средств со счета №. Ответчик не доказал факт заключения кредитного договора с истцом и списания денежных средств с его счета в качестве платежей по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Парфенов П.С. исковые требования не признал, указав, что 26 декабря 2017 года между Банком и Якушевой О.И., Якушевым Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, на ремонт объекта недвижимости – объекта индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>. Свои обязательства Банк исполнил. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 26 декабря 2017 года № на сумму 3000000 руб. 26 декабря 2017 года Якушевой О.И. было представлено заявление-поручение о периодическом перечислении денежных средств с ее счета № в банке в счет уплаты очередных платежей по кредитному договору. За период с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года перечисления денежных средств осуществлялось на погашение задолженности по кредиту. В настоящее время Банком предъявлен иск в Московский районный суд г.Чебоксары о взыскании с Якушвой О.И., Якушова Р.Р. задолженности п кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, Якушев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком путем электронной переписки было достигнуто соглашение об оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В ходе рассмотрения дела такой совокупности не установлено.

26 декабря 2017 года был заключен кредитный договор № между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) с одной стороны и Якушовой О.И., Якушовым Р.Р. (созаемщики), по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д.29-34). Ежемесячный платеж по кредиту составил 72297,75 руб.

В доказательство исполнения своих обязательств ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 26 декабря 2017 года № о выдаче Якушовой О.И на счет № денежных средств в размере 3000000 руб., а также выписка по лицевому счету № (л.д.39).

В этот же день года Якушова О.И. обратилась в письменным заявление-поручением о периодическом перечислении денежных средств с ее текущего счета № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в счет уплаты очередных платежей (л.д.38).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что списание денежных средств с расчетного счета истца происходило на основании ее заявления от 26 декабря 2017 года о перечислении денежных средств с ее текущего счета № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в счет уплаты очередных платежей в рамках кредитного договора от 26 декабря 2017 года №.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не доказал факт выдачи денежных средств, опровергается материалами дела, поскольку ответчиком представлен платежный документ о выдаче денежных средств и выписка по счету Якушовой О.И., которая является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) и является допустимым доказательством выдачи заемщику кредитных денежных средств.

Рассуждения стороны истца о том, что цифровой код «810» в номере банковского счета указывает на использование валюты Рубль, которая имела хождение в Российской Федерации до изменения нарицательной стоимости рубля, и выданная истцу сумма в размере неденоминированных 3000000 рублей должна быть переведена в 3000 рублей, не имеют законного основания.

Так, с 1 января 2004 года для действующей валюты «Российский рубль» информация в ОКВ представлена следующим образом: код валюты цифровой - 810, буквенный - RUR, наименование валюты «Российский рубль», краткое наименование страны и территории – Россия. Вместе с тем в настоящее время символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02 сентября 2015 года №486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Следует учесть, что в российском законодательстве не существуют понятия «валюта 810» или «валюта 643». В соответствии со ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «Билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Таким образом, вопреки мнению стороны истца наличие в банковском счете истца цифрового сочетания «810» не является указанием на код валюты «810 RUR» согласно ОКВ, а является признаком рубля, использование которого в номере банковского счета не является нарушением действующего законодательства.

связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства за счет истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Якушовой Ольге Ивановне в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 946000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Дело № 2-3293/2019 УИД 21RS0024-01-2019-004075-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Якушовой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Якушовой О.И. о расторжении, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №; взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550565,66 руб., из которых: 522985,33 руб. - просроченный основной долг; 24433,91 руб. - просроченные проценты; 2321,74 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 824,68 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8705,66.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 650000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить пр...

...ичитающиеся проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик Якушова О.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Якушова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Якушовой О.И., путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в офертно-акцептной форме и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (являются неотъемлемой частью кредитного договора), был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 650000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии с п. 2 и п. 17 Индивидуальных условий, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты клиента № в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650000 руб. на счет Якушовой О.И. №, что подтверждается представленной суду копией выписки из лицевого счета (л.д.9).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.3, 3.3.1 Общих условий).

Так, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14623,66 руб., платежной датой является - 13 число каждого месяца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 12,5% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 12 Индивидуальных условий.

Из представленных суду доказательств, в частности выписки по счету, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая неоднократное нарушение Якушовой О.И. исполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550565,66 руб., из которых: 522985,33 руб. - просроченный основной долг; 24433,91 руб. - просроченные проценты; 2321,74 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 824,68 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме этого, в отсутствие возражений ответчика относительно размера и порядка начисления неустойки, ходатайства о ее снижении в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по просроченным процентам и просроченному долгу не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга по кредитному договору, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания с Якушовой О.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550565,66 руб., из которых: 522985,33 руб. - просроченный основной долг; 24433,91 руб. - просроченные проценты; 2321,74 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 824,68 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика Якушовой О.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8705,66 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк, поданный филиалом Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Якушовой О.И..

Взыскать с Якушовой О.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 522985 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки – просроченный основной долг;

- 24433 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 91 копейку – просроченные проценты;

- 2321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 74 копейки – неустойка на просроченный основной долг;

- 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Якушовой О.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2019 года.

Судья С.Н. Тигина

№2-3832/2019

УИД 21RS0024-01-2019-004901-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Якушовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 января 2019 г. №690 за период с 14 мая 2019 г. по 05 ноября 2019 г. в сумме 259593,04 руб., в том числе: 238244,18 руб. – просроченный основной долг; 20558,70 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 448,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, 341,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4391,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Якушовой О.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 241792,09 руб. под 18,35% годовых на срок 84 месяца, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с 14 мая 2019 г. по 05 ноября 2019 г. образовалась указанная задолженность. Требование банка от 13 августа 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовле...

...творения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 03 октября 2019 г. о взыскании с Якушовой О.И. задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен определением от 23 октября 2019 г. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в иске отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якушова О.И. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 января 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Якушовой О.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 241792,09 руб. под 18,35% годовых на срок 84 месяца, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 5131,67 руб. (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Из п. 2 индивидуальных условий следует, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик подтвердил свое ознакомление с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с содержанием Общих условий кредитования и согласился с ними, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита собственноручно.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 241792,09 руб. на расчетный счет заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету от 12 сентября 2019 г.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, заемщиком Якушовой О.И. систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последней образовалась задолженность по договору за период с 14 мая 2019 г. по 05 ноября 2019 г. в сумме 259593,04 руб., в том числе: 238244,18 руб. – просроченный основной долг; 20558,70 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 448,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, 341,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Доказательств того, что ответчик Якушова О.И. исполнила свои обязательства и погасила задолженность по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

Требование банка от 13 августа 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 03 октября 2019 г. о взыскании со Якушовой О.И. задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен определением от 23 октября 2019 г.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Требования истца о взыскании с Якушовой О.И. задолженности по кредитному договору за приведенный период в заявленной сумме суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4391,86 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Якушовой Ольги Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2019 г. за период с 14 мая 2019 г. по 05 ноября 2019 г., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 238244 (двести тридцать восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 18 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20558 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп.;

- неустойка за просроченные проценты в размере 448 (четыреста сорок восемь) руб. 99 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 341 (триста сорок один) руб. 17 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391 (четыре тысячи триста девяносто один) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2019 года.

21RS0024-01-2019-005032-35

№2-309/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Якушовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Якушовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345 819,03 руб., расходов по госпошлине в размере 6658,19 руб. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежную сумму в размере 367 000 руб. на срок 60 месяцев под15,9 % годовых.. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 345 819,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере 319 407,89 руб., просроченные проценты в размере 24 693,63 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1163,77 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 553,74 руб., а также р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 6658,19 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Якушова О.И., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и Якушовой О.И. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получила кредит в размере 367 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,9 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик обязался осуществить 60 аннуитетных платежей в размере 8905,24 руб. ежемесячно (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 367 000 руб.

Между тем заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 319 407,89 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме основного долга в размере 319 407,89 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 15,9 % годовых.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка в выплате подлежащих уплате по договору процентов, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом в размере 24 693,63 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 1 163,77, неустойку на просроченные проценты в размере 553,74 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и п.12 Индивидуальных условий.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы долга и процентов, в размере 1163,77 руб. и 553,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 6658,19 руб., что подтверждается платежными поручениями, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Якушовой Ольги Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 319 407 (триста девятнадцать тысяч четыреста семь тысяч) руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 24693 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 77 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 6658,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова

21RS0024-01-2023-000809-61

М-672/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Якушова Рафиса Расыховича в лице финансового управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании недействительным постановления и его отмене,

установил:

Якушов Р.Р. в лице финансового управляющего Е. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на залог доли индивидуального жилищного строительства, принадлежащего малолетним Я.», обязании отменить его.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Якушова Р.Р. в лице финансового управляющего Е. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), предъявляемым к подаче административных исковых заявлений, установленных ст.ст. 125, 220 КАС РФ. Так, административному истцу было предложено привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Я. и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на которую возложены функции конкурсного управляющего, представить читаемые копии приложенных к административному иску документов.

Для исправления недостатков, отмеченных в определении судьи, представлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административно...

...го искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Якушова Рафиса Расыховича в лице финансового управляющего Е. к администрации <адрес> о признании недействительным постановления и его отмене подлежит возврату.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителем в суд с административным исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Якушова Рафиса Расыховича в лице финансового управляющего Е. к администрации <адрес> о признании недействительным постановления и его отмене возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Мартьянова

Копия верна:

Судья А.В. Мартьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>