Якутович Евгений Леонидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Третьякова Г.А.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/15 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к САФ о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ЯЕЛ о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого помещения, ссылаясь на то, что объект недвижимости жилое помещение кВ.адрес является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества дата за №... на основании Постановления Правительства РФ №... от дата года. Согласно ст.т.27,47 Устава г.о.Самара истец является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о.Самара. согласно справке ГУП Самарской области от дата указанная квартира ранее предоставлялась КГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Департаментом проведена служебная проверка, по результатам которой выявлено, что в данном помещении проживает ЯЕЛ, у которого отсутствуют документы на право пользования, владения, распоряжения данным жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст.301, 304 ГКУ РФ, ст.ст.19,92,103 ЖК РФ истец просил выселить ЯЕЛ из са...

...мовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу адрес без предоставления жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Департамент управления имуществом г.о.Самара уточнил исковые требования, просил произвести замену ответчика на надлежащего САФ, дата года рождения, уроженца адрес.

Определением суда от дата произведена замена ответчика с ЯЕЛ на САФ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ГСО поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик САФ дата года рождения, уроженец адрес проживает в указанной в иске квартире, хранит в ней свои вещи, что подтверждается документами и показаниями свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, САФ неоднократно обращался в жилищный отдел Департамента, просил предоставить ему спорное жилое помещение для проживания, но ему отказано. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В суд ответчик САФ не явился, извещен по адресу фактического проживания, телефону. Сообщил, что в день судебного заседания находится за пределами Самарской области, доказательств уважительности причин неявки, доказательств возражений против иска суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц УФМС России по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав представителя истца, свидетелей, помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ТГА, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 п.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно Распоряжению Правительства РФ от дата №... в муниципальную собственность г.Самары переданы объекты Самарской КЭЧ района в г.Самаре, находящиеся в федеральной собственности согласно приложению, в т.ч. жилой дом адрес.

Согласно справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от дата в квартире адрес никто не зарегистрирован по месту жительства, квартира изолированная.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлениями на приватизацию жилых помещений, в т.ч. кв.адрес граждане не обращались.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области информация о переходе прав на объект недвижимости кв.адрес отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от дата объект недвижимости квартиры №... по адресу: адрес является муниципальной собственность, включена в реестр дата за номером №... на основании Распоряжения Правительства РФ от дата №...

Согласно ст.т.27,47 Устава г.о.Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Суду представлен акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара от дата года, составленный сотрудником Департамента управления имуществом г.о.Самара СЮВ с участием понятых ЯЕЛ и ЛАА, из которого следует, что была вскрыта входная дверь квартиры адрес, заменен замок входной двери, в квартире находятся вещи САФ

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области САФ по учетам не значится.

Свидетель СЮВ в судебном заседании пояснил, что работает в инженерно-техническом отделе Департамента управления имуществом г.о.Самары, занимается проверкой жилых помещений, принадлежащих г.о.Самаре. В случае выявления самовольно занятых помещений оформляет документы, заявку на вскрытие квартиры, присутствует при вскрытии с участием понятых. У Департамента имеется договор с ООО «Грандил» на вскрытие квартир. В отношении спорной квартиры он также подготовил заявку, дата вышел по адресу кв.адрес, привлек к участию во вскрытии квартиры понятых Л, ЯЕЛ. Предварительно он опросил соседей и узнал, что в квартире живет мужчина, есть вещи. Во время вскрытия и установки замка подошел САФ, сказал, что он проживает в данной квартире, вещи его, претензий по сохранности вещей не было, он передал ему ключ от нового замка с условием вывезти вещи. На следующий день он видел САФ в Департаменте. Однако до настоящего времени он квартиру не освободил. Он лично выходил по данному адресу.

Свидетель ЛАА в судебном заседании пояснил, что работал по адресу адрес, выносил мусор из квартиры на первом этаже вместе с ЯЕЛ К ним подошел сотрудник Департамента управления имуществом г.о.Самары и попросил быть понятыми при вскрытии квартиры, они согласились. При них вскрыли дверь квартиры на *** этаже, внутри были вещи, они не проходили, стали устанавливать новый замок, после чего он ушел.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком САФ доказательств законности вселения, права пользования спорным жилым помещением, доказательств возражений против исковых требований в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений осуществляется в том числе и без предоставления других жилых помещений.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Департамент управления имуществом г.о.Самары, будучи собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться, ответчиком доказательств законности вселения и пользования спорным помещением не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку из материалов дела следует, что ответчик вселился в спорное жилое помещение самовольно.

С учетом вышеизложенного требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении САФ из самовольно занятого жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению,

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить.

Выселить САФ из самовольно занятого жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с САФ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 марта 2015 года.

Судья подпись Е.В. Якушева

Дело № 2-1770/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002470-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Вальберг В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара, МПЭСО г.о. Самара к Якутович ФИО8, Якутович ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах МПЭСО г.о.Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Якутович ФИО10 и Якутович ФИО11 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, в обоснование своих требований, указав, что с 2015 года на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предоставлена комната № 65 общежития по адресу: г<адрес>, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. № 234/1 в связи с заключением трудовых отношений. На имя Якутович ФИО13 был открыт лицевой счет на комнату № 65. Ввиду прекращения Якутович ФИО12. трудовых отношений, Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о выселении ответчиков из занимаемой комнаты в указанном общежитии. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Фактически комната № 65 находится в незаконном владении ответчиков, при этом не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт спорной комнаты, то есть бремя содержания жилого помещения не несут. Задолженность по содержанию о ремонт комнаты за пер...

...иод с июля 2018 года по март 2020 года составляет 11 981, 32 руб., пени в размере 1 597, 45 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором по основаниям, изложенным в иске просит взыскать с ответчиков в пользу МП ЭСО задолженность по содержанию и ремонт жилого помещения за период с июля 2018 года по июнь 2020 года в размере 13 039, 47 руб., пени в размере 1 597, 45 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Матвеева Д.В. заявленные требования к ответчикам поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Якутович ФИО14. и Якутович ФИО15 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, нниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Якутович ФИО16 и Якутович ФИО17 предоставлена комната № 65 общежития по адресу: г. <адрес>, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. № 234/1 в связи с заключением трудовых отношений. На имя Якутович ФИО18 был открыт лицевой счет на комнату № 65.

Ввиду прекращения Якутович ФИО19 трудовых отношений, Железнодорожным районным судом г. Самары 12.12.2017г. было вынесено решение о выселении ответчиков из занимаемой комнаты в указанном общежитии. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Фактически комната № 65 находится в незаконном владении ответчиков, при этом не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт спорной комнаты, то есть бремя содержания жилого помещения не несут.

Согласно представленному расчету задолженность за период с июля 2018 года по июнь 2020 года составляет 13 039, 47 руб., пени в размере 1 597, 45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с договором № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений у нему, здание по адресу: <адрес> передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Согласно справки № 3840 от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № 65 общежития по адресу: <адрес> зарегистрированы Якутович ФИО20 и Якутович ФИО21

Лицевой счет № 94055 открыт на ответчика Якутович ФИО22 задолженность составляет 13 039, 47 руб.

Суд принимает расчет по размеру задолженности, поскольку установлено, что размер оплаты по содержанию и ремонту жилья рассчитан в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Главы г.о. Самара, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Якутович ФИО23 и Якутович ФИО24 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пользу местного бюджета с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якутович ФИО25 и Якутович ФИО26 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара солидарно задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июля 2018 года по июнь 2020 года в размере 13 039, 47 рублей, пени в размере 1 597, 45 рублей.

Взыскать с Якутович ФИО27. и Якутович ФИО28 в доход местного бюджета госпошлину в равных долях в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1770/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002470-98) Железнодорожного районного суда г. Самары

. Дело № 2-1616/21

УИД 63RS0044-01-2021-001923-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Буренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Якутович Владимиру Леонидовичу, Якутович Евгению Леонидовичу, третьему лицу: Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара о взыскании убытков,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Якутовину В.Л., Якутовичу Е.Л. о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированы в комнате № общежития по адресу: <адрес>. На основании Постановления Администрации г.о. Самара от 31.03.2011 № 221 данное общежитие, было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 31.03.2011 за номером 017552. На основании дополнительного соглашения от 30 июня 2011 № 15 к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № 1 от 01.05.2008 общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. В 2015 г. Якутовичу В.Л. и Якутовичу Е.Л. на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.07.2015 г. № 2830 была предоставлена комната № 65 на период трудовых отношений. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.12.2017 г. ответчики выселены из общежития в связи с прекращением трудовых отношений. ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 5352/18/63043-ИП и № 5351/18/63043-ИП. В ходе выселения ответчиков установлено, что комната была занята старыми вещами, находилась в антисанитарном состоянии, в ней проживали род...

...ители ответчиков. Истец обратился в суд с иском о выселении родителей. В июле 2020 года судебным приставом-исполнителем ответчики были выселены, однако убирать вещи и мусор они отказались. В связи с выселением ответчиков, последующей уборкой комнаты и ее ремонтом истцом понесены расходы: вывоз мебели – 54.348 рублей 64 копейки, вывоз компьютерной техники – 1.874 рубля 38 копеек, хранение компьютерной техники на базе МП ЭСО по адресу: <адрес> (база МП ЭСО) – 6.000 рублей, стоимость ремонта – 103.714 рублей 33 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и в доход местного бюджета расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Буренкова Е.В., действующая на основании доверенностей от 18.12.2020 и 11.01.2021, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Якутович Е.Л. и Якутович В.Л., извещенные о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении дела ответчики не ходатайствовали, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ наниматель помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 17 ЖК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Установлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользователь обязан пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст.ст. 67, 100 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Администрации г.о. Самара № 221 от 31.01.2011 г. за реестром номером 017552 (л.д. 15).

Согласно справке МП ЭСО г. Самары в комнате <адрес> указанного общежития зарегистрированы в том числе ответчики Якутович В.Л. и Якутович Е.Л. (л.д.18).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.12.2017 Якутович В.Л. и Якутович Е.Л. были выселены из занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений (л.д.19, оборот).

16.07.2020 решение суда исполнено, составлен акт выселения и описи имущества, согласно которому ответчики выселены из жилого помещения, ликвидного имущества не обнаружено (л.д. 21).

Состояние квартиры после выселения ответчиков установлено актом осмотра комнаты № от 06.08.2020, согласно которому жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено бытовым мусором, стены и потолок помещения покрыты копотью после пожара, отсутствует покрытие стен и потолка (обои, краска). На полу остатки старых вещей, мебели, отсутствуют стекла в оконной раме, оконный проем забит досками, завешен презентом, в комнате неприятный запах, электропроводка в непригодном состоянии (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние ответчиками, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались вывезти свое имущество и привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживание, истцом, как собственником жилого помещения, понесены соответствующие расходы.

Проверив сумму материального ущерба, суд находит ее верной, поскольку она подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами № РС-2197, № РС-2199, № РС-2203 и составляет: за вывоз мебели – 54.348 рублей 64 копейки, вывоз компьютерной техники на – 1.874 рубля 38 копеек, ремонт комнаты – 103.714 рублей 33 копейки (л.д.23-28).

Поскольку п. 4 ст. 677 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 4.518 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якутович Владимира Леонидовича, Якутович Евгения Леонидовича в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара стоимость восстановительного ремонта в размере 103.714 рублей 33 копейки, стоимость вывоза мебели и мусора в размере 54.348 рублей 64 копейки, стоимость вывоза компьютерной техники в размере 1.874 рубля 38 копеек, стоимость услуг хранения в размере 6.000 рублей, а всего взыскать 165.937 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Якутович Владимира Леонидовича, Якутович Евгения Леонидовича в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4.518 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь