Ялалетдинова Римма Сагитовна

2а-952/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по <адрес> к Ялалетдиновой Р. С. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ялалетдиновой Р.С. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по налогам, указывая на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ).

В Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Ялалетдинова Р.С., ИНН № за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ....

...ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Ялалетдиновой Р.С. ИНН №, недоимку по земельному налогу : налог в размере 277 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 325 руб., пени в размере 03,04 руб. Пропуск срока связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также с большой загруженностью сотрудников налогового органа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. за 2014-2015 г.г.) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (ч. 1) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, что налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного налогового требования усматривается, что Ялалетдиновой Р.С. предложено было уплатить налоговую недоимку и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление подано в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с Ялалетдиновой Р.С.

В своем ходатайстве административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска. Пропуск срока связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также с большой загруженностью сотрудников налогового органа.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени, после вынесения требования об уплате налога, и периода для исполнения данного требования.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента истечения срока исполнения требования и вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ялалетдиновой Р. С. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по земельному налогу: налог в размере 277 руб.; налога на имущество физических лиц в размере 325 руб., пени в размере 03,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.

Дело № 2- 732/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Ялалаетдиновой Р.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Ялалетдиновой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Ялалаетдиновой Р.С. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 731 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1400% ежедневжных с ДД.ММ.ГГГГ - 21.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Заемщику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договор...

...а).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 20350 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 707.44 руб., в том числе:

41853.95 просроченный основной долг; 12 221.35 просроченные проценты; 12 632.14 штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Ялалетдиновой Р.С., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Ялалетдиновой Р.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 66707.44 руб.

Взыскать Ялалаетдиновой Р.С. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2201.22 руб.

Истец Банк ПТБ (ООО), в лице представителя Макшеевой Ю.В., действующей по доверенности, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Ялалетдинова Р.С., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, причина неявки судом не установлена.

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Ялалетдиновой Р.С. не были вручены ответчику. Направленные судом письма по адресу: <адрес> <адрес>, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Ялалаетдиновой Р.С. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 731 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1400% ежедневных с ДД.ММ.ГГГГ - 21.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Заемщику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 20350 руб.,

По договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 707.44 руб., в том числе:

41853.95 просроченный основной долг; 12 221.35 просроченные проценты; 12 632.14 штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Ялалаетдиновой Р.С., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 707.44 руб., в том числе:

41853.95 просроченный основной долг; 12 221.35 просроченные проценты; 12 632.14 штраф.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ООО « ПТБ» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2201,22 рубля.

С Ялалетдиновой Р.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2201,22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ПТБ (ООО) к Ялалаетдиновой Р.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ялалаетдиновой Р.С. в пользу Банк ПТБ (ООО) кредитную задолженность в размере 66 707 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сем) рублей 44 копеек.

Взыскать с Ялалаетдиновой Р.С. в пользу Банк ПТБ (ООО) уплаченную государственную пошлину в размере 2201 (две тысячи двести один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.

Дело № 2-978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нуриахметовой Р.Р.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних Сиразетдиновой С.Р., Сиразетдинова Т.Р. к Ялалетдиновой Р.С. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних детей Сиразетдиновой С.Р., Сиразетдинова Т.Р. обратился в суд с иском к Ялалетдиновой Р.С. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Проверкой установлено, что на основании решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ялалетдиновой Р.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, в соответствии с которым Ялалетдинова Р.С. имеет право на получение материнского (семейного) капитала) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

03.10.2014г. нотариусом нотариального округа <адрес> удостоверено обязательство Ялалетдиновой Р.С., согласно которому последние обязуется в ...

...течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи.

Истцом установлено, что Ялалетдинова Р.С. воспитывает несовершеннолетних детей Сиразетдинову С.Р., 05.12.2007г.р., Сиразетдинова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прокурор в исковом заявлении указывает, что в ходе проверки установлено, что ограничение (обременение) права на жилое помещение погашено ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство, удостоверенное нотариусом, исполнено не в полном объеме.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2016г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является Ялалетдинова Р.С.

Истец просит суд обязать Ялалетдинову Р.С. исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> в установленном законом порядке в целях регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних Сиразетдиновой С.Р., 05.12.2007г.р., Сиразетдинова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Нуриахметова Р.Р. иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ялалетдинова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения" лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом: Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В силу подпункта 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем: безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно свидетельствам о рождении, находящимся в материалах дела следует, что Ялалетдинова Р.С. является матерью несовершеннолетних детей Сиразетдиновой С.Р., 05.12.2007г.р., (копия свидетельства о рождении серии №), Сиразетдинова Т.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копи свидетельства о рождении серии № №).

Из материалов дела следует, что на основании решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ялалетдиновой Р.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, в соответствии с которым Ялалетдинова Р.С. имеет право на получение материнского (семейного) капитала) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судом установлено, что 03.10.2014г. нотариусом нотариального округа <адрес> удостоверено обязательство Ялалетдиновой Р.С., согласно которому последние обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи.

Однако обязательство, удостоверенное нотариусом, ответчиком не исполнено, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ялалетдинова Р.С..

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних Сиразетдиновой С.Р., Сиразетдинова Т.Р. к Ялалетдиновой Р.С. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Ялалетдинову Р.С. исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, путем обращения в Межмуниципальный отдел по Благоварскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке в целях регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних Сиразетдиновой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сиразетдинова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов