Ялышев Алмаз Наильевич

Дело № 2-524/2025 (2-3756/2024)

16RS0045-01-2024-006647-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод в мобильном приложении банка Газпромбанк в долг ответчику денежные средства на лицевой счет, открытый в банке Сбербанк в размере 50 000 рублей. Денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

Истец неоднократно в устном порядке требовал вернуть денежные средства. Однако требования истца ответчиком игнорировались.

В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, истец вынужден был обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в ОП № «Горки».

Сотрудниками полиции ФИО2 был опрошен, в ходе, которого он дал показания о том, что обязуется вернуть денежные средства до сентября месяца 2024 года.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 868 рублей 85 копеек.

Однако досудебная претензия ответчиком ...

...в добровольном порядке не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 263 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие для принятия заочного решения суда. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно исковых требований не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указано в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) ", по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел перевод в мобильном приложении банка Газпромбанк в долг ФИО2 денежные средства на лицевой счет по номеру телефона +7(927)415-64-89 открытый в банке Сбербанк в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

ФИО4 неоднократно в устном порядке требовал вернуть денежные средства. Однако требования игнорировались.

В связи с тем, что ФИО2 не возвращал денежные средства, ФИО7 вынужден был обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в ОП № «Горки»., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сотрудниками полиции ФИО2 был опрошен, в ходе, которого он дал показания о том, что обязуется вернуть денежные средства до сентября месяца 2024 года.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО2 направил досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 868 рублей 85 копеек.

Однако досудебная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Более того, доказательства того, что спорные денежные средства были возвращены или использованы ответчиком по распоряжению истца и в его интересах, в суд не представлены.

Получив от ФИО4 на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что полученными от ФИО4 денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды, суд приходит к выводу о том, что приобретение ФИО2 за счет ФИО4 полученных от него денежных средств является безосновательным.

Оснований для отказа в возврате этих денежных средств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установлено, что истец денежные средства ответчику не безвозмездно и не в целях благотворительности и рассчитывала на возврат денежных средств.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и подтвержденных письменных доказательств по делу, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО4 был осуществлен перевод на карту ответчику ФИО2 перевод в сумме 50 000 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 263,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей, перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты исходя из положений п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 263,66 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины при обращении с иском в суд, при этом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то считает госпошлину взыскать с ответчика в соответствующий бюджет в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9205 733177, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, адрес регистрации: 420036, <адрес>) в пользу ФИО4 (паспорт 9205 874279, выдан УВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 162-006, адрес регистрации: 420139, <адрес>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 263,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.