Ямаев Сергей Петрович

Постановление 5-258/21

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Стяжкин М.С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ямаева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ямаев С.П. находился в общественном месте, по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем допустил нарушение п.п. 6 п.12.Распоряжения Главы Удмуртской от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В судебное заседание Ямаев С.П. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редак...

...ции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 22 указанного распоряжения, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики рекомендовано:1) обеспечить в установленном порядке проведение проверочных, контрольных и других мероприятий в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции;2) в случае установления фактов нарушения санитарно-противоэпидемических (профилактических) требований по профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции принимать меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

Согласно объяснениям Ямаева С.П. вину в совершенном административном правонарушении он признает.

Нахожу совершение Ямаевым С.П. административного правонарушения доказанным. Событие административного правонарушения, совершенного им достоверно установлено из содержания представленных доказательств.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения его к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий привлекаемого лица не имеется.

Действия Ямаева С.П. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

С учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Ямаева Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Судья М.С. Стяжкин

Дело № (32/3971)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

потерпевшей П.Ф.Л.,

подсудимого Ямаева С.П., его защитника – адвоката Павличенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯМАЕВА С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямаев С.П., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть П.В.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель Ямаев С.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, двигался по 4 километру автодороги Завьялово – Гольяны на территории <адрес> УР в направлении <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 100 км/час, чем нарушил требования ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается:

«управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном ...

...состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В салоне автомобиля ВАЗ-21120 под управлением Ямаева С.П., находился пассажир П.В.И.

В это же время в попутном направлении движению автомобиля Ямаева С.П., по полосе своего направления движения, следовал автомобиль ВАЗ–2123 с государственным регистрационным знаком №, под управлением В.Б.В.

Водитель Ямаев С.П. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке автодороги Завьялово – Гольяны, неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, не принял никаких мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, сам поставил себя в такие условия, вследствие чего, при совершении маневра «обгон» впереди движущегося транспортного средства ВАЗ-2123 государственный регистрационный знак № под управлением В.Б.В. совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля ВАЗ-2123 государственный регистрационный знак №, вследствие чего, не справился с рулевым управлением, допустил выезд своего автомобиля на правую обочину по ходу своего движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, чем нарушил требования п. 1.3, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1, ч. 1 п. 10.3, п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)»,

«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

«Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч»,

«Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21120 П.В.И. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении, характера закрытой осложненной травмы шейного отдела позвоночника в виде сцепившегося переломовывиха тела 5 позвонка, перелома нижнего суставного отростка и дуги 5 позвонка, с перерывом спинного мозга, с повреждением межпозвоночного диска со смещением и выпадением его в просвет позвоночного канала, отека мягких тканей шеи, осложнившаяся нарушением проводимости и функции тазовых органов; закрытого перелома тела грудины; ссадины в левой лобной области.

Смерть П.В.И. наступила от правосторонней средне- и нижнедолевой гнойной плевропневмонии с фибринозно-гнойным плевритом, осложненной легочно-сердечной недостаточностью, у которой имеется прямая причинно-следственная связь с закрытой позвоночно-спинномозговой травмой.

Своими действиями водитель Ямаев С.П. нарушил требования ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 2.7, п. 1.3, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1, ч. 1 п. 10.3, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Ямаев С.П. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевшая П.Ф.Л. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Ямаев С.П. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Ямаева С.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у Ямаева С.П. трех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Ямаев С.П. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, Ямаев С.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает без официального трудоустройства, имеет семью, занимается воспитанием детей, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся.

Вместе с тем, по месту жительства Ямаев С.П. характеризуется посредственно, как допускающий случаи злоупотребления спиртными напитками и теряющий контроль над своими действиями в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия, суд в целях исправления Ямаева С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока основного наказания в виде лишения свободы суд, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и условий жизни семьи Ямаева С.П., мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, приходит к выводу о достаточности непродолжительного срока заключения.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие тяжкие последствия, назначает Ямаеву С.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Период отбытого Ямаевым С.П. наказания в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямаева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить осужденному Ямаеву С.П., что он обязан не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Ямаева С.П. в колонию-поселение, зачесть в этот срок период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами зачесть период отбытого Ямаевым С.П. данного вида наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков