Ямбарцев Александр Васильевич

Дело № 2-1291/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 17 декабря 2013 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Иванова А.В., при секретаре Шарафутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к Ямбарцеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Ямбарцеву А.В. о расторжении кредитного договора № … от …20…г. и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере …. рубля, из которых: … рубля неустойка, …. рубля просроченные проценты, …. рублей просроченный основной долг. Просят взыскать и расходы по оплате государственной пошлины. Указывая следующее. Между ОАО «Сбербанк России» и Ямбарцевым А.В. заключен кредитный договор № …. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ямбарцеву А.В. был выдан кредит в размере …. рублей на срок по ….20… года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами … % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № … от ….20…г. Ямбарцев А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810, 819 ГK РФ, п. 1.1. кредитного договора № … от …20…г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены в полном объеме на основании заявления заемщика на выдачу кредита. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование от ….20… г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кред...

...итного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № … от ….20…г. Заемщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № … от ….20…г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору №… от ….20…г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ….20… года составляет …. рубля, из которых: …. рубля неустойка, …. рубля просроченные проценты, … рублей просроченный основной долг.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представили в суд соответствующее заявление.

Ответчик Ямбарцев А.В. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных доказательств, между ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 и Ямбарцевым А.В. … 20… года заключен кредитный договор № … в соответствии с которым Ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме … рублей под …. процентов годовых на цели личного потребления на срок до.. месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере …. процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе в соответствии с п.п. 4.2.3 договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме … рублей зачислены Ямбарцеву А.В. на счет по вкладу №…. в счет предоставления кредита по Кредитному договору №... от... 20…года.

Истец свои обязательства о выдаче кредита выполнил, предоставив кредит Ямбарцеву А.В. в размере.. рублей.

Факт получения денег в указанной в договоре сумме не оспаривается ответчиками, договор займа по его безденежности не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета основного долга, процентов, неустойки следует, что заемщик допускал просрочки в погашении кредита, задолженность по кредиту составляет …. рубля, то есть обязательства по кредиту Заемщиком не исполняются.

Общий размер задолженности составил … рубля, из которых: … рубля неустойка, … рубля просроченные проценты, …. рублей просроченный основной долг, в материалах дела имеется расчет задолженности, который судом проверен и соответствует условиям кредитного договора.

Произведенный расчет задолженности сторонами не оспаривается. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании задолженности в сумме …. рубля подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Также истцом заявлено требование о расторжении Кредитного договора с ответчиком.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что с момента получения денежных средств по кредитному договору обязанность по погашению очередных платежей ответчиком не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Ямбарцевым А.В. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора является существенным нарушением договора, влекущим его досрочное расторжение в судебном порядке по требованию кредитора.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 при подаче искового заявления были заявлены два требования: имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.18 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере …. рублей, в том числе …. рублей по требованию неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме … рублей … копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к Ямбарцеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № …, заключенный.. 20… года между ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 и заемщиком Ямбарцевым А.В.

Взыскать с Ямбарцева А.В. сумму задолженности по кредитному договору №…. от ….20… г. в размере …. (….) рублей …. копеек, из которых: … (…) рублей … копейки неустойка, …. (…) рублей … копейки просроченные проценты, …. (….) рублей …. копеек просроченный основной долг.

Взыскать с Ямбарцева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (….) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через районный суд, в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Иванов А.В.

Дело № 2-1242/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мари-Турек 18 сентября 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Заппаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Ямбарцеву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к Ямбарцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** сентября 20** года ОАО «**» заключил договор № ** с Ямбарцевым А.В. и предоставил кредитную карту № ** с суммой кредитного лимита в ** рублей под ** % годовых. Кредитная карта была выдана Ответчику ** сентября 20** г., что подтверждается его подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте. Однако после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В соответствии с п. 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены Клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме. В соответствии с п.6.13. Стандартного договора об открытии картсчета Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме. ** марта 20** г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «**» в ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается приложенным договором цессии. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии соста...

...вляет ** рублей. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором. Таким образом, сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется, задолженность Ответчика перед Истцом образована с ** ноября 20** г. (дата первого платежа по графику) по ** марта 20** г. (на момент переуступки прав требований) и составляет ** рублей. Из них: ** рубля - сумма основного долга; ** рубль - сумма задолженности по уплате процентов; ** рублей - сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Просят взыскать с Ямбарцева А.В. задолженность по кредитному договору в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик Ямбарцев А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от ответчика не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между ОАО «**» и Ямбарцевым А.В. ** сентября 20** года заключен договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта №5** с суммой кредитного лимита в ** рублей под ** % годовых с минимальным платежом по кредиту **% от ссудной задолженности. Полная стоимость кредита ** % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, так же как и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

** марта 20** года между ОАО «**» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор Цессии, по условиям которого банк передал свои права требования по кредитному договору №** с Ямбарцевым А.В. в ООО «Служба взыскания Редут». В соответствии с договором Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, пунктом 1 статьи 819 названного Кодекса установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Такое положение закона предполагает недопустимость передачи банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, в силу положений статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» гарантируют ** об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

На основании положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует ** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую **, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются банковской ** и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской **.

В данных обстоятельствах исполнение договора цессии повлечет нарушение банковской ** и нарушение прав потребителя.

Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с лицом, изначально не осуществляющим деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. При возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем самым для заемщиков - физических лиц по кредитным договорам не предусматривается выбор нового кредитора с точки зрения наличия у него правового статуса, гарантирующего гражданам сохранение при цессии возможности защитить свои права и законные интересы как потребителя.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Ямбарцевым А.В. не содержит условия об уступке права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В Стандартном договоре об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «**» в п. 4.2.8 указано, что Банк обязуется сохранять конфиденциональность и безопасность всех персональных данных, составляющих банковскую или иную охраняемую законом **.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что сторонами кредитного договора условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу было согласовано. Волеизъявление Ямбарцева А.В. на возможность такой уступки в материалах дела отсутствует.

Наличие в деле неоспоренного договора цессии при вынесении решения не имеет правового значения, поскольку не представлено доказательств согласия Должника на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «Служба взыскания «Редут» к Ямбарцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Ямбарцеву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года