Ямбулатов Николай Хамзеевич

УИД 24RS0033-01-2022-001653-65

№2-1627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием Колосовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой П.А. к администрации г. Лесосибирска, Глуховой В.Х. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосова П.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником спорной квартиры является Ямбулатов С.Х., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Она является наследником по закону первой очереди, так как проживала с ним и вела совместное хозяйство более 20 лет, а также оплатила похороны и транспортировку умершего в г. Пензу, оплачивает коммунальные услуги. В установленный шестимесячный срок не обратилась в виде того, что официально с Ямбулатовым С.Х. не была зарегистрирована, однако, фактически приняла наследство. Просит признаю за собой право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования.

Определением Лесосибирского городского суда от 21 июня 2022 года в качестве соответчика привлечена наследник умершего Ямбулатова С.Х. – Глухова В.Х.

Истец Колосова П.А. исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным ...

...в иске.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска Сухих Д.Ш. (доверенность №12 от 10 января 2022 года) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковые требования, заключающиеся в следующем. Гражданский брак не влечет у гражданской жены права на наследство мужа. Граждане не входящие в круг наследников по закону, указанных в ст. 1143-1145 ГК РФ (то есть круг лиц, имеющих кровную связь с умершим), тоже могут претендовать на наследство по закону (то есть без завещания), если они ко дню смерти наследодателя (в совокупности): - не были нетрудоспособными; не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении; - проживали совместно с наследодателем не менее года до его смерти (ч. 2 ст. 1148 ГК РФ). При этом: если одновременно имеются другие наследники по закону, то сожители, соответствующие указанным выше признакам, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследству; если прочие наследники по закону отсутствуют (то есть их не или не было в принципе, они отстранены от наследования, лишены наследства, сами отказались от наследства), то нетрудоспособный сожитель-иждивенец наследует самостоятельно как наследник восьмой очереди. Таким образом, истцу Колосовой П.А. необходимо доказать существование совокупности фактов, перечисленных в ч. 2 ст. 1148 ГК РФ. Представитель ответчика просит разрешить исковые требования в рамках действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Перстнева Т.Х., Ямбулатов А.Х., Ямбулатов Н.Х. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Глухова В.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Красикова Е.Л. (доверенность от 23 декабря 2021 года №55/151) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Действующее законодательство не относит к числу наследников по закону лиц, состоявших с наследодателем в фактических брачных отношениях, а связывает право на приобретение наследства наследником с наличием зарегистрированного в органах загса брака. Фактические брачные отношения, несмотря на их продолжительность, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

Как видно из материалов дела, следует наследодатель Ямбулатов С.Х. умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 31, 38-39).

Из сообщения нотариуса Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н. следует, что после смерти Ямбулатова С.Х., умершего 23 ноября 2021 года, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра Глухова В.Х., наследники Ямбулатов А.Х., Ямбулатов Н.Х., Перстнева Т.Х. отказались от наследства в пользу сестры Глуховой В.Х. (л.д. 55,57).

Истица Колосова П.А. и умерший Ямбулатов С.Х. проживали совместно (фактические брачные отношения) более 20 лет, но в зарегистрированном браке не состояли, что никем не оспаривается в рамках настоящего дела.

Таким образом, довод истицы Колосовой П.А. о том, что в связи с длительным проживанием с Ямбулатовым С.Х. она имеет право на наследство своего гражданского мужа, не основана на законе.

Требований о признании её находящейся на иждивении Ямбулатова С.Х. истицей не заявлено.

В соответствии со ст. 144 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт совместного проживания, в отсутствие зарегистрированного брака, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не влечет возникновения режима совместной собственности на приобретенное имущество. Имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Квартира, принадлежащая Ямбулатову С.Х. на праве собственности не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу, поскольку Семейным кодексом РФ регулируются правоотношения лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Совместно проживающие лица, не зарегистрировавшие брак, не могут быть расценены как супруги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящего в долевой собственности.

Кроме того, совместное проживание Колосовой П.А. и Ямбулатова Н.Х. без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживала совместно с ним более 20 лет без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Колосовой П.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колосовой П.А. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № к администрации г. Лесосибирска (ИНН 245401001), Глуховой В.Х. (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года

Судья Большакова А.В. № 33-122/2023, 2.177

24RS0033-01-2022-001653-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Колосовой Парасковьи Афанасьевны к администрации г. Лесосибирска, Глуховой Вере Хамзеевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Колосовой П.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колосовой Парасковьи Афанасьевны (<данные изъяты>) к администрации г. Лесосибирска (ИНН 245401001), Глуховой Вере Хамзеевне (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колосова П.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что ФИО6 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> ФИО6 умер, истец является его наследником по закону первой очереди, так как проживала с ним и вела совместное хозяйство более 20 лет, оплатила похороны и транспортировку умершего в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. В установленный шестимесячный срок не обратилась за принятием наследств...

...а, поскольку официально с ФИО6 не была зарегистрирована, однако, фактически приняла наследство.

Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

Определением Лесосибирского городского суда от 21 июня 2022 года в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО6 – Глухова В.Х.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в нарушение ст.148 ГПК РФ суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не разрешил задачи по уточнению обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, представлении дополнительных доказательств, в частности того, что Колосова П.А. являлась нетрудоспособным гражданином и находилась на иждивении своего сожителя ФИО6, который на момент смерти являлся трудоспособным. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в решении указано на отсутствие режима совместной собственности супругов на спорную квартиру, оснований для образования общей долевой собственности, сделана ссылка на спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, однако истцом данных требований не заявлено. Заявленные Колосовой П.А. требования основаны на нормах гражданского права, регулирующих наследственные правоотношения, которые судом были проигнорированы.

В возражениях на жалобу ответчик Глухова В.Х., 3-и лица Перстнева Т.Х., Ямбулатов Н.Х. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Колосова П.А. (уведомление о вручении), ответчик – администрация г. Лесосибирска (отчет об отслеживании, вручено), ответчик Глухова В.Х. (отчет об отслеживании, вручено), третьи лиц: Перстнева Т.Х. (отчет об отслеживании, вручено), Ямбулатов Н.Х. (возврат почтовой корреспонденции), Ямбулатов А.Х. (возврат почтовой корреспонденции), Управление Росреестра по Красноярскому краю (отчет об отслеживании, вручено), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Морланг И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО6, который был зарегистрирован в ней по месту жительства с 07 апреля 2000 года (л.д. 15).

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Колосовой П.А. следует, что она с 23 января 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 89 оборот).

<дата> ФИО6 умер (л.д. 54).

На момент смерти ФИО6 в браке не состоял.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 открыто у нотариуса Лесосибирского нотариального округа по заявлению Глуховой В.Х. (л.д. 55,56); наследники Ямбулатов А.Х., Ямбулатов Н.Х., Перстнева Т.Х. отказались от наследства в пользу сестры Глуховой В.Х., которая согласно свидетельствам о рождении приходится родной сестрой ФИО6 (л.д. 57).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец Колосова П.А. указала, что она и умерший ФИО6 проживали совместно более 20 лет, но в зарегистрированном браке не состояли.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований Колосовой П.А., суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не относит к числу наследников по закону лиц, состоявших с наследодателем в фактических брачных отношениях, поскольку фактические брачные отношения, несмотря на их продолжительность, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела на дату смерти- 23 ноября 2021 года у ФИО6 в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 25 февраля 2013 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 25 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания ФИО6 с Колосовой П.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Указав на то, что требований о признании её находящейся на иждивении ФИО6 Колосовой П.А. не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из искового заявления Колосовой П.А. ею заявлены требования о признании за ней права собственности на имущество умершего ФИО6 в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Колосова П.А. ссылалась на то, что до смерти ФИО6 совместно с ним проживала и вела совместное хозяйство.

Таким образом, по данному делу исходя из целей подачи заявления и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, находилась ли Колосова П.А. не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, то есть была ли материальная помощь, получаемая Колосовой П.А. от ФИО6 за год до смерти последнего, постоянным и основным источником средств к существованию Колосовой П.А.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия сочла необходимым принять и исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие доходы как истца, так и наследодателя, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.

Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО6 следует, что в период с 01 ноября 2018 года по 23 ноября 2021 года последний состоял в должности слесаря-сантехника 4 разряда ООО «Высота».

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах ФИО6 за 2020 год и 2021 года, доход ФИО6 за 12 месяцев 2020 года составил 273776,73 рублей, за 12 месяцев 2021 года – 231547,91 рублей.

Из представленной в материалы дела справки ГУ – ОПФР России по Красноярскому краю следует, что в период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года работодателем – ООО «Высота» были представления сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО6 Согласно указанным сведениям сумма выплат в пользу застрахованного лица в период с ноября 2020 года по январь 2021 года составила 23400,03 рублей (за каждый месяц), в период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года – от 13674,06 рублей до 35663,07 рублей. Также у казанной справке отражено, что получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю ФИО6 в указанный период не значился.

Согласно сведениям, представленным ГУ – ОПФР России по Красноярскому краю в отношении ФИО1, ее работодателем – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 17 «Звездочка» г. Лесосибирска» были представления сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Колосовой П.А. Из указанных сведений следует, что сумма выплат в пользу застрахованного лица в период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года составила от 19982,29 рублей до 60481,75 рублей. Кроме того, в период с 23 ноября 2020 года по 23 ноября 2021 года Колосова П.А. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой с января 2020 года по июль 2020 года составил 9565,66 рублей (ежемесячно), с 01 августа 2021 года по ноябрь 2021 года – 9734,48 рублей, в сентябре 2021 года ей произведена единовременная выплата в размере 10000 рублей.

Проанализировав содержание вышеперечисленных доказательств, судебная коллегия установила, что совокупный ежемесячный доход, за год предшествующий смерти ФИО6, получаемый Колосовой П.А., составил 437771 рубль 08 копеек и ежемесячно составлял от 30831 рубля 41 копейки до 70047 рублей 41 копейки. Доход ФИО6 в указанный период составлял 261685 рублей 92 копейки и ежемесячно составлял от 9572 рублей 72 копеек до 35663 рублей 07 копеек.

Таким образом, ежемесячный размер дохода Колосовой П.А. более чем в полтора раза превышал доход, получаемый ФИО6

Как следует из пояснений представителя истца, данных ей в суде апелляционной инстанции, Колосова П.А., получая от ФИО6 денежные средства, потратила их на лечение и протезирование зубов. При этом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторона истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

На иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы том, что материальная помощь, получаемая Колосовой П.А. от ФИО6 за год до смерти последнего, являлась постоянным и основным источником средств к существованию Колосовой П.А., сторона истца не ссылалась ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции; доказательств, в подтверждение данных обстоятельств не представила.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что ФИО6 не оказывал Колосовой П.А. на постоянной основе такой материальной поддержки, которая бы являлась для нее определяющим источником средств к существованию.

Поскольку факт нахождения Колосовой П.А. на иждивении у наследодателя в течение года до его смерти не доказан, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что у истца не возникло право наследования имущества умершего на основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Принимая во внимание, что из установленных по делу обстоятельств следует, что Колосова П.А. на дату смерти ФИО6 в браке с ним не состояла и не находилась на его иждивении, соответственно не входит в круг наследников по закону, отсутствуют основания для признания за не права собственности на имущество ФИО6-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосовой П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1004/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Ямбулатова А.Х., Ямбулатова Н.Х. к администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, В., Перстневой Т.Х. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ямбулатов А.Х., Ямбулатов Н.Х. обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО1, после чего открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно записям в похозяйственной книге Анненковской сельской администрации жилой дом находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1. Они являются наследниками после смерти матери. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, а также в связи с тем, что в их повторных свидетельствах о рождении имеется ошибка в отчестве матери, которая записана как ФИО2, а умерла ФИО1.

Просили суд признать право собственности в порядке наследования на жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, по 1/2 доли за Ямбулатовым А.Х. и Ямб...

...улатовым Н.Х..

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Глухова В.Х. и Перстнева В.Х..

В судебное заседание истцы Ямбулатов А.Х. и Ямбулатов Н.Х. не явились, извещены; материалы дела содержат их заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истцов Ямбулатова А.Х. и Ямбулатова Н.Х. – Иванова Г.Н., действующая в силу доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в суд не явился, извещен, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Глухова В.Х. иск Ямбулатовых А.Х., Н.Х. признала, пояснила, что отчество у ее мамы ФИО1 – «О2». Указанное отчество одинаково записано в свидетельствах о рождении всех детей. После смерти матери ФИО1 она в установленный законом срок в права наследования не вступала, отказывается от наследства в пользу своих братьев Ямбулатовых А.Х., Н.Х. Однако в паспорте мамы ее отчество указано «О1», что не позволяет ее братьям реализовать права наследников. Требований на предмет спора заявлять не намерена.

Третье лицо Перстнева Т.Х. иск Ямбулатовых А.Х., Н.Х. признала, пояснила, что отчество у ее мамы ФИО1 – «О2». После смерти матери ФИО1 она в установленный законом срок в права наследования не вступала, отказывается от наследства в пользу своих братьев Ямбулатовых А.Х., Н.Х.. Требований на предмет спора заявлять не намерена.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и копию наследственного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, актовая запись № место регистрации <адрес>, отделом (бюро) ЗАГС, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №.

Согласно справке администрации Анненковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м находился в пользовании ФИО1 согласно записям в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ л/с №, книга №.

ФИО1 имела четверых детей - сыновей А., Н. и дочерей – В., Т., что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1 имеются: заявления нотариусу о принятии наследства Ямбулатовым А.Х. и Ямбулатовым Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются Ямбулатов А.Х. – жена, Ямбулатов Н.Х. – сын, Глухова В.Х. – дочь, Перстнева Т.Х. - дочь. Иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1 в наследственном деле не имеется.

Постановлениями нотариуса Кузнецкого района Пензенской области «Нотариальной палаты Пензенской области» Коршунова Р.А. №, № от ДД.ММ.ГГГГ Ямбулатову А.Х., Ямбулатову Н.Х. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в связи с расхождением в написании отчества умершего лица в свидетельстве о смерти и в справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, правообладателем значится ФИО1.

Согласно справке администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, совместно с ней постоянно проживали и зарегистрированы Ямбулатов Н.Х., Ямбулатов А.Х.

Согласно постановлению Главы Анненковской сельской администрации Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении названия улиц и нумерации домов, административных заданий, находящихся на территории Анненковской сельской администрации» присвоен адрес: <адрес> домовладению ФИО1.

Из уведомления Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объект – жилой дом по адресу <адрес> ЕГРП отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Ямбулатовы Н.Х., А.Х., проживавшие на момент смерти матери вместе с ней (что следует из справки администрации Анненковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), фактически приняли наследство после смерти матери в виде жилого дома.

Глухова В.Х., Перстнева Т.Х. не реализовали свое право на наследство по закону после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвердили в ходе судебного заседания.

В материалах дела имеются копии повторных свидетельств о рождении Ямбулатова А.Х., Ямбулатова Н.Х., где матерью их значится «ФИО2», в свидетельстве о смерти «ФИО1».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду подтвердили, что Ямбулатовы А. и Н. являются сыновьями ФИО2, которую по селу называли «О2». Кроме сыновей у ФИО1 было две дочери – Глухова В.Х., Перстнева Т.Х. ФИО1 до дня смерти проживала в принадлежащем ей доме вместе с сыновьями Ямбулатовыми А.Х., Н.Х., которые в настоящее время проживают в доме матери, следят за ним.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о смерти ФИО1 допущены ошибки в написании отчества наследодателя ФИО1, что не должно влиять на приобретение наследственных прав после умершей её наследниками.

Таким образом, судом установлено, что при жизни права ФИО1 на домовладение № по <адрес> не были зарегистрированы в установленном порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери, приняв меры к сохранению принадлежащего им имущества, проживают в доме, производит за свой все расходы на содержание наследственного имущества.

Третьи лица Глухова В.Х., Перстнева Т.Х. с иском Ямбулатовых А.Х., Н.Х. согласились, указав, что они не желают заявлять каких-либо требований относительно наследственного имущества.

Возражений по иску ответчиком не представлено.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ямбулатова А.Х., Ямбулатова Н.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению.

По желанию представителя истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямбулатова А.Х. и Ямбулатова Н.Х. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Ямбулатова А.Х. и Ямбулатова Н.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с долей Ямбулатова А.Х., равной 1/2 (одной второй), с долей Ямбулатова Н.Х., равной 1/2 (одной второй).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.М. Шелахаева