Ямилов Альберт Ришатович

№; УИД 03RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

<адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ямилов А.Р. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Ямилов А.Р. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ямилов А.Р. в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность машиниста подъемника АПРС.

Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Ямилов А.Р. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда остаточной стоимостью 14 163,53 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Ямилов А.Р. причинённый материальный ущерб в размере 14 163,53руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 566,53 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотр...

...ении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ямилов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Ямилов А.Р. заключён трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность машиниста подъемника АПРС.

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» машинистам подьемника, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учёта выдачи Ямилов А.Р. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Ямилов А.Р.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор с Ямилов А.Р. прекращён на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 64 Приказу Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», действовавшего на момент трудовых отношений, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Ямилов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ были выданы под подпись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Ямилов А.Р. специальной одежды составила 14 163,53 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

Таким образом, учитывая, что Ямилов А.Р. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причинённого невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 566,54 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 566,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (№ к Ямилов А.Р. (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ямилов А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 14 163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 53 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины 566(пятьсот шестьдесят шесть) руб.54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ь Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-245/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 03 апреля 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ямилову А.Р. о взыскании суммы за обучение,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Ямилову А.Р. о взыскании суммы в размере 4005 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «Ойл-Сервис» свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был принят на работу, на должность <данные изъяты>. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4141 рубль. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов за обучение Ямилова А.Р. 4005 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п.11.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствова...

...ться положениями дополнительного соглашения. Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: акт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости в размере 4005 руб. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Учитывая изложенное, истец в таком случае вправе требовать от работника возмещения стоимости понесенных затрат на обучение.

-Истец ООО «Ойл-Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен, однако представитель не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

-Ответчик Ямилов А.Р. о времени и месте судебного заседания извещен, однако не явился, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без его участия не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании ч.5 ст.57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель –юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации –ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ямилов А.Р. был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис», на должность машинист подъемника АПРС, что подтверждается трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение услуг по обучению по курсам «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте без применения средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 2 группы», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников, назначаемых работодателем ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте, а также членами аттестационных комиссий организаций с присвоением 3 группы», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы»ООО «Ойл-Сервис» перечислило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» 72200 рублей.

В соответствии с протоколом №-ОТ заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в числе других работников Ямилов А.Р. прошел проверку знаний по курсу: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 2 группы».

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение услуг по обучению по курсам «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» ООО «Ойл-Сервис» перечислило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» 13650 рублей.

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в числе других работников Ямилов А.Р. сдал экзамен по курсу: «Оказание первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве».

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение услуг по обучению по курсам «помощник бурильщика КРС», «Стропальщик», «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», «Контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности», «Общие вопросы охраны труда для руководителей и специалистов предприятия», «Профессиональная подготовка лиц на право работ с опасными отходами», «Подготовка персонала, обслуживающие сосуды, работающие под давлением», «Контролер технического состояния автотранспортных средств», «Машинист подъемника», «Моторист цементировочного агрегата», «Бурильщик капитального ремонта скважин», «Слесарь-ремонтник», «Слесарь по ремонту автомобилей», «Безопасное проведение работ при производстве сливно-наливочных операций с нефтесодержащими жидкостями», «Оператор по подземному ремонту скважин 5 разряда» ООО «Ойл-Сервис» перечислило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» 206700 рублей.

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в числе других работников Ямилов А.Р. допускается к обслуживанию и эксплуатации подъемных агрегатов грузоподъемностью до 80 т. при подземном и капитальном ремонтах, опробовании скважин.

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в числе других работников Ямилов А.Р. прошел проверку знаний требований промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в числе других работников Ямилов А.Р. допущен к обслуживанию сосудов, работающих под давлением сжатого воздуха до 1,0 МПА.

Как следует из приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Ямиловым А.Р., основанием прекращения трудового договора является инициатива работника, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно материалам дела всего за обучение работника Ямилова А.Р. истцом ООО «Ойл-Сервис» перечислено ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» 4005 руб., расходы работодателя по обучению за вычетом отработанного времени и удержаний, что подтверждается платежными поручениями и расчетом остаточной стоимости обучения работника Ямилова А.Р.

Учитывая, что стороны в п.11.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что ответчик Ямилов А.Р. прошел обучение за счет средств работодателя, установленный срок трудовым договором не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с чем затраты на обучение соразмерно проработанному времени и удержаний в размере 4005 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ямилову А.Р. о взыскании суммы за обучение, удовлетворить.

Взыскать с Ямилова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» сумму в размере 4005 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Дело № 2а-322/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халимова Р.М. к Ямилову А.Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Халимов Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит ограничить в пользовании должника Ямилова А.Р. специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель Халимов Р.М., рассмотрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные на основании исполнительных документов: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ....

...ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., установил, что ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Ямилов А.Р. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП Халимов Р.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Ямилов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102196782589.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1991 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Пунктом 15.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно п.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенной нормы следует, что применение указанной меры принудительного исполнения закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в Альшеевском РОСП УФССП России по РБ в отношении Ямилова А.Р. ведется 39 исполнительных производств, на основании вынесенных в отношении Ямилова А.Р. постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ Ямилов А.Р. имеет действующее водительское удостоверение серия и номер №, категории В, В1 (AS), С, С1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОВД по Давлекановскому району РБ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительному производству составляла 19 800 руб.

Судом установлено, что должник Ямилов А.Р., уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, в связи, с чем Альшеевский РОСП УФССП России по РБ обратился в суд с указанным административным иском.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительным документам, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на их исполнение, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника Ямилова А.Р. специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Альшеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан к Ямилову А.Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Установить в отношении Ямилова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно: водительским удостоверением № до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 16 августа 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №1» к Ямилову А.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Касса №» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО МКК «Касса №1» с Ямилова А.Р. задолженность по договору потребительского займа №Д№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79615 рублей 52 копейки, из которых: 66448 рублей 27 копеек -сумма предоставленного займа, 13167 рублей 25 копеек -неустойка, 8193 рубля 45 копеек -расходы по уплате государственной пошлины, 79 рублей 80 копеек –почтовые расходы, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО МКК «Касса №1».

Истец в обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» (Займодавец, Залогодержатель) и Ямиловым А.Р. (Заемщик, Залогодатель) был заключён договор потребительского займа №. В соответствии с п.1.1. договора, Займодавец предоставил Заемщику 70000 рублей под 0,240% процента за каждый день пользования денежными средствами (87,600% годовых), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №№. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №№, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79615 рублей 52 копейки, из которых: -по предоставленному займу 66448 рублей 27 копеек, -неустойка 13167 рублей 25 копеек. В рамках выполнения п.п.9 договора займа, Стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога №№1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №№, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. В порядке ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 250000 рублей (п.1.2. договора залога). ДД.ММ.ГГГГ Ямилов А.Р. передал ООО МКК «Касса №1» ПТС <адрес> предмет залога, о чем был составлен акт приема-передачи, ПТС находится на хранении ...

...в ООО МКК «Касса №1». Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. В соответствии с п.2.3.6. договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru залог не прекращается. Ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца по ч.1 ст.349 ГК РФ возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном разделом 3 договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающие внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия, которая осталась без внимания. Учитывая, что обращение взыскания на предмет залога или реализации предмета залога в соответствии с условиями в договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи с действиями Залогодателя, выраженные в не передаче предмета залога истцу. Сумма неисполненного обязательства 79615 рублей 52 копейки, предмет залога 250000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что согласно ст.334 ГК РФ и условиями п.2.3.6 договора залога, являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

-Истец ООО МКК «Касса №1» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

-Ответчик Ямилов А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст.329,334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абзаце 2 п.1 ст.349 ГК РФ, указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Ямиловым А.Р. заключён договор займа №№.

В соответствии с п.1.1. договора займа, Займодавец ООО МКК «Касса №1» передало Заемщику Ямилову А.Р. 70000 рублей под 0,240% процента за каждый день пользования денежными средствами (87,600% годовых), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером №№

В соответствии с п.2 договора займа, указанная сумма Заемщиком Ямиловым А.Р. должна быть возвращена Займодавцу ООО МКК «Касса №1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выполнения договора займа №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору залога №№ ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов № W№, государственный регистрационный номер №

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, согласно п.1.2. договора залога №№ стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 250000 рублей.

В соответствии с п.4 договора займа Займодавец предоставляет «Заемщику» денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,240% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (87,600% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.10 договора займа обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля: марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №№, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п.п.1 п.12 договора займа, в случае нарушения Заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №) Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от непогашенной суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №).

Согласно п.п.2 п.12 договора займа, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №) проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В рамках выполнения п.п.9 договора займа, Стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов №№, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В порядке ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 250000 рублей (п.1.2. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ Ямилов А.Р. передал ООО МКК «Касса №1» ПТС <адрес> предмет залога, о чем был составлен акт приема-передачи, ПТС находится на хранении в ООО МКК «Касса №1».

В соответствии с п.2.3.6. договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что Ямилов А.Р. погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Истец ООО МКК «Касса №1» вправе требовать от должника Ямилова А.Р. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако требование №б\н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №1» направленное в адрес Ямилова А.Р. об исполнении условий договора займа о погашении задолженности и договора залога о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, остались без удовлетворения.

Из указанных расчетов следует, что задолженность по договору займа составляет 79615 рублей 52 копейки, в том числе: по предоставленному займу 66448 рублей 27 копеек, неустойка 13167 рублей 25 копеек.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району и приложенной к нему карточки учета ТС следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №W№, государственный регистрационный номер № зарегистрирован на праве собственности за Ямиловым А.Р.

На основании изложенного суд считает требования истца ООО МКК «Касса №» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 79615 рублей 52 копейки, в том числе: по предоставленному займу 66448 рублей 27 копеек, неустойки 13167 рублей 25 копеек обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно приложенным расчетам задолженности, которые являются правильными с обращением взыскания на предмет залога принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости определенной сторонами в п.1.2. договора залога и акте оценки предмета залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8193 рубля 43 копейки и почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ямилова А.Р. в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79615 рублей 52 копейки, из которых: -66448 рублей 27 копеек сумма предоставленного займа, -13167 рублей 25 копеек неустойка.

Обратить взыскание на принадлежащее Ямилову А.Р. на праве собственности заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов №№ государственный регистрационный номер № в пользу ООО МКК «Касса №1».

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 250000 рублей.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ямилова А.Р. в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8193 рубля 43 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________