Ямлов Игорь Эрнстович

Дело № 2-613/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

с участием представителя ответчика Ямалова И.Э.- Махмутова И.З. (ордер от 25.11.2015 года №),

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ямалову И.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ямалову И.Э. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 01.10.2013г. №125085, указывая, что Ямалов И.Э. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Ямалов И.Э. получил кредит на цели личного потребления в сумме 384 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22,0 % годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Ямалову И.Э. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. На данный момент времени в нарушение условий кредитного договора обязательства Ямаловым И.Э. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 316766,74 руб. в том числе:

- неустойку, начисленную до 21.07.2015г. в сумме 10461,19 руб.;

- просроченные проценты в...

... сумме 3361,44 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 302944,11 руб.,

также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6367,67 руб.

Представитель истца – Дмитриева Э.Ю. по доверенности 9-ДГ/Б84 от 31.10.2013г. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ямалов И.Э. суд не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, сведения об извещении отсутствуют, место его пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Ямалов И.Э. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Ямалов И.Э. получил кредит на цели личного потребления в сумме 384 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22,0 % годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Ямалову И.Э. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Условия кредитного договора Ямаловым И.Э. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. В результате образовалась задолженность в размере 316766,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.4 кредитного договора Ямалов И.Э. был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно равными долями, не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику. Согласно данному требованию ответчик в срок не позднее 17.07.2015 года должен был погасить задолженность по кредиту, процентам, неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 418,45 рублей.

Поскольку Ямалов И.Э. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Ямалова И.Э. задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ямалову И.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ямалова И.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере в размере 306724,00 руб. в том числе:

- неустойку, начисленную до 21.07.2015г. в сумме 418,45 руб.;

- просроченные проценты в сумме 3361,44 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 302944,11 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6267,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.

Дело № 2-698/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

с участием представителя ответчика Ямалова И.Э.- Махмутова И.З. (ордер от 04.12.2015 года №),

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ямалову И.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ямалову И.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте от 01.10.2013г. №1203-Р-1000252140, указывая, что Ямалов И.Э. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Ямалов И.Э. получил кредитную карту. Держатель карты в соответствии с договором обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., сумму превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отсчета, неустойку и комиссию за отчетный период. На данный момент времени в нарушение условий кредитного договора обязательства Ямаловым И.Э. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 85954,45 руб. в том числе:

- неустойку в сумме 3167,74 руб.;

- просроченные проценты в сумме 8861,06 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 73925,65 руб.,

также просит взыскать расходы по оплате государствен...

...ной пошлины в размере 2778,63 руб.

Представитель истца – Максименков Д.С. по доверенности от 29.07.2015г. №9-ДГ/Б287 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ямалов И.Э. суд не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, сведения об извещении отсутствуют, место его пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Ямалов И.Э. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор от 01.10.2013г. №1203-Р-1000252140, в соответствии с которым Ямалов И.Э. получил кредитную карту с лимитом 7500 руб. с процентной ставкой 19,00%. Держатель карты в соответствии с договором обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., сумму превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отсчета. В случае нарушения условий договора неустойку и комиссию за отчетный период. На данный момент времени в нарушение условий кредитного договора обязательства Ямаловым И.Э. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 85954,45 руб.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику. Согласно данному требованию ответчик в срок не позднее 30.07.2015 года должен был погасить задолженность по кредиту, процентам, неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 633,54 рублей.

Поскольку Ямалов И.Э. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Ямалова И.Э. задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ямалову И.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ямалова И.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере в размере 83420,25 руб. в том числе:

- неустойку, начисленную до 31.07.2015г. в сумме 633,54 руб.;

- просроченные проценты в сумме 8861,06 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 73925,65руб.,

Взыскать с Ямалова И.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.