Ямщикова Маргарита Евстафьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца Ямщикова В.С., представителя истца ЦелищевойТ.Е., третьего лица Ямщиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщикова В.С. к Забирову Х.Д. о признании пережившего супруга наследодателя не приобретшим право на супружескую долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Забирову Х.Д., в котором просит признать пережившего супруга наследодателя не приобретшим право на супружескую 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО4, умершей 12 октября 2016 года: двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; двухэтажный гараж общей площадью 45кв.м с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <данные изъяты> гараж №; двухэтажный гараж общей площадью 39,6кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 23 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>», гараж №; жилой дом с надворными постройками общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2900 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2014 года между истцом и ФИО4 заключены договоры купли-продажи указанного имущества, по условиям которых расчет между сторонами будет произведен в срок до 1 августа 2017 года. 12 октября 2016 года ФИО4 умерла, 23 июня 2017 года переживший супруг наследодателя Забиров Х.Д. обратился в нотариальную контору с...

... заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на 1/2 доли в праве на названное выше наследственное имущество. Истец полагает, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оплата по договорам купли-продажи покупателем произведена не была, следовательно, спорное имущество не приобреталось за счет общих доходов супругов.

Истец Ямщиков В.С. и его представитель Целищева Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили согласно изложенному в исковом заявлении. Ямщиков В.С. дополнил, что оплата по договорам купли-продажи не произведена до настоящего времени, следовательно, такое имущество является личной собственностью наследодателя. С 1 августа 2014 года и до настоящего времени имущество находится в его фактическом владении и пользовании, он несет бремя их содержания.

В судебное заседание ответчик Забиров Х.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Ямщикова М.Е. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица несовершеннолетняя ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8 в лице законного представителя ЗабироваХ.Д., нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ИвановаИ.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенного правового регулирования, при определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на имущество юридически значимым является установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Судом установлено, что Забиров Х.Д. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии №).

В период брака по договорам купли-продажи от 1 августа 2014 года, заключенным между Ямщиковым В.С. (продавец) и ФИО4 (покупатель), в собственность ФИО4 приобретено следующее имущество:

-двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

-двухэтажный гараж общей площадью 45кв.м с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

-двухэтажный гараж общей площадью 39,6кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 23 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

-жилой дом с надворными постройками общей площадью 25 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2900 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Данными договорами купли-продажи двухкомнатной квартиры, гаражей и земельных участков определено, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договоров частями в срок до 1 августа 2017 года (п.3). В соответствии с п.5 договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками расчет между сторонами будет произведен в рассрочку сроком на 36 месяцев.

ФИО4 12 октября 2016 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются дочери ФИО7, ФИО8, супруг Забиров Х.Д., отец ЯмщиковВ.С., мать Ямщикова М.Е.

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в августе 2014 года. В указанный период ЗабировХ.Д. состоял в браке с наследодателем.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что оплата по договорам купли-продажи от 1 августа 2014 года покупателем ФИО4 произведена не была, следовательно, имущество за счет общих доходов супругов не приобреталось, в связи с чем переживший супруг Забиров Х.Д. не приобрел право на супружескую 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На момент рассмотрения настоящего дела договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенные 1 августа 2014 года между Ямщиковым В.С. и ФИО4, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Факт того, что оплата по договорам купли-продажи от 1 августа 2014года, заключенным одним из супругов во время брака, произведена не была, не может являться безусловным основанием отнесения приобретенного по таким договорам имущества к личной собственности этого супруга.

При изложенных выше обстоятельствах, недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от 1 августа 2014 года одним из супругов во время брака в соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов. В связи с чем правовых оснований для признании пережившего супруга наследодателя не приобретшим право на супружескую 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ямщикова В.С. к Забирову Х.Д. о признании пережившего супруга наследодателя не приобретшим право на супружескую долю в праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Дело № 2 – 1725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 апреля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца Ямщикова В.С., представителя истца адвоката Целищевой Т.Е., ответчика Забирова Х.Д., представителя адвоката Садкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова Василия Силифоновича к Забирову Хуршедшоху Давлятшоевичу, действующему также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО14, к Ямщиковой Маргарите Евстафьевне, действующей также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО15 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Ямщиков В.С. обратился в суд с иском к Забирову Х.Д., Ямщиковой М.Е., ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С Забирова Х.Д. истец просит взыскать долг в сумме 131000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по 19 марта 2018 г. – 35400,57 руб., а также взыскать проценты по день уплаты долга исходя из его остатка.

Уточнив сведения об ответчиках, истец просил взыскать солидарно с Забирова Х.Д., действующего от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, с Ямщиковой М.Е., действующей от своего имени, а также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества долг в сумме 676000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34971,43 руб., исчисленные ...

...по 19 марта 2018 г., а также взыскать проценты по день уплаты долга исходя из его остатка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены со 2 августа 2017 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины (11973,72 руб.) – по 2993,43 руб., судебных издержек (22325 руб.) – по 5581,25 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ямщиковым В.С. и Забировой А.В. были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> тыс. руб., договор купли-продажи гаража № и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> тыс. руб. (гараж – <данные изъяты> тыс. руб., земельный участок <данные изъяты>. руб.), договор купли-продажи гаража № и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> по аналогичной цене. Общая стоимость имущества 1690 тыс. руб. По условиям договора оплата должна была быть произведена в рассрочку на 36 месяцев, т.е. до 01 августа 2017 г. Государственная регистрация права собственности Забировой А.В. как покупателя произведена. Также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. 12 октября 2016 г. Забирова А.В. умерла, при этом обязательство по оплате за недвижимость при жизни ею не исполнено. Её наследниками первой очереди являются истец (отец), Ямщикова М.Е. (мать), ФИО6 и ФИО7 (дети), Забиров Х.Д. (муж). Забировым Х.Д. получено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на указанную недвижимость как пережившим супругом. Т.о., наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на недвижимость. Как переживший супруг оплату 1/2 доли в праве (845 тыс. руб.) Забиров Х.Д. произвел лишь частично и с просрочкой – 22 января 2018 г. в сумме 714 тыс. руб. Платежи во исполнение обязательств наследодателя по оплате долга наследники не произвели. Их доли в наследственном имуществе являются равными – по 1/5. Стоимость имущества позволяет исполнить обязательство полностью, поскольку на дату открытия наследства стоимость квартиры составляла 1350 тыс. руб., стоимость дома с надворными постройками – 250 тыс. руб., земельного участка под ним – 100 тыс. руб., стоимость гаража № – 420 тыс. руб., земельного участка – 60 тыс. руб., гаража № – 390 тыс. руб., земельного участка – также 60 тыс. руб. Общая рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/2 в праве собственности на указанную недвижимость составляет 1315 тыс. руб. На долю ответчиков приходится имущество стоимостью 1 052 тыс. руб. В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11973,43 руб., услуги представителя – 20 тыс. руб., за составление справки о стоимости оплачено 1500 руб., за ксерокопирование – 825 руб.

Ответчик Ямщикова М.Е., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Марий Эл, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Целищева Т.Е. требования по доводам, изложенным в иске, поддержали.

Представитель ответчика Забирова Х.Д. адвокат Садков А.А. просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с доверителя процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку со стороны Забирова Х.Д. отсутствовала недобросовестность как основание для взыскания процентов. С февраля 2017 г. Ямщиков В.С. оспаривал сделки в судах, не предоставлял Забирову Х.Д. реквизиты для исполнения обязательства по оплате недвижимости, т.е. просрочка вызвана действиями самого истца. Дополнил, что доверителем истцу оплачено 714 тыс. руб., в том числе 594 тыс. руб. – стоимость 6/10 (5/10 + 1/10) в праве собственности на квартиру, 120 тыс. руб. – стоимость 6/10 в праве собственности на домовладение.

Ответчик Забиров Х.Д. позицию своего представителя поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу № 2- 4522/2017 по спору между теми же сторонами о признании сделок недействительными, прекращении права собственности наследодателя на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на имущество, исключении имущества из наследственной массы наследодателя установлены следующие обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требующие доказывания вновь.

ДД.ММ.ГГГГ между Ямщиковым В.С. и Забировой А.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру с балконом, назначение: жилое, этаж № площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Передача квартиры, согласно п. 9, производится при подписании договора, который имеет силу передаточного акта.

Указанная квартира продается за <данные изъяты> руб. По заявлению сторон, продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества отделки отчуждаемой квартиры. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, частями в срок до 01 августа 2017 г. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 488 ГК РФ стороны договорились, что данная квартира будет находиться в залоге у продавца до полного расчета за квартиру (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ямщиковым В.С. и Забировой А.В. был заключен договор купли-продажи гаража, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер-№ и земельного участка, категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования – для автогаража, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанный гараж продается за <данные изъяты> руб. и земельный участок за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, частями в срок до 01 августа 2017 г.

Передача гаража и земельного участка произведена при подписании договора, который в соответствии со ст. 556 ГК РФ будет иметь силу передаточного акта. Стороны претензий по передаче не имеют (п. 10 договора купли-продажи).

Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор купли-продажи гаража в двух уровнях с погребом, назначение: прочее, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер-№ и землепользование (далее земельный участок), категории земель: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> на тех же условиях, что договор купли-продажи гаража № и земельного участка под ним, изложенных выше.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ямщиковым В.С. и Забировой А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (п. 1 договора купли-продажи).

Согласно п. 4 договора покупатель покупает у продавца жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> руб., расчет должен производиться в рассрочку на 36 месяцев. По соглашению сторон, земельный участок и жилой дом будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета (п. 5 договора).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи продавец передает покупателю вышеуказанные жилой дом и земельный участок во время подписания настоящего договора купли-продажи, который одновременно будет иметь силу и акта приема-передачи объекта недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Забировой А.В. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

квартира, назначение: жилое: общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для автогаража, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> гараж № кадастровый № (л.д. 14);

гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. № адрес объекта: <адрес> гараж № кадастровый № (л.д. 15);

гараж, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. № адрес объекта: <адрес> гараж №, кадастровый № (л.д. 18);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автогаражом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>», гараж №, кадастровый № (л.д. 19);

жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 21);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ямщикову В.С. в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Неисполнение Забировой А.В. как покупателем обязательства по оплате недвижимости во исполнение указанных выше договоров сторонами не оспаривается.

12 октября 2016 г. Забирова А.В. умерла, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № №

Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Забирову Х.Д. как пережившему супругу по его заявлению от 23 июня 2017 г. выданы 16 февраля 2018 г. свидетельства на 1/2 долю в праве на следующее имущество, как совместно нажитое с Забировой А.В., титульным собственником:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер объекта – №

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> гараж № категория земель: земли населенных пунктов,

- гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №

- гараж по адресу: <адрес> гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

- жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номе объекта: №.

Из материалов наследственного дела, следует, что после смерти наследодателя наследство приняли отец Ямщиков В.С., мать – Ямщикова М.Е., муж – Забиров Х.Д., несовершеннолетние дети – ФИО7, ФИО6

Ямщиковым В.С. заявление нотариусу подано 24 января 2017 г., Забировым Х.Д. от себя и от имени дочери – 06 февраля 2017 г., Ямщиковой М.Е. – 09 марта 2017 г., Борисовой Д.А. – 14 декабря 2017 г.

Доли наследников являются равными – по 1/5.

Наследственное имущество состоит из

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер объекта – №

- 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта – №

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, адресу: <адрес> гараж №

- 1/2 доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по этому же адресу, кадастровый номер объекта: №

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж №

- 1/2 доли в праве общей собственности на гараж, находящийся по этому же адресу, кадастровый номер объекта №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер объекта: №,

- денежных средств, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк на счете № счет банковской карты, с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 4771,61 руб.);

- денежные средства, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 12.43 руб.).

Истцом предъявлен ко взысканию долг с наследников - Забирова Х.Д., действующего от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, к Ямщиковой М.Е., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО6

Также истец просит взыскать с Забирова Х.Д. долг по договорам купли-продажи исходя из стоимости 1/2 доли в праве на недвижимость, поскольку Забирову Х.Д. выданы свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, совместно нажитым с наследодателем, как пережившему супругу.

Из материалов дела следует, что истцом ответчикам направлялись требования об оплате долгов наследодателя, Забирову Х.Д., кроме того, об оплате стоимости 1/2 доли в праве собственности на недвижимость, зарегистрированной за ним как за пережившим супругом.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Ямщикова В.С. в ПАО «Сбербанк России» следует, что 22 января 2018 г. на его счет поступили три платежа, 500тыс. руб., 94 тыс. руб. и 120 тыс. руб., всего 714 тыс. руб.

Из пояснений истца и ответчика Забирова Х.Д. следует, что данные денежные средства перечислены истцу Забировым Х.Д.

Истец в суде пояснил, что остальными ответчиками оплата не производилась.

Доказательства, опровергающие данный довод, ответчиками суду не представлены.

Т.о., исходя из цены договоров купли-продажи недвижимости, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. между Ямщиковым В.С.и Забировой А.В., стоимость 1/2 доли в праве собственности на недвижимость, не вошедшая в состав наследства, и подлежащая оплате Забировым Х.Д., составляет 845тыс. руб.

Долг, за исключением 1/5 доли, приходящейся на Ямщикова В.С. как наследника, равен 676 тыс. руб. (845 тыс. руб. : 5 х 4).

Фактически оплачено Забировым Х.Д. 714 тыс. руб.; иные платежи ответчиками не производились, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Забиров Х.Д., производя оплату, не указал, в счет какого из двух однородных обязательств (его долга как пережившего супруга за 1/2 долю в праве на совместно нажитое имущество, или обязательств по оплате долгов наследодателя) осуществлено исполнение.

Истец в судебном заседании пояснили, что цена иска по требованиям к Забирову Х.Д. и ко всем наследникам как солидарным должникам определена исходя из устных пояснений Забирова Х.Д., который лично говорил о том, что оплата им произведена за долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака.

Учитывая данные пояснения, а также то, что обязательства наследников по оплате долгов наследодателя являются солидарными, отнесение кредитором всей суммы платежа в размере 714 тыс. руб. в счет долга Забирова Х.Д. его прав не нарушает.

При данных обстоятельствах с Забирова Х.Д, в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 131 тыс. руб. ( 845 тыс. руб. – 714 тыс. руб.).

Также имеются основания для взыскания с соответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества долга в сумме 676 тыс. руб., поскольку общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер долга.

Так, согласно справкам ООО «Центр недвижимости, экспертизы и оценки» на дату открытия наследства стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>. руб., стоимость дома с надворными постройками – <данные изъяты> руб., земельного участка под ним – <данные изъяты> руб., стоимость гаража № – <данные изъяты>. руб., земельного участка под ним – <данные изъяты>., гаража № – <данные изъяты>. руб., земельного участка под ним – <данные изъяты> руб., т.е. общая рыночная стоимость данного наследственного имущества в виде 1/2 в праве собственности на указанную недвижимость составляет 1315 тыс. руб.

Следовательно, стоимость 1/5 только указанного наследственного имущества равна 263 тыс. руб.

При этом в состав наследства также вошли 9/10 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства (на дату открытия наследства в сумме 4784 руб.).

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было, известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиками наследство путем подачи заявлений нотариусу принято до даты, указанной в договорах купли-продажи как срок оплаты.

Забиров Х.Д., Ямщикова М.Е., подавая заявления о принятии наследства, указали в перечне наследственного имущества в том числе недвижимость, являющуюся объектами купли-продажи по договорам, заключенным Ямщиковым В.С. и Забировой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

О том, что при жизни Забировой А.В. оплата по договорам не производилась, Забирову Х.Д., Ямщиковой М.Е было известно из исков по гражданским делам Йошкар-Олинского городского суда № 2-1534/2017 (определение о прекращении производства по делу от 06 июня 2017 г.), № 2-3252/2017 г. (решение от 07 августа 2017 г.). Так, в исках на данное обстоятельство (отсутствие оплаты по договорам) указывал истец Ямщиков В.С.

При этом иски Ямщиковым В.С. были поданы в суд до срока оплаты, предусмотренного договорами от 01 августа 2014 г; Забиров Х.Д. и Ямщикова М.Е. являлись ответчиками по указанным делам.

Подача Ямщиковым В.С. исков к указанным ответчикам о расторжении договоров купли-продажи (дело № 2-1534/2017), о признании пережившего супруга не приобретшим право на супружескую долю (дело № 2-3252/2017), о признании договоров недействительными сделками (дело № 2-4522/2017), а также подача заявления нотариусу об отложении наследственных действий не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, на чем настаивал ответчик Забиров Х.Д.

Приняв наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу 06 февраля 2017 г., подавая 23 июня 2017 г. заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое в период брака с Забировой А.В. имущество, состоящее из квартиры, двух гаражей, домовладения и земельных участков под ними, с даты наступления предусмотренного договорами окончательного срока оплаты, 01 августа 2017 г., у Забирова Х.Д. возникло обязательство эту оплату произвести.

Аналогично у Ямщиковой М.Е., подавшей заявление о принятии наследства 09 марта 2017 г., 01 августа 2017 г. возникло обязательство по оплате долгов наследодателя.

Доказательства того, что ответчики предлагали Ямщикову В.С. надлежащее исполнение, но Ямщиков В.С. от оплаты отказался, суду не представлены.

Поскольку способ оплаты продавец и покупатель в договорах не оговорили, ответчики не были лишены возможности внести оплату по договорам в депозит нотариуса.

Исчисленные истцом за период с 02 августа 2017 г. по 19 марта 2018 г. проценты на долг в размере 676 тыс. руб. составят 34971,43 руб.

За период с 02 августа 2017 г. по 22 января 2018 г. – на сумму долга 845 тыс. руб., и с 23 января 2018 г. по 19 марта 2018 г. – 35400,57 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

На дату рассмотрения иска оплата долга не произведена, в связи с чем проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по ключевой ставке Банка России с 20 марта 2018 г. до дня уплаты основного долга исходя из его остатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Забирова Хуршедшоха Давлятшоевича в пользу Ямщикова Василия Силифоновича долг в размере 131000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35400,57 руб.

С 20 марта 2018 г. взыскание процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, производить до дня уплаты основного долга исходя из остатка долга.

Взыскать в пользу Ямщикова Василия Силифоновича солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ямщиковой Маргариты Евстафьевны, действующей также от имени несовершеннолетней ФИО6, с Забирова Хуршедшоха Давлятшоевича, действующего также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, долг в размере 676000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34971,43 руб.

С 20 марта 2018 г. взыскание процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, производить до дня уплаты основного долга исходя из остатка долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

В окончательной форме принято 03 мая 2018 г.

Дело № 2 – 1725/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца адвоката Целищевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова Василия Силифоновича к Забирову Хуршедшоху Давлятшоевичу, действующему также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Ямщиковой Маргарите Евстафьевне, действующей также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Ямщиков В.С. обратился в суд с иском о взыскании с указанных ответчиков долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истец просил взыскать с Забирова Х.Д. долг в сумме 131000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по 19 марта 2018 г. – 35400,57 руб., а также взыскать проценты с 20 марта 2018 г. по день уплаты долга исходя из его остатка. Кроме того, просил взыскать солидарно с Забирова Х.Д., действующего от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, с Ямщиковой М.Е., действующей от своего имени, а также от имени и интересах несовершеннолетней ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества долг в сумме 676000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34971,43 руб., исчисленные по 19 марта 2018 г., а также взыскать проценты за следующий период по день уплаты долга исходя из его ос...

...татка. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены со 2 августа 2017 г.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины (11973,72 руб.) – по 2993,43 руб., судебных издержек (22325 руб.) – по 5581,25 руб. с каждого.

Судебные издержки, понесенные истцом, состоят из расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходов на ксерокопирование – 825 руб., расходов по оплате услуг оценщика ООО «Центр недвижимости, экспертизы и оценки» – 1500 руб.

Судом иск рассмотрен по существу 23 апреля 2018 г., однако не разрешён вопрос о судебных расходах, что явилось основанием для назначения по инициативе суда судебного заседания.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

В судебном заседании представитель истца Целищева Т.Е. просила взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Забирова Х.Д. – в сумме 1664,01 руб., а также 10309,71 руб. - с ответчиков в равных долях, т.е. по 2577.42 руб., кроме того с Забирова Х.Д. взыскать госпошлину в доход бюджета – 2864 руб. Судебные издержки представитель истца просила взыскать с Забирова Х.Д. пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 4234,1 руб., оставшуюся сумму, 18090,9 руб., с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением суда по данному делу постановлено взыскать с Забирова Хуршедшоха Давлятшоевича в пользу Ямщикова Василия Силифоновича долг в размере 131000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35400,57 руб. С 20 марта 2018 г. взыскание процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, производить до дня уплаты основного долга исходя из остатка долга.

Взыскать в пользу Ямщикова Василия Силифоновича солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ямщиковой Маргариты Евстафьевны, действующей также от имени несовершеннолетней ФИО6, с Забирова Хуршедшоха Давлятшоевича, действующего также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, долг в размере 676000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34971,43 руб. С 20 марта 2018 г. взыскание процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, производить до дня уплаты основного долга исходя из остатка долга.

Разрешив спор по существу, в решении не нашёл отражения вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, не поименованные в абз. 2-8 указанной статьи.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина от цены иска, составившая 11973,72 руб. Размер пошлины исчислен верно, с четом цены иска и требования п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Обязательства истца по оплате юридических услуг, оказанных по данному делу адвокатом Целищевой Т.Е., возникли из договора от ДД.ММ.ГГГГ

Цена услуг составила 20000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (на 15000руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб.).

С учетом категории дела, не являющегося типовым, объема услуг – составление иска, участием в судебных заседаниях, предъявлена ко взысканию сумма отвечает требованиям разумности.

Также истцом понесены расходы в связи с ксерокопированием материалов дела - 825 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Центр недвижимости.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить иск и документы, к нему приложенные, отсутствующие у остальных участников процесса, по числу ответчиков и третьих лиц, расходы на копирование документов являются необходимыми.

Необходимыми являются расходы и по оплате услуг оценщика, поскольку оценка необходима для обоснования довода истца о том, что предъявленный ко взысканию долг не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку исковые требования Ямщикова В.С. удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждается, требование о взыскании судебных расходов с ответчиков подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков солидарно взыскан долг в сумме 676000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34971,43 руб., всего 710971,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от данной цены составит 10309.71 руб.

От общей цены иска (877372 руб.) сумма, взысканная с ответчиков солидарно (710971,43 руб.), составляет 81 %.

Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 18083,2 (81 % от 22325 руб.).

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков солидарно, составят 28392,91 руб. (10309,71 + 18083,2).

С учетом размера требований, предъявленных только к Забирову Х.Ш., и удовлетворенных судом, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1664,01 руб. (разница между оплаченной суммой госпошлины и суммой, взысканной в солидарном порядке), судебные издержки - 4241,8 руб., всего 5905,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Забирова Хуршедшоха Давлятшоевича в пользу Ямщикова Василия Силифоновича судебные расходы в сумме 5905,81 руб.

Взыскать в пользу Ямщикова Василия Силифоновича солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ямщиковой Маргариты Евстафьевны, действующей также от имени несовершеннолетней ФИО6, с Забирова Хуршедшоха Давлятшоевича, действующего также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, судебные расходы в сумме 28392,91 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

В окончательной форме принято 28 апреля 2018 г.