Ямсков Евгений Николаевич

Дело №5-986/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 29 октября 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ямскова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ямсков Е.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Ямсков Е.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты (лицевые маски одноразового использования), достоверно зная о необходимости ношения в общественном месте средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п.п.«б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 года, а также п.п.«в»,«г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417.

По данным обстоятельствам должностным лицом полицейским водителем ОВО по г.Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Савельевым В.Р. в отношении Ямскова ...

...Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представитель ОВО по г.Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю»надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

Ямсков Е.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п. 3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п. 3); гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4);осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) принахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Реальность угрозы жизни и здоровью подтверждается фактом введения режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

ВинаЯмскова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24ОВО № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортамист.полицейского роты полиции ОВО по г.Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Мунина Н.Г., полицейского водителя роты полиции ОВО по г.Лесосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Савельева В.Р., объяснением ФИО1. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья считает доказанным факт совершения Ямсковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст.3.1,4.1,4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного наказания судья исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является факт признания Ямсковым Е.Н. своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

С учетом изложенного, судья считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьЯмскова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.С. Лаурс

гражданское дело № 2-1542/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

истца Ямскова Е.Н.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямскова Е.Н. к Форостяной В.О. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ямсков Е.Н. обратился в суд с иском к Форостяной В.О. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в котором проживает до настоящего времени со своей матерью ФИО6 Ответчик состоит на регистрационном учете в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру никогда не вселялась, фактически не проживала в ней, членом семьи собственника не является, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем истец просит признать Форостяную В.О. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Ямсков Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Форостяная В.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причин...

...ах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Енисейском районе), после реорганизации Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17,24).

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Ямсков Е.Н. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Из пояснений истца следует, что он (Ямсков Е.Н.) является крестным отцом дочери Форостяной В.О. и по просьбе последней зарегистрировал ее (Форостяную В.О.) в принадлежащей ему квартире по указанному адресу. Регистрация ответчику была необходима для дальнейшего трудоустройства, при этом Форостяная В.О. в квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире не имела, при последней встрече в феврале 2016 года обещала добровольно сняться с регистрационного учета, однако своего обещания не выполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Форостяная В.О., состоящая на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, при этом в действительности в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи собственника квартиры не является, бремя расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, попыток вселения в спорную квартиру с момента регистрации до настоящего времени не предпринимала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Форостяная В.О. не приобрела право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и по вступлению решения суда в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямскова Е.Н. удовлетворить.

Признать Форостяную В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.