Ямскова Галина Борисовна

Дело № 2-792/2025

УИД 91RS0009-01-2025-000685-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - ФИО11 о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО12 о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., утратившими право, пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Заозёрное, <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО4 в пользу истца государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня, изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г. Б. Лобанова

Дело № 2-792/2025

УИД 91RS0009-01-2025-000685-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих инте...

...ресах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - ФИО14 о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5, - ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 к ФИО16., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15., о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного Исполкомом Заозёрненского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, истцу, принадлежит право собственности на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу в гости приехали ответчики, которые хотели устроиться на работу и попросили истца зарегистрировать их семью у неё в жилом доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договора найма жилого помещения № с ФИО19., и № с ФИО18., действующими, также, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО17., согласно которых ответчики с дочерью пользуется одной жилой комнатой и оплачивают коммунальные услуги, а также, имеют право, оформить регистрацию места жительства, что б разрешено истцом для возможности, оформления ребёнка в школу и детскую поликлинику. Договоры были зарегистрированы в Управляющей компании КП «Заожилводоканал» под регистрационными № и № соответственно.

Согласно п. 3.2, указанных Договоров найма жилого помещения № и №, «сумма оплаты за прокат и услуги устанавливается по соглашению сторон, но, не выше установленных тарифов за прокат и услуги за пользование мебелью, пастельными принадлежностями, предметами домашнего обихода и другими услугами и составляет: за ТБО».

Заключив договоры, ответчики вселились в отведённое им жилое помещение, зарегистрировали место жительства в доме истца. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, неожиданно съехали, не сообщив куда и по какой причине, не оставив никаких контактных данных и средств связи. Оплату, в размере стоимости услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, которая начисляется по количеству зарегистрированных в доме человек - не произвели, как за период фактического проживания, так и по настоящее время. Истцу не известно, как с связаться с ответчиками, чтобы они в добровольном порядке снялись с регистрации в её доме. Ответчики не состоят в родственных отношениях с истцом. Из-за регистрации ответчиков в доме у истца, она несёт постоянные расходы на оплату ТБО за них, хотя, фактически, ответчики в её доме не проживают, снять их регистрации во внесудебном порядке истцу представляется возможным.

Как указано в п.2 Договоров найма жилого помещения № с ФИО23. и № с ФИО22.: «срок действия этого договора до ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, срок, действия договоров найма, заключённых между истцом и ответчиками, истёк ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему моменту между истцом и ответчиками нет никаких взаимных обязательств по утратившему силу договору.

Выезд ответчиков из дома истца подтверждается отсутствием какого-либо имущества ответчиков в доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и показаниями соседей, которые, при необходимости, могут быть судом допрошены в качестве свидетелей.

Вследствии, добровольного избрания иного места жительства, переезда к новому месту проживания и постоянного в нём нахождения в течении длительного времени, регистрация места жительства ответчиков, в принадлежащем истцу доме, носит формальный характер и не соответствует реальному месту жительства ответчиков. Ответчики своими действиями подтвердили отсутствие интереса к проживанию в доме истца. Не проживание ответчиков по адресу регистрации в течении такого длительного периода времени свидетельствует об отсутствии у них интереса к пользованию жильём и сохранению за собой права на такое пользование. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в доме истца влечёт необоснованное, повышенное начисление платы за коммунальные услуги, а именно: за вывоз ТБО, лишние расходы, которые несёт истец по вине ответчиков. Ответчики не желают добровольно сняться с регистрации в доме истца.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков, так как, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчёта за всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, - ответчиков, которые, фактически, в доме истца не проживают. Эти обстоятельства ставят истца в тяжёлое материальное положение, так как, она вынуждена нести дополнительные расходы, по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 просит суд:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ р., утратившими право, пользования жилым помещением, - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, были извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, представитель истца направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. Указав, что правильной фамилией ответчика просит считать ФИО4, что соответствует представленным ДД.ММ.ГГГГ данным ОВМ ОМВД России по г.Евпатории. Исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО25. или их представители уважительные причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями либо ходатайствами, в том числе, об отложении рассмотрения гражданского дела, - к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого, в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты достаточные меры для установления местонахождения и извещения ответчиков.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, суд изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу что, заявленные исковые требования истца ФИО5, подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из предоставленных документов судом достоверно установлено следующее.

Истцу ФИО5, на основании, свидетельства о праве собственности, выданного Исполкомом Заозёрненского сельского совета 10.12.2012г., принадлежит право собственности на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Является гражданином Украины, Советским РО ГУ Украины в Крыму ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. был выдан паспорт гражданина Украины: ЕС 681114. По данному паспорту ФИО4 ФИО28. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО4 ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГО УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО29. был выдан паспорт гражданки Украины: №. По данному паспорту ФИО27. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО4ФИО34, родилась ДД.ММ.ГГГГ. Паспортом не документирована. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца данных суду в исковом заявлении и усматривается из анкетных данных сторон, ФИО4 ФИО30. не являются родственниками (членами семьи) истца ФИО5

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключил Договора найма жилого помещения № с ФИО4 ФИО33, и № с ФИО4 ФИО32., действующими, также, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 ФИО31., согласно которых, ответчики с дочерью пользуется одной жилой комнатой и оплачивают коммунальные услуги, а также, имеют право, оформить регистрацию места жительства, что было разрешено истцом для возможности, оформления ребёнка в школу и детскую поликлинику. Договоры были зарегистрированы в Управляющей компании КП «Заожилводоканал» под регистрационными номерами 27 и 28 соответственно. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства.

Согласно п. 3.2, Договоров найма жилого помещения № и №, «сумма оплаты за прокат и услуги устанавливается по соглашению сторон, но, не выше установленных тарифов за прокат и услуги за пользование мебелью, пастельными принадлежностями, предметами домашнего обихода и другими услугами и составляет: за ТБО». Заключив договоры, ответчики вселились в отведённое им жилое помещение, зарегистрировали место жительства в доме истца.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, неожиданно съехали, не сообщив куда и по какой причине, не оставив никаких контактных данных и средств связи. Оплату, в размере стоимости услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, которая начисляется по количеству зарегистрированных в доме человек, не произвели, как за период фактического проживания, так и по настоящее время.

Истцу не известно, как с связаться с ответчиками, чтобы они в добровольном порядке снялись с регистрации в её доме. Ответчики не состоят в родственных отношениях с истцом. Из-за регистрации ответчиков в доме у истца, она несёт постоянные расходы на оплату ТБО за них, хотя, фактически, ответчики в её доме не проживают, снять их регистрации во внесудебном порядке истцу представляется возможным.

Как указано в п.2 Договоров найма жилого помещения № с ФИО35. и № с ФИО36.: «срок действия этого договора до ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, срок, действия договоров найма, заключённых между истцом и ответчиками, истёк ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему моменту между истцом и ответчиками нет никаких взаимных обязательств по утратившему силу договору. Выезд ответчиков из дома истца подтверждается отсутствием какого-либо имущества ответчиков в доме по адресу: <адрес>, п.г.т. Заозёрное, <адрес>, и показаниями соседей.

Вследствии, добровольного избрания иного места жительства, переезда к новому месту проживания и постоянного в нём нахождения в течении длительного времени, регистрация места жительства ответчиков, в принадлежащем истцу доме, носит формальный характер и не соответствует реальному месту жительства ответчиков. Ответчики своими действиями подтвердили отсутствие интереса к проживанию в доме истца. Не проживание ответчиков по адресу регистрации в течении такого длительного периода времени свидетельствует об отсутствии у них интереса к пользованию жильём и сохранению за собой права на такое пользование. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в доме истца влечёт повышенное начисление платы за коммунальные услуги, а именно: за вывоз ТБО, лишние расходы, которые, несёт истец по вине ответчиков. Ответчики не желают добровольно сняться с регистрации в доме истца. Эти обстоятельства ставят истца в тяжёлое материальное положение, так как, она вынуждена нести дополнительные расходы, по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг».

Как следует из ответа Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>:

В результате, проверки по Интегрированному банку данных МВД России, информация о пересечении государственной границы РФ в отношении граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3-ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ р., - отсутствует.

Cогласно учётов Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> и проверки по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по паспорту гр. Украины: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РО ГУ МВД Украины в Крыму).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по паспорту гр. Украины: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Энергодарским ГО УМВД Украины в <адрес>).

ФИО3ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (паспортом не документирована).

По информации, руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений: ФИО40-ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в школах города не обучается.

Как указано в ответе Администрация ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» несовершеннолетняя ФИО3ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Детской поликлинике ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» не прикреплена. Обращения ФИО4 ФИО43., за медицинской помощью в Детскую поликлинику во врачебную амбулаторию пгт. Заозёрное ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» не зарегистрированы, на стационарном или амбулаторном лечении не находилась. Данными о родителях ребёнка ФИО4 ФИО44., ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» не располагает.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>: ФИО4 ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы в Системе индивидуального (персонифицированного) учёта Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных, предоставленных суду сведений, находит своё подтверждение факт, не проживания ответчиков в спорном жилище и полное отсутствие у ответчиков социальных связей с г. Евпаторией, Республикой Крым.

Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учёта в органах внутренних дел не представляется возможным.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании, вступившего в законную силу, решения суда.

Из положений ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрация и снятия граждан с регистрационного учёта регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Действий по вселению в жилое помещение ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий, в пользовании квартирой, - не подавался.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также, дети и родители данного собственника.

Как следует из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением, на основании, соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность, в соответствии, с условиями такого соглашения.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии, с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, после, регистрации ответчиков в жилом помещении, находящимся в собственности истца, в силу ст. 30 ЖК РФ, ответчики могут пользоваться им лишь на условиях договора найма либо договора безвозмездного пользования. Таких договоров суду не предоставлено.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в случае, признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании - вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о обоснованности и законности, заявленных исковых требований истца ФИО5, которые, подлежат удовлетворению.

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - ФИО47 о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ р., утратившими право, пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня, изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 91RS0№-72

Дело № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямсковой Галины Борисовны к Мымрикову Кириллу Олеговичу, Мымриковой Александре Олеговне, Емельянцевой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аликиной Ульяны Валерьевны и Аликиной Василисы Валерьевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании прекращенным договора найма жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ямскова Г.Б. обратилась в суд с иском к Мымрикову К.О., Мымриковой А.О., Емельянцевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аликиной У.В. и Аликиной В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она - истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 2013 года были зарегистрированы ответчики Мымриков К.О., Мымрикова А.О., Емельянцева Е.С. с несовершеннолетними детьми Аликиной У.В. и Аликиной В.В. С 2015 года ответчики в принадлежащем ей – истцу жилом помещении не проживают, их вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, при этом с регистрационного учета не снимаются, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не принимают, отношения она - истец с ответчиками не поддерживает, совместное хозяйство не ведут, ответчики проживают по ...

...иному адресу в г. Симферополь. Просит признать Мымрикова К.О., Мымрикову А.О., Емельянцеву Е.С. и несовершеннолетних Аликину У.В. и Аликину В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции.

Стороны, их представители и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившим до начала судебного заседания заявлениям представитель истца Чирко А.С. исковые требования поддерживает, ответчик Мымрикова А.О. исковые требования Ямсковой Г.Б. признает, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Мымриков К.О., Емельянцева Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аликиной У.В. и Аликиной В.В., а также представитель третьего лица причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ямсковой Г.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Заозерненского поселкового совета, истец Ямскова Г.Б. является собственником жилого дома <адрес> (л.д. 8).

Согласно справки № от 15 сентября 2022 года, выданной МУП «УК «Уют», а также сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории от 27 марта 2023 года, в жилом доме <адрес> с 23 октября 2013 года зарегистрировано место жительство ответчиков Мымрикова К.О., Мымриковой А.О., Емельянцевой Е.С. и несовершеннолетних Аликиной У.В. и Аликиной В.В.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики в 2013 году были зарегистрированы и вселились в принадлежащее ей - истцу жилое помещение в качестве членов семьи с целью оформления их трудоустройства и оформления детей в детские учреждения образования, однако с 2015 года ответчики в принадлежащем ей жилом помещении не проживают, вывезли все свои вещи, она - истец совместное хозяйство с ответчиками не ведет, общий бюджет отсутствует, отношения не поддерживают, вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, вселиться в квартиру ответчики не пытались, поскольку проживают в г. Симферополь.

Указанные обстоятельства в судебном заседании, состоявшемся 11 апреля 2023 года, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО

Из поступившего в суд заявления ответчика Мымриковой А.О. усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>.

Согласо сообщению Управления образования администрации города Евпатории от 27 апреля 2023 года несовершеннолетние Аликина У.В. и Аликина В.В. муниципальные бюджетные образовательные учреждения, подведомственные управлению образования, не посещают.

Из сообщения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от 28 апреля 2023 года усматривается, что несовершеннолетние Аликина У.В. и Аликина В.В. прикреплены в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» с 10 января 2020 года по настоящее время, медицинской документацией несовершеннолетних Аликиной У.В. и Аликиной В.В. ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» не располагает, за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» дети не обращались.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, общее хозяйство ими не ведется, взаимную поддержку друг другу они не оказывают.

С учетом всех обстоятельств дела, содержащихся в материалах дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, принимая во внимание прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками и наличии оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ей жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивала, требования о возмещении ответчиками судебных расходов от истца не поступали, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ямсковой Галины Борисовны к Мымрикову Кириллу Олеговичу, Мымриковой Александре Олеговне, Емельянцевой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аликиной Ульяны Валерьевны и Аликиной Василисы Валерьевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании прекращенным договора найма жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мымрикова Кирилла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мымрикову Александру Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку, <данные изъяты>, Емельянцеву Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Аликину Ульяну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и Аликину Василису Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4262/17

Председательствующий суда первой инстанции

ФИО22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А, к Илларионову М.А., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымархистрой», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Степанов В.П., Кучева Л.Л., Гевко В.Е., Спивак Д.М,, Сушков А.А., Алдошин И.А., Москаленко А.А., Колбасинский А.Ю., Кравченко А.А., Завальнюк А.П., Волкова Е.Г., Катюк А.В., об установлении сервитута, по апелляционным жалобам Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А,, Общества с ограниченной ответственностью «Крымархистрой» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

19.09.2016 года Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А, обратились в суд с иском к Илларионову М.А., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымархистрой» (далее: ООО «Крымархистрой»), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее: ГУП РК «Крымэнерго»), Степанов В.П., ФИО26, в котором просили установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, принадлежащего Илларионову М.А. на основани...

...и государственного акта на право собственнотси земельным участком, для осуществления прохода и проезда с целью эксплуатационного обслуживания электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП-424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кВ группа жилых домов <адрес>, район Светового Маяка, <адрес>.

В обоснование искового заявления указывали на то, что на земельном участке Илларионову М.А. была построена электрическая подстанция ТП 630.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, Можаровской Е.Н. было направлено уведомление, в котором сообщалось, что участок ответчика по <адрес> подключен к сетям ГУП «Крымэнерго», узел учета опломбирован, договор на потребление электроэнергии оформлен и ответчику необходимо явиться в абонентский отдел РЭС <адрес>, и забрать договор.

Получив на своем участке построенную за средства инвесторов, в т.ч. Можаровской Е.Н. и истцов, присоединенную к электрическим сетям и имеющую допуск в эксплуатацию энергоустановку - ТП 630, ответчик ограничил право прохода к ней.

В начале 2016 года ответственный представитель группы застройщиков - Можаровской Е.Н. получила от ответчика уведомление, согласно которому он расторг договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и запрещает кому-либо совершать какие-либо действия в отношении ТП 630 находящемся на его участке. В дальнейшем со стороны ответчика были инициированы судебные дела на расторжение инвестиционных договоров, которые в результате были им проиграны.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения положений ПТЭЭП, Правил устройства электроустановок - ПЭУ 6 изд., ПЭУ 7 изд. (отдельные разделы утв. Приказами Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), иных действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации, между представителем группы застройщиков - Можаровской Е.Н. и третьим лицом по делу - ООО «Крымархистрой», организацией имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ, был заключен договор № на эксплуатационное обслуживание электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП- 424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кв группа жилых домов <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3.3.3 данного договора заказчик обязан обеспечить свободный и безопасный проход и проезд к электроустановки в любое время суток.

В связи с оказанием ответчиком препятствий в свободном проходе для обслуживания электроустановки истцами в адрес ответчика было направлено требование об установлении сервитута в порядке ч. 1,3 ст. 274 ГК РФ. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Поскольку ответчик препятствует в проходе для обслуживания ТП, расположенного на его земельном участке ООО «Крымархистрой», организации имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ в настоящее время не известно в каком техническом состоянии находится данное ТП, а учитывая то, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП -424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> электрическим сетям уже осуществлено, какая либо авария на данном ТП, по причине его не обслуживания, может нанести вред всем электрическим сетям города и как следствие привести к техногенной катастрофе местного масштаба.

В судебном заседании истец Можаровской Е.Н., и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдин B.C., истцы Рывкина Г.С., Спивак И.А,, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Илларионову М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО27 не признала исковые требования. Суду пояснила, что её доверитель проживает постоянно в <адрес>, никаким образом не чинит препятствия в пользовании земельным участком в той части, где находится ТП-630.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО28, в судебном заседании пояснила, что ГУП РК «Крымэнерго» не имеет доступа к ТП, расположенной в <адрес>, <адрес> Маяка, <адрес>.

Третье лицо Кучева Л.Л., суду пояснила, что нет необходимости в установлении сервитута нет, т.к. никто не чинит, и не будет чинить Можаровской Е.Н., никаких препятствий в обслуживании ТП.

Третье лицо Степанов В.П., поддержал доводы Кучева Л.Л.

Третье лицо ООО «Крымархстрой» не явилось в судебное заседание, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А,, ООО «Крымархистрой» принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. Указывают, что единственным проходом к ТП, является земельный участок Илларионову М.А., установление сервитута на котором не лишит его права владения и не причинит вред его имуществу. Полагают, что на земельном участке ответчика для защиты интересов истцов и создание необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ТП, необходимо установить сервитут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения вытекают из инвестирования строительства электрической подстанции ТП 630, с участниками которых заключались договора о паевом участии.

Помимо сторон по делу участниками долевого строительства также являются: Гевко В.Е., Спивак Д.М,, Сушков А.А., Алдошин И.А., ФИО29, ФИО30, Кравченко А.А., Завальнюк А.П., Волкова Е.Г., Катюк А.В.

Однако судом первой инстанции в качестве третьих лиц указанные лица привлечены не были.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов, соответчиков, третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия указанных выше лиц, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании коллегии судей истец Можаровской Е.Н. ее представитель ФИО31, истец Ямсковой Г.Б., третьи лица: Алдошин И.А., ФИО30, ФИО32, Волкова Е.Г., поддержали исковое заявление, просили иск удовлетворить.

Представитель Илларионову М.А. - ФИО33, третьи лица: представитель ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО28, Кучева Л.Л., Степанов В.П., Катюк А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения иска.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Илларионову М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, Республика Крым, целевое назначение которого: для строительства и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД № (л.д. 8-9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием застройщиков, лиц, заинтересованных в электроснабжении своих жилых домов и проживающих в пгт. Заозерном, было принято решение создать группу инвесторов из 17 человек, для строительства ТП 630 в <адрес>. Ответственным застройщиком для получения технических условий на строительство ТП - 630 в ДТЭК «Крымэнерго» и выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ была избрана Можаровской Е.Н., которой инвесторами были выданы соответствующие доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора о долевом участии, согласно которому Можаровской Е.Н., взяла на себя обязательство установить подстанцию и оформить ее, а также заключить договор с ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на поставку электроэнергии и электрификацию объекта недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание застройщиков ТП 630, по итогам которого было принято решение перенести место расположения ТП с <адрес> дружбы, <адрес> составить соответствующий договор аренды земельного участка между Можаровской Е.Н. и Илларионову М.А.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли по <адрес>, пгт. Заозерное, общей площадью 0,01 га между Можаровской Е.Н. и Илларионову М.А. был заключен (л.д. 31-32 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании застройщиков ТП 630 было решено, что в связи с переносом места строительства ТП 630 кВт с <адрес> дружбы, 136 по адресу <адрес> принять окончанием действия договора о долевом участии от 07.03.2013г. в строительстве ТП - 630 и вводом его в эксплуатацию окончательным сроком - полное выполнение технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № по электрификации группы жилых домов по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Можаровской Е.Н., как физическое лицо, с согласия инвесторов, заключила договор на выполнения подрядных работ с ЧП «Евромонтаж».

Строительство, монтирование оборудования и подключение ТП 630 продолжалось до декабря 2013 года.

Согласно акта сдачи-приемки строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы были выполнены с оценкой «хорошо» по проекту. Согласно заключения комиссии оборудование ТП считается принятым в нормальную эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Что указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТП 630 было построено.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ответчик получил технические условия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор о присоединении к электрическим сетям аналогичным сроком действия.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание застройщиков ТП, на котором принято решение заключить договор с подрядчиком ООО «Крымархистрой» запуск ТП 630.

ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительное соглашение № к договору о присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 которого, срок действия технических условий продлевается до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 данного дополнительного соглашения смонтированное в ходе выполнения технических условий оборудование, построенные здания и сооружения должны быть переданы в собственность Республики Крым, в соответствии с законодательством РФ с последующем закреплением за сетевой организацией.

С ПАО «ДТЭК Крымэнерго» было согласовано поэтапное выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено выполнение ТУ № в пять этапов.

В декабре 2015 года было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП-630, <адрес>, <адрес> <адрес> электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между Можаровской Е.Н. и Евпаторийским ГУП РК «Крымэнерго» подписан акт № о выполнении технических условий. Согласно п. 7 которого по результатам проверки установлено, мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

В связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающего устройства ТП - 424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ также были подписаны акты № о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и акт № о разграничении балансовой принадлежности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №, согласно которому энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ТП 630 по договорам паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ была построена и располагается по адресу: <адрес>, <адрес>.

На письмо к Илларионову М.А. с просьбой рассмотреть вопрос об установлении сервитута на его земельном участке для обслуживания электроустановки ответа от Илларионову М.А. не последовало (л.д. 34-35).

Предметом настоящего спора является установление частного земельного сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вопросы установления частных земельных сервитутов в силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно материалам дела участниками долевого строительства ТП-630, являются Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А,, Илларионову М.А., Степанов В.П., Кучева Л.Л., Гевко В.Е., Спивак Д.М,, Сушков А.А., Алдошин И.А., Москаленко А.А., Колбасинский А.Ю., Кравченко А.А., Завальнюк А.П., Волкова Е.Г., Катюк А.В. (л.д. 30-82 т. 2).

Из вышеуказанных правовых норм, следует, что субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Спецификой установления указанного вида сервитута является интерес конкретных собственников земельного участка, когда в исковом заявлении в качестве истцов по делу выступают не все лица, в отношении которых может быть установлен сервитут, а только Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б. и Спивак И.А,, при этом истцы, не обосновывали, почему сервитут необходимо установить именно в отношении них, когда интересы остальных участников долевого строительства, также подлежат защите.

В просительной части искового заявления истцы также не указывают в отношении, каких конкретных лиц должен быть установлен сервитут.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.ФИО36 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из чего следует, что сервитут должен устанавливаться в отношении конкретных лиц.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУП РК «Крымэнерго» и Можаровской Е.Н., заявитель обязан обеспечить передачу сооруженных объектов электросветового хозяйства в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Республики Крым, путем инициирования соответствующего обращения в орган, уполномоченный выполнять функции собственника такого имущества, с последующим его закреплением за ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 100-103 т. 1).

ПАО «ДТЭК Крымэнерго» согласовал поэтапное выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, где определил выполнение ТУ № в пять этапов (л.д. 24-25 т. 1).

Из письма ГУП РК «Крымэнерго» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уведомления о реализации третьего, четвертого и пятого этапов выполнения технических условий в ГУП РК «Крымэнерго» не поступали. В связи, с чем технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены (л.д. 100-103 т. 1).

Из изложенного следует, что на сегодняшний день передача ТП-630 в собственность Республики Крым не осуществлена.

Согласно абзаца второго п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Во исполнение требований ст. 89 ЗК РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Из положений указанных правил следует, что собственнику сетей необходимо оформить охранные зоны под своими объектами электросетевого хозяйства, в соответствии с вышеуказанными правилами, для предотвращения рисков, при дальнейшей эксплуатации указанных объектов.

Таким образом, правоотношения в части использования земельного участка, на котором расположена ТП №, можно урегулировать после передачи трансформаторной подстанции в государственную собственность Республики Крым и ее последующего закрепления за ГУП РК «Крымэнерго» на правах хозяйственного ведения, на земельной участке с установлением охранных зон.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ указывают на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств того, что Илларионову М.А., препятствует прохождению к эксплуатационной электроустановке, поскольку из плана земельного участка установлено, что проход к эксплуатационной электроустановке проходит по проезжей части <адрес> стороны не отрицают, что к зданию электроустановки, возможно пройти, что внутри имеется сетка рабица, которая разделяет земельный участок Илларионову М.А., и часть земельного участка, где находится электроустановка, в связи с чем, обслуживание возможно вне земельного участка Илларионову М.А.

В связи с этим, судебная коллегия, учитывая, что на сегодняшний день не разрешен вопрос о передаче ТП-630 в собственность ГУП РК «Крымэнерго», не установлены охранные зоны для ТП-630, приходит к выводу, о том, что заявленные требования истцов, являются преждевременными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А, в избранный способ не имеется.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи, с чем решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Можаровской Е.Н., Рывкина Г.С., Ямсковой Г.Б., Спивак И.А, к Илларионову М.А., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крымархистрой», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Степанов В.П., Кучева Л.Л., Гевко В.Е., Спивак Д.М,, Сушков А.А., Алдошин И.А., Москаленко А.А., Колбасинский А.Ю., Кравченко А.А., Завальнюк А.П., Волкова Е.Г., Катюк А.В. об установлении сервитута – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Крым 29.11.2016 г.

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, ФИО3, ФИО7, представителя ответчика ФИО14, представителя третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО15, ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо ООО «Крымархистрой», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло собрание застройщиков ТП 630,на котором присутствовало 17 человек, заинтересованные в электроснабжении своих жилых домов и проживающие в пгт. Заозерном. На собрании было принято решение создать группу инвесторов для строительства ТП 630. Ответственным застройщиком для получения технических условий на строительство ТП 630 в ДТЭК «Крымэнерго» и заказа выполнения строительно-монтажных работ пусконаладочных работ была избрана ФИО1

В дальнейшем группа инвесторов строительства ТП-630 действовала с третьими лицами именно через ФИО1, уполномочив его представлять их интересы и выдав соответствующие доверенности.

Такая доверенность на ФИО1 была выдана, в том числе и ответчиком. Согласно этой доверенности, ФИО1 была его представителем по всем вопросам, связанным со строительством трансформаторной подстанции в поселке Заозерное <адрес>, согласованием проекта, получением лицевого счета, получения мощности, согласно доли участия в строительстве ТП. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 был заключен договор о долевом участии, согласно кот...

...орому ФИО1 взяла на себя обязательство установить подстанцию и оформить ее, а ответчик обязался принять участие в инвестировании строительства электрической подстанции ТП 630, расположенной по адресу: <адрес> дружбы, <адрес>.

Аналогичные договоры были заключены между ФИО1 и истцами по делу.

14.03.2013г. в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ФИО1 были получены технические условия сроком действия до 31.01.2015г. и заключен договор о присоединении к электрическим сетям аналогичным сроком действия.

Учитывая, что данные технические условия не позволяли подключить всех абонентов при условии строительства ТП 630 по <адрес> дружбы, <адрес> пгт. Заозерном, 08.05.2013г. было проведено общее собрание застройщиков ТП 630, на котором с предложением выделить 0,01га земли на своем участке по адресу <адрес> под строительство ТП 630 выступил ответчик.

По итогам этого общего собрания было принято коллегиальное решение перенести место расположения ТП с <адрес> дружбы, <адрес> составить соответствующий договор аренды земельного участка между представителем инвесторов, ответственным застройщиком - ФИО1 и собственником земельного участка - ответчиком.

07.05.2013г. был составлен акт установления в натуре поворотных точек границ земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>.

11.05.2013г. между ответчиком и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,01 га по адресу <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>. сроком на 49 лет.

Далее ЧП «Евромонтаж» были выполнены подготовительные работы, доставка, разгрузочные работы по оборудованию и строительство КТП 630, согласно акта № ОУ-312. Согласно акта сдачи-приемки строительно-монтажных работ от 01.12.2013г. строительно-монтажные работы были выполнены по проекту, отступлений от проекта не было, монтажные работы выполнены с оценкой хорошо.

08.10.2015г. между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительное соглашение № к договору о присоединении к электрическим сетям № от 14.03.2013г. согласно п. 2 которого, срок действия технических условий продлевается до 31.12.2016г.

В декабре 2015г. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП -424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> электрическим сетям. 07.12.2015г. между ФИО1 - заявителем и Евпаторийским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» подписан акт № о выполнении технических условий. Согласно п. 7 которого по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

В связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающего устройства ТП -424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> электрическим сетям 07.12.2015г. также были подписаны акты № о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и акт № о разграничении балансовой принадлежности сторон.

ДД.ММ.ГГГГг. службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №, согласно которому энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию с 25.12.2015г.

Данные обстоятельства были установлены решением Евпаторийского городского суда по делу 2-574/16г. и апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу №, из которого следует, что все обязательства по договору долевого участия в строительстве электрической подстанции ТП 630 от 07.03.2013г. выполнены.

08.02.2016г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, в котором сообщалось, что участок ответчика по <адрес> подключен к сетям ГУП «Крымэнерго», узел учета опломбирован, договор на потребление электроэнергии оформлен и Ответчику необходимо явиться в абонентский отдел РЭС <адрес>, и забрать договор.

Получив на своем участке построенную на средства инвесторов, в т.ч. ФИО1 и истцы, присоединенную к электрическим сетям и имеющую допуск в эксплуатацию энергоустановку - ТП 630, ответчик ограничил право прохода к ней.

В начале 2016 года ответственный представитель группы застройщиков - ФИО1 получила от ответчика уведомление, согласно которому он расторг договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и запрещает кому либо совершать какие либо действия в отношении ТП 630 находящемся на его участке. В дальнейшем со стороны ответчика были инициированы судебные дела на расторжение инвестиционных договоров, которые в результате были им проиграны.

При этом 11.08.2015г. с целью выполнения положений ПТЭЭП, Правил устройства электроустановок - ПЭУ 6 изд., ПЭУ 7 изд. (отдельные разделы утв. Приказами Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), иных действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации, между представителем группы застройщиков - ФИО1 и третьим лицом по делу - ООО «Крымархистрой», организацией имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ, был заключен договор № на эксплуатационное обслуживание электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП-424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кв группа жилых домов <адрес>, район Светового Маяка, <адрес>.

Согласно п. 3.3.3 данного договора заказчик обязан обеспечить свободный и безопасный проход и проезд к электроустановки в любое время суток.

В связи с оказанием ответчиком препятствий в свободном проходе для обслуживания электроустановки истцами в адрес ответчика было направлено требование об установлении сервитута в порядке ч.1,3 ст. 274 ГК РФ. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Право прохода по земельному участку ответчика необходимо для целью выполнения положений ПТЭЭП, Правил устройства электроустановок - ПЭУ 6 изд., ПЭУ 7 изд. (отдельные разделы утв. Приказами Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), иных действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации.

Учитывая, что ответчик препятствует в проходе для обслуживания ТП, расположенного на его земельном участке ООО «Крымархистрой», организации имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ в настоящее время не известно в каком техническом состоянии находится данное ТП, а учитывая то, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП -424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> электрическим сетям уже осуществлено, какая либо авария на данном ТП, по причине его не обслуживания, может нанести вред всем электрическим сетям города и как следствие привести к техногенной катастрофе местного масштаба.

Истцы просят установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, площадью 0,1500 га, принадлежащего ФИО8 на основании государственного акта на право пользования земельным участком серии ЯД №, для осуществления прохода и проезда с целью эксплуатационного обслуживания электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП-424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кВ группа жилых домов <адрес>, район Светового Маяка, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, истцы ФИО7, ФИО3, поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что в настоящее время ТП-630 находится на земельном участке собственника ответчика ФИО8 Поскольку ответчик препятствует в проходе для обслуживания ТП, расположенного на его земельном участке ООО «Крымархистрой», организации имеющий свидетельство СРО по допуску к соответствующим видам работ в настоящее время неизвестно в каком техническом состоянии находится данное ТП, то необходимо установить право бессрочного ограниченного пользования (серветут) земельным участком ответчика.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО8 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не признала исковые требования. Суду пояснила, что её доверитель проживает постоянно в <адрес>, никаким образом не чинить препятствия в пользовании земельным участком в той части где находится ТП-630. Кроме того, он с помощью работников выделил ограждение сеткой рабица и не может самостоятельно пройти в ТП-630. Более того, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. ФИО1, не является собственником соседнего земельного участка и не может требовать установить сервитут, поскольку он наделяется правом обслуживания и обладателем сервитута, каковым она не является. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО15, в судебном заседании пояснила, что ГУП РК «Крымэнерго» не имеет доступа ТП, расположенной в <адрес>, район Светового Маяка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы технические условия о присоединении группы жилых домов к сетям ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заявителям - собственникам группы жилых домов было согласовано выполнение технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжении группы жилых домов, расположенных по адресу <адрес>, пгт. Заозерное, район Светового маяка <адрес> в пять этапов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1, все подтвердили согласие о замене стороны договора ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на ГУП РК «Крымэнерго». По состоянию на сегодняшний день, первый и второй этап выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ уже реализован, путем выполнения подключения к электрическим сетям заказчиков ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО16( <адрес>), ФИО17( <адрес>).

Заявитель, ФИО1, обязана обеспечить передачу сооруженных объектов электросетевого хозяйства, согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Республики Крым, путем обращения в орган, уполномоченный выполнять функции собственника такого имущества, с последующим закреплением за ГУП РК «Крымэнерго», которое является государственным унитарным предприятием. Передача имущества может осуществляться только собственником или уполномоченным им органом – Министерством имущественных и земельных отношений совместно с Министерством топлива и энергетики Республики Крым. Принятие решения о приобретении имущества РК, входит в компетенцию Совета Министров РК. После выполнения технических условий имущество (построенное здание и смонтированное оборудование) подлежит передаче в собственность Республики.

Третье лицо ФИО5, суду пояснила, что не желает больше участвовать с строительстве, хочет чтобы ей возвратили деньги, так как не выполнены условия договора. Необходимости в установлении сервитута нет, т.к. никто не чинит, и не будут чинить ФИО1, никаких препятствий в обслуживании ТП. Проблема не в сервитуте, а в отсутствии денежных средств у ФИО1, которая не отчитывается перед инвесторами о расходованых денежных средствах.

Третье лицо ФИО4, поддержал доводы ФИО5 Дополнил, что денежные средства сдавались в полном объеме, однако до настоящего времени все этапы подключения не окончены.

Третье лицо ООО «Крымархстрой» не прибыли в судебное заседание. Интересы в рамках рассмотрения представляет по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая в адрес суда передала заявление ООО «Крымархстрой», согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ними и ФИО1, на эксплуатационное обслуживание электроустановки. Указали, что ответчик ФИО8, препятствует свободному и безопасному проходу к электроустановке в любое время суток сотрудникам ООО «Крымархистрой», для надлежащего выполнения работ по обслуживанию ТП согласно договору, словесно угрожает, обещает в любой момент поставить каменный забор, на данном ограждении установил свои замки, замки установленные на самом ТП привел в негодность.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием застройщиков, лиц, заинтересованных в электроснабжении своих жилых домов и проживающих в пгт.Заозерном. в том числе и стороны по делу, было принято решение создать группу инвесторов из 17 человек, для строительства ТП 630 в <адрес>. Ответственным застройщиком для получения технических условий на строительство ТП 630 в ДТЭК «Крымэнерго» и выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ была избрана ФИО1, которой инвесторами были выданы соответствующие доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии. Согласно п. 3.2 ФИО1 обязалась установить подстанцию и оформить ее в соответствующих компетентных организациях, а также заключить договор с ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на поставку электроэнергии и электрофикацию объекта недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание застройщиков ТП 630, на котором было изменено место расположение ТП - на участке ФИО8 по адресу: <адрес>. По итогам собрания было принято решение перенести место расположения ТП с <адрес> дружбы, <адрес> составлен соответствующий договор аренды земельного участка между ФИО1 и ФИО8

07.05.2013г. был составлен акт установления в натуре поворотных точек границ земельного участка гр. ФИО8 по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>. Далее 11.05.2013г. был заключен соответствующий договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании застройщиков ТП 630 было решено, что в связи с переносом места строительства ТП 630 кВт с <адрес> дружбы, 136 по адресу <адрес> принять окончанием действия договора о долевом участии от 07.03.2013г. в строительстве ТП - 630 и вводом его в эксплуатацию окончательным сроком - полное выполнение технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № по электрификации группы жилых домов по <адрес>, Каламитская, Молодежная, Аллея дружбы, Тенистая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, с согласия инвесторов, заключила договор на выполнение подрядных работ с ЧП «Евромонтаж».

Согласно п.2 Договора стоимость выполнения подрядных работ определяется согласно динамичной договорной цены и составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) грн. Пункт 4.1. Договора определял, что сроки выполнения работ по настоящему договору составляют тридцать рабочих дней с момента перечисления Заказчиком суммы указанной в п. 2.1, настоящего договора. инвесторы, не в полном объеме, вносили в дальнейшем недостающую сумму частями, ФИО1 соответственно, также поэтапно проводила оплату работ подрядной организации ЧП «Евромонтаж». Строительство, монтирование оборудования и подключение ТП 630 продолжалось до декабря 2013 года.

Согласно, акта сдачи-приемки строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы были выполнены с оценкой «хорошо» по проекту. Согласно, заключения комиссии оборудование ТП считается принятым в нормальную эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТП 630 было построено.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ответчик получил технические условия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор о присоединении к электрическим сетям аналогичным сроком действия. Однако ДД.ММ.ГГГГ Крым шел в состав Российской Федерации, что потребовало привести нормативные документы в соответствие с ФИО6 законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание застройщиков ТП, на котором принято решение заключить договор с подрядчиком ООО «Крымархистрой» запуск ТП 630.

08.10.2015г. с ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительное соглашение № к договору о присоединении к электрическим сетям № от 14.03.2013г. согласно п. 2 которого, срок действия технических условий продлевается до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.4 данного дополнительного соглашения смонтированное в ходе выполнения технических условий оборудование, роенные здания и сооружения должны быть переданы в собственность Республики Крым, в соответствии с законодательством РФ с последующем закреплением за сетевой организацией.

В декабре 2015года было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ТП-424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> электрическим сетям.

07.12.2015г. между ФИО1 и Евпаторийским ГУП РК «Крымэнерго» подписан акт № о выполнении технических условий. Согласно п. 7 которого по результатам проверки установлено, мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

В связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающего устройства ТП - 424, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> к электрическим сетям 07.12.2015г. также были подписаны акты № о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и акт № о разграничении балансовой принадлежности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №, согласно которому энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с заявлением о продлении ТУ до ДД.ММ.ГГГГ года

ГУП РК «Крымэнерго» является государственным унитарным предприятием.

Имущество закреплено за предприятием постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015г. № и распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015г. №-р.

Передача имущества на баланс государственного унитарного предприятия может

осуществляться исключительно собственником либо уполномоченным им органом –Министерством имущественных и земельных отношений совместно с Министерством топлива и энергетики Республики Крым.

В соответствии с п.п. 12,14 ч 3 ст.2 закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК принятие решений о приобретении Республики Крым имущества и о закреплении имущества Республики Крым на праве оперативного ведения за государственными унитарными предприятиями входит в компетенцию Совета министров Республики Крым.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, просит установить право ограниченного пользования участком ФИО8, (сервитут), необходимого ей для осуществления прохода и проезда с целью эксплуатационного электроустановки - КТП - 424 10/0,4 - 630 кВа, щит учета на фасаде КТП-424, питающая линия 0,4 кВ от щита учета до ВРУ-0,4 кв группа жилых домов <адрес>, район Светового Маяка, <адрес>, которая расположена на территории земельного участка, принадлежащего ФИО8,

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частный сервитут на земельный участок устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

При установлении сервитута обеспечиваются права одного лица (в чью пользу установлен сервитут), но неизбежно ограничиваются права другого лица (чье имущество обременяется сервитутом). В связи с этим в законодательстве указано, что сервитут устанавливается лишь в случаях, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без его установления (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут фактически является крайней мерой обеспечения интересов собственника.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу действующего законодательства, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, не представила доказательств того, что ФИО8, чинит ей препятствия в обслуживании эксплуатационного электроустановки, путем ограничения её права доступа к указанному объекту.

Доводы о том, что в случае полного ограждения эксплуатационные электроустановки окажутся на территории ФИО8, что приведет к затруднению их обслуживания ФИО1 Е.Н., или подрядчиком ООО «Крымархистрой» являются несостоятельными, поскольку в настоящее время спора между сторонами относительно доступа к указанному имуществу не имеется.

Кроме того, ФИО1, не представлено доказательств того, что ФИО8, препятствует прохождению к эксплуатационной электроустановки, поскольку из плана земельного участка (л.д.60 оборот) установлено, что проход к эксплуатационной электроустановки проходит по проезжей части <адрес> стороны не отрицают, что к зданию электроустановки, возможно пройти, что внутри имеется сетка рабица, которая разделяет земельный участок ФИО8, и часть земельного участка, где находится электроустановка, в связи с чем, обслуживание возможно вне земельного участка ФИО8

При таком положении оснований для установления сервитута не имеется, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо ООО «Крымархистрой», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута – отказать.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО6

(резолютивная часть)

<адрес> Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, ФИО3, ФИО7, представителя ответчика ФИО14, представителя третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» ФИО15, ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо ООО «Крымархистрой», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута,

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо ООО «Крымархистрой», ГУП РК «Крымэнерго», ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова

№2-99/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное, без учтённое водоотведение, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное, без учтённое водоотведение.

Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2020г. работниками ГУП РК «Вода Крыма» проведено обследование объекта по адресу: <адрес> пгт.Николаевка <адрес>А, о чем составлен акт обследования потребителя. В ходе обследования было выявлено бездоговорное, безучетное пользование и подключение центральной системой водоотведения. Диаметр подключения к системе воодоотведения 100 мм. Истцом был проведен коммерческий учет воды и сточных вод расчетным способом с 08.08.2019г. по 06.08.2020г. на сумму 3 530 405,94 руб.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка (кад.№), расположенного по адресу <адрес>, пгт. Пиколаевка, <адрес>А, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке распол...

...ожено нежилое помещение (кад.№) принадлежащее ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>А (кад.№), для осуществления торговой деятельности (кафе).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО4 задолженность за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 863,42 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 542,52 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ работниками ГУП РК «Вода Крыма» проведено обследование объекта расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, пгт.Николаевка, <адрес>А.

Согласно акта обследования потребителя от 22.07.2020г. при обследовании территории было выявлено безучетное водоотведение. Диаметр безучетного водоотведения 100 мм.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии ФИО10 (отец) им же подписан, имеется указание о несогласии с указанным в акте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО4 письмо, к которому приложил счет для оплаты задолженности и расчет оказанных услуг на сумму 3 842 613,66 руб. с указанием необходимости в установленные сроки оплатить счета.

Поскольку ФИО4 оплату по счетам не произвела, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена Претензия о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.

Как указывает истце ответ на Претензию от ответчика не поступал, оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец также направил в адрес ФИО2 письмо, к которому приложит счет для оплаты задолженности и расчет оказанных услуг расчетным способом с использованием метода пропускной способности на сумму 389 525,30 руб. с указанием необходимости в установленные сроки оплатить счета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена Претензия № о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.

Как указывает истце ответ на Претензию от ФИО2 не поступал, оплата задолженности не произведена.

Как следует из договора № аренды земельного участка от 13.10.2016г. заключенного между Администрацией Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: местоположение –<адрес>, пгт.Николевка, <адрес>, кадастровый №, площадь 93+/- 3 кв.м., категория земель (земли населенного пункта) разрешённое использование –общественное питание код 4.6. Срок аренды земельного участка устанавливается с 13.10.2016г. по 01.01.2065г.

Согласно представленной суду расписки (л.д.58) от 15.09.2006г. ФИО4 получила от ФИО10 денежные средства в размере 32 000 долларов США в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 15.09.2006г. расположенного на земельном участке общей площадью 93 кв.м. по адресу: <адрес> пгт.Николаевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>А (кад.№), для осуществления торговой деятельности (кафе).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел у ФИО4 здание (сооружение) расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Николаевка, <адрес> на земельном участке площадью 96 +/- 3 кв.м.. Одновременно с передачей права собственности на здание покупатель приобретает право аренды земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования площадью 93+/-3 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.09.2021г. собственником нежилого помещения, кадастровый № является ФИО3 с 27.01.2021г.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (далее - Правила N 776).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

Согласно статье 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу п. 14 главы 3 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения количество израсходованной питьевой воды рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Исходя из указанных норм для взыскания с лица стоимости самовольно потребленной воды и услуг по водоотведению с определением их объема расчетным способом необходимо установить факт осуществления ответчиком самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым истцом, и потребления посредством такого присоединения воды и услуг по водоотведению в отсутствие технической документации и договора.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС18-22373).

Согласно акта от 10.06.2021г. (л.д.74) составленного мастерами Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО11, ФИО12 по адресу: <адрес>А водоснабжение объекта осуществляется от скважины расположенной на территории объекта, подключение к централизованной системе водоснабжения не обнаружено, отведение сточных вод осуществляется в выгребную яму, расположенную на территории объекта. Нарушений не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2018 г. он работал инспектором водоинспекции <адрес> и в 2020г. обследовал объект «Шашлычный дворик», в ходе осмотра было установлено, что водоснабжения на объекте нет, однако имеется канализация, которая относится к ГУП «Вода Крыма», в связи с чем необходима была установка счетчика для учета выброса сточных вод, на объекте имелся счетчик, однако на нем не было пломбы ГУП «Вода Крыма» в связи с чем учет сбрасываемой воды не велся. При прибытии на объект к ним вышел мужчина невысокого роста черненький, он же предоставил им доступ для осмотра объекта, правоустанавливающие документы свидетель не видел. В ходе осмотра велась видеосьемка, по результатам составлен акт, согласно которым зафиксировано нарушение. Лицо предоставившее доступ к объекту пояснило, что ему было неизвестно о том, что необходимо поставить счетчик. Также свидетель указал, что им как специалистом было установлено что сброс воды осуществлялся в центральную канализацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает инженером Бахчисарайского филиала ГУП РК «Вода Крыма», 22.07.2020г. он обследовал объект по <адрес>А, в ходе осмотра было выявлено, что на территории имеется скважина, стоит счетчик который нигде не зафиксирован, счетчик необходим для учета потребляемой воды, сколько воды было потреблено, значит такое количество воды было сброшено, при проверки присутствовал отец собственника заведения, так он представился, водоотведение на объекте уходило в землю, труба выходила коллектор, ими был сделан слив воды и в центральной канализации пошла вода. По результатам осмотра был составлен акт, представителем Симферопольского филиала также проводилась видеофиксация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работал начальником водной инспекции, в ходе осмотра спорного объекта он не принимал участие, однако им был произведен расчет задолженности и направлена соответствующая претензия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является сотрудником ГУП РК «Вода Крыма», с его участием проводилась проверка абонентов водопользования и водоотведения, при прибытии на объектв пгт.Николаевка к ним вышел мужчина и представился отцом, он же предоставил доступ на объект, в ходе осмотра было выявлено, что осуществлялся сброс воды через соседа, на территории соседа имеется смотровой колодец, снаружи здания объекта осмотра со второго этажа и с первого этажа выходила труба и уходила на территорию соседа, прибор учета на территории объекта осмотра был, но пломба была сорвана. По результатам осмотра составлен акт, который был подписан отцом, проводилась видеофиксация. Также свидетель пояснил, что присутствовал при проведении судебной экспертизы, промежуточные колодцы которые они обследовали с экспертом были нерабочими, однако на период лета 2020г. они работали.

Для установления обстоятельств самовольного подключения к централизованным системам водотведения определением суда от 21.09.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №.2022 обнаружена уличная централизованная магистраль канализации, которая является недействующей и никакого отношения к водоотведению из нежилого здания — кафе не имеет. Обнаружена действующая сливная яма за границами земельном участке площадью - 95,0 кв. м., в которую производится водоотведение сточных вод из нежилого здания - кафе. Люки смотровых колодцев (канализационные люки) или иные наземные части линейных сооружений и коммуникаций, водоотведение сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:030101:2180, расположенного по адресу: <адрес>А, пгт. Николаевка, <адрес>, Республики Крым, не обнаружены.

Согласно акта осмотра от 21.12.2021г. составленного экспертом в присутствии Свидетель №3, ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО8, в результате осмотра экспертом на территории земельного участка по адресу: пгт.Николевка <адрес>А смотровых колодцев (канализационных люков) или иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, водоотводных сооружений не обнаружено. Имеются три люка не рабочей канализации не относящиеся к данному земельному участку. Также обнаружена выгребная яма, которая находится за границей данного участка, но предназначена для обслуживания участка, данная выгребная яма стоит на обслуживании ООО «Северный ветер».

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суду представлен договор №СВ-0111 на вывоз жидких бытовых отходов от 11.07.2019г. заключенный между ООО «Северный ветер» и ФИО4

Из материалов дела следует и показаниями свидетеля, составившего акт и проводившего осмотры, подтверждается, что на территории спорного объекта отсутствуют смотровые колодцы, канализационные люки или иные наземные части линейных сооружений и коммуникаций водоотводных сооружений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в части вывода труб водоотведения в колодец на территории соседа, поскольку иные допрошенные в судебном заседании свидетели данный факт не указывали. Таким образом факт незаконной врезки в канализацию от домовладения, принадлежащего соседу достоверно не установлен.

Суд находит доказанным тот факт что водоотведение из объекта, осуществляется в выгребную яму, которая находится на обслуживание ООО «Северный ветер».

Таким образом истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств безучетного водоотведени со стороны ответчиков. Соответственно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено подключение путем несанкционированных врезок (присоединений) к сетям водоотведения, принадлежащим истцу, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное, без учтённое водоотведение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.