Янаев Илья Алаксандрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Царёва В.М.

при секретареТрубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 5097 рубля 31 копеек. Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц за 2014 г. в сумме 155 рублей, за 2015 г. 155 рублей, за 2016 г. 155 рублей, пени 01 рублей 05 копеек; налог на имущество с физических лиц за 2014 г. 936 рублей, за 2015 г. 1706 рублей, за 2016 г. 1977 рублей и пени 12 рублей 26 копеек. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования административный истец в исковом заявлении мотивировал следующим ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на т...

...ерритории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании указанных данных, в адрес плательщика были направлены налоговые уведомления в которых были исчислены налоги за 2014,2015,2016 годы по сроку уплаты не позднее01.12.2017.

В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что налоги не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов со сроком исполнения до 06 февраля 2018 г.

Суммы недоимки по вышеуказанным налогам и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании.

В связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, истец также просит восстановить процессуальный срок и удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Суд полагает установленными изложенные в иске административным истцом фактические обстоятельства, соглашается с юридической оценкой этих обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении и соглашается с представленными истцом расчетами сумм недоимки и пени.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 мес. со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться до 06 сентября 2018 г., однако иск поступил в суд лишь 25 декабря 2019 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, налоговый орган ссылается на большое количество должников перед бюджетом, что не может быть признано уважительной причиной.

Суд полагает, что отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска обращения в суд, является основанием для отказа в восстановлении срока, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 04 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.М. Царев

Судья Царёв В.М. Дело № 33а-4729/2020

УИД24RS0035-01-2019-004955-93

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Сосновской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Янаеву Илье Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Янаеву Илье Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском в суд к Янаеву И.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 5097 рубля 31 копеек. Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика земельный налог с физических лиц за 2014 г. в сум...

...ме 155 рублей, за 2015 г. 155 рублей, за 2016 г. 155 рублей, пени 1 рубль 05 копеек; налог на имущество с физических лиц за 2014 г. 936 рублей, за 2015 г. 1706 рублей, за 2016 г. 1977 рублей и пени 12 рублей 26 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в административном иске по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствии у административного истца уважительных причин для его восстановления.

На решение суда начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашуком А.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и настаивает на том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, а также на том, что уплата налогов является конституционной обязанностью налогоплательщиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Янаеву И.А. были направлены требования № 39082 от 22.10.2015 года; № 35695 от 14.12.2016 года; № 37027 от 12.12.2017 года об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы.

При этом по требованию № 39082 от 22.10.2015 года следует, что в срок до 27.01.2016 года подлежала уплате недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 936 руб., земельный налог в размере 155 руб.;

по требованию № 35695 от 14.12.2016 года в срок до 13.02.2017 года подлежала уплате недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1706 руб. (+ пени 6,82 руб), земельный налог в размере 155 руб. (+ пени 0,62 руб.);

по требованию № 37027 от 12.12.2017 года в срок д 06.02.2018 года подлежала уплате недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1977 руб. (+ пени 5,44 руб), земельный налог в размере 155 руб. (+ пени 0,43 руб.).

Требования Янаевым И.А. в указанный срок исполнены не были, недоимка по налогам и пени уплачены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 26.12.2019 года, то есть со значительным превышением шестимесячного срока, в то время как должен был обратиться по земельному налогу и пени в срок до 27.07.2019 года, а по налогу на имущество физических лиц до 06.08.2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском предусмотренного положениями ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что из анализа норм налогового законодательства следует, что под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных видов налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налогов, не подлежат суммированию, поскольку для разных видов налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты, а потому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

При обращении в суд с административным иском 26.12.2019 года сумма земельного налога и пеней по земельному налогу в отдельности не превысила 3000 рублей, однако прошло три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данного налога (требование № 39082 от 22.10.2015 года со сроком уплаты до 27.01.2016 года), что в силу требований абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании земельного налога и пени за 2014, 2015 и 2016 годы.

При этом по налогу на имущество физических лиц налоговый орган должен был обратиться с заявлением в суд до 06.08.2018 года, поскольку сумма данного вида налога свыше 3000 рублей образовалась по требованию № 37027 от 12.12.2017 года, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить налог и пени в срок до 06.02.2018 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 26.12.2019 года, то есть со значительным превышением шестимесячного срока.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд налогового органа и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Доводы административного истца о большой загруженности и необходимости проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки документов в суд, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Поскольку административный истец, на которого в силу закона возложена обязанность обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности того, что срок пропущен по уважительной причине, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что своевременность предъявления административного иска по взысканию задолженности по уплате налогов, не может быть поставлена в зависимость от объема работы в налоговой инспекции. Шестимесячный срок предъявления иска является достаточным, для того, чтобы подготовить необходимые документы и направить их своевременно в суд.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, так как они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: