logo

Янаков Дионис Резоевич

Дело 5-1040/2022

В отношении Янакова Д.Р. рассматривалось судебное дело № 5-1040/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Стойловым С.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янаковым Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1040/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стойлов Сергей Петрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.06.2022
Стороны по делу
Янаков Дионис Резоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Янакова Диониса Резоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ЛОП на <адрес> ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП по факту несоблюдения утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил поведения в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения заболевания COVID-2019, введенного Постановлением <адрес>

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях ...

Показать ещё

...дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Статья 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

А в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или отдельного субъекта РФ не введен.

Между тем наличие угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), очевидно.

Кроме того, на распространение и на наличие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции указано в преамбулах Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ.

Во исполнение предоставленных полномочий, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", пункт 1 которого предусматривает обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 2 названного Постановления высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано обеспечить контроль за исполнением его пункта 1, а также исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки рекомендовать также обеспечить своевременное принятие противоэпидемических мер, направленных на стабилизацию обстановки, связанной с распространением случаев заболевания COVID-19.

Согласно пункту 6.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" на лиц, находящихся на территории <адрес>, возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Таким образом, согласно приведенным выше правовым нормам в связи с угрозой распространения заболевания COVID-19 действующим законодательством предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Данные требования, предусмотренные приведенными выше нормативными актами, ФИО1 были нарушены.

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, находился в месте массового пребывания людей в электропоезде, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, создав таким образом угрозу общественной безопасности, а так же безопасности жизни и здоровья иных лиц, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Судом учитывается, что понятие массового пребывания людей в названных выше нормативных правовых актах не дается. Вместе с тем такое понятие дается в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которому местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Разъяснения об этом даны также Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в информационном письме "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП подтверждается фотоматериалом, протоколом об административном правнарушении, иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортами сотрудников ОМВД.

Помещение кафе относится к месту массового пребывания людей в том его понятии, которое дается в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", и исходя из изложенного ФИО1 допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, относится признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам административного судопроизводства, будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.

Свернуть
Прочие